Kontext: Součástí přípravy na operaci je stanovení optimálního chirurgického postupu a léčby pacienta. Ve snaze pomoci při hodnocení faktorů souvisejících s výsledkem operace byly vypracovány různé modely stratifikace rizika jako euroScore ii, skóre StS a skóre Acef ii. tyto skórovací systémy se dnes používají při stratifikaci rizika pacientů podstupujících aortokoronární bypass (coronary artery bypass graft, cABG). Dosud však není jasné, který z těchto modelů je vhodnější pro pacienty v indonésii. cílem této studie bylo porovnat systémy euroScore ii, skóre StS a skóre Acef ii u indonéských pacientů po cABG. Metody: V období od ledna 2021 do března 2023 byla provedena průřezová studie s použitím sekundárních údajů ze zdravotnických záznamů všech pacientů podstupujících cABG. Byly vytvořeny křivky operační charakteristiky přijímače (receiver operating characteristic, roc) a následně vypočtena plocha pod těmito křivkami (area under the roc curve, Auc) pro výpočet diskriminační síly každého modelu. Výsledky: Do studie bylo zařazeno celkem 131 pacientů. Mortalita celé skupiny činila 5 % (sedm jedinců). Predikovaná mortalita podle modelu euroScore ii byla 1,58 ± 2,08, při použití skóre StS to bylo 1,14 ± 1,58, a podle skóre Acef ii činila hodnota 1,60 ± 0,97. Diskriminační síla operační mortality podle plochy pod křivkou při použití systémů euroScore ii, skóre StS a skóre Acef ii činila 0,94 (95% ci 0,86–0,99; p < 0,0001), resp. 0,93 (95% ci 0,81–0,99; p < 0,0001) a 0,76 (95% ci 0,55–0,97; p < 0,05). Závěr: Z výsledků vyplývá, že systémy euroScore ii, skóre StS a skóre Acef ii mají uspokojivou diskriminační sílu. nicméně všechny uvedené modely stratifikace rizika mají své slabiny a limitace použití a je nutno je používat uvážlivě.

Background: Identifying the optimal surgical approach and therapy for a patient is an important step in the preoperative preparation process. Risk stratification models such as EuroSCORE II, STS score, and ACEF II score were created to assist in evaluating factors associated with surgical outcomes. This scoring models are now utilized to risk stratify patients having coronary artery bypass graft (CABG) surgery. However, it has not been determined which model is better for Indonesian patients. The purpose of this study was to compare EuroSCORE II, STS score, and ACEF II score in CABG patients from Indonesia. Methods: A cross-sectional study was conducted from January 2021 to March 2023 by utilizing secondary data collected from medical records of all patients undergoing CABG. Receiver operating characteristic (ROC) curves were created, and the area under the ROC curve (AUC) was calculated to measure the discriminative power of each score. Results: A total of 131 patients were included in the study. The overall observed mortality on the entire group was 7 (5%). The EuroSCORE II-predicted mortality was 1.58 ± 2.08, the STS score-predicted mortality was 1.14 ± 1.58, and the ACEF II score-predicted mortality was 1.60 ± 0.97. The discriminative ability for operative mortality by area under the curve for EuroSCORE II, STS Score, and ACEF II score was 0.94 (95% CI 0.86-0.99; p <0.0001), 0.93 (95% CI 0.81-0.99; p <0.0001), and 0.76 (95% CI 0.55-0.97; p <0.05), respectively. Conclusion: This result suggests that EuroSCORE II, STS score, and ACEF II score have satisfactory discriminatory power. However, all three risk stratification models have their own strengths and limitation in their application and should be used wisely.

Department of Cardiology and Vascular Medicine Faculty of Medicine Universitas Airlangga Surabaya Indonesia

Department of Thoracic Cardiac and Vascular Surgery Faculty of Medicine Universitas Airlangga Surabaya Indonesia

Faculty of Medicine Universitas Airlangga Surabaya Indonesia

References provided by Crossref.org