Důležitou součástí diagnostiky a sledování nemocných s kolorektálním karcinomem jsou zobrazovací metody. Vedle stále používané ultrasonografie a prostého rentgenového snímku hrudníku patří dnes mezi základní metody stagingu magnetická rezonance (magnetic resonance, MR) pánve. V případě, kdy je nález nejasný či hraniční, využíváme vyšetření hrudníku, břicha a pánve výpočetní tomografií (computed tomography, CT) nebo metodu spojující vyšetření pozitronovou emisní tomografií (positron emission tomography, PET) s CT (PET/CT) či MR (PET/MR). Především v předoperačním stagingu tumoru rekta má PET/MR jako metoda první volby velký potenciál. U pacientů s diseminovaným onemocněním je pro sledování standardem CT vyšetření. V některých případech ale můžeme s výhodou využít i PET vyšetření.
Imaging methods are an important part of the diagnosis and monitoring of patients with colorectal cancer. In addition to the still used ultrasonography and simple chest X-ray, magnetic resonance (MR) of the pelvis is one of the basic methods of staging today. In cases where the finding is unclear or borderline, we use computed tomography (CT) of the chest, abdomen and pelvis or a method combining positron emission tomography (PET) with CT (PET/CT) or PET/MR. Especially in preoperative rectal tumor staging, PET/MR has great potential as a first choice method. In patients with disseminated disease, CT is the standard method for monitoring. In some cases, however, we can take advantage of PET examination.
Článek přehledně shrnuje současný stav ultrazvukového zobrazování s kontrastní látkou včetně technických základů i ekonomického rozboru srovnání s ostatními zobrazovacími metodami. Uvádí přehled nejčastějších indikací v jednotlivých anatomických oblastech i přínos tohoto vyšetření v diferenciální diagnostice jednotlivých typů onemocnění, což demonstruje na příkladech včetně obrazové dokumentace.
Review summarizes state of the art of contrast-enhanced ultrasonography (CEUS), pinpoints technical basics and also economical comparison with other imaging methods. Most often indications of CEUS in different anatomical regions with differential diagnosis are discussed.
- MeSH
- diagnostické zobrazování dějiny ekonomika MeSH
- diferenciální diagnóza MeSH
- gastrointestinální trakt diagnostické zobrazování MeSH
- hematopoetický systém diagnostické zobrazování MeSH
- játra diagnostické zobrazování MeSH
- kontrastní látky * aplikace a dávkování MeSH
- ledviny diagnostické zobrazování MeSH
- lidé MeSH
- muskuloskeletální systém diagnostické zobrazování MeSH
- ultrazvuk * MeSH
- urogenitální systém diagnostické zobrazování MeSH
- Check Tag
- lidé MeSH
- Publikační typ
- přehledy MeSH
AIM: To determine whether contrast-enhanced ultrasonography (CEUS) as the first-line method is more cost-effective in evaluating incidentally discovered focal liver lesions (FLLs) than is computed tomography (CT) and magnetic resonance imaging (MRI). METHODS: Between 2010 and 2015, our prospective study enrolled 459 patients with incidentally found FLLs. The biological nature of FLLs was assessed by CEUS in all patients. CT or MRI examinations were added in unclear cases. The sensitivity and specificity of CEUS were calculated. The total costs of CEUS examinations and of the added examinations performed in inconclusive cases were calculated. Afterwards, the theoretical expenses for evaluating incidentally discovered FLLs using CT or MRI as the first-line method were calculated. The results were compared. RESULTS: The total cost of the diagnostic process using CEUS for all enrolled patients with FLLs was 75884 USD. When the expenses for additional CT and MRI examinations performed in inconclusive cases were added, the total cost was 90540 US dollar (USD). If all patients had been examined by CT or MR as the first-line method, the costs would have been 78897 USD or 384235 USD, respectively. The difference between the cost of CT and CEUS was 3013 USD (4%) and that between MRI and CEUS was 308352 USD (406.3%). We correctly described 97.06% of benign or malignant lesions, with 96.99% sensitivity and 97.09% specificity. Positive predictive value was 94.16% and negative predictive value was 98.52%. In cases with 4 and more lesions, malignancy is significantly more frequent and inconclusive findings significantly less frequent (P < 0.001). CONCLUSION: While the costs of CEUS and CT in evaluating FLLs are comparable, CEUS examination is far more cost-effective in comparison to MRI.
- MeSH
- analýza nákladů a výnosů MeSH
- dospělí MeSH
- játra diagnostické zobrazování MeSH
- kontrastní látky chemie MeSH
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- magnetická rezonanční tomografie ekonomika MeSH
- mladý dospělý MeSH
- nádory jater diagnostické zobrazování ekonomika MeSH
- počítačová rentgenová tomografie ekonomika MeSH
- prospektivní studie MeSH
- senioři nad 80 let MeSH
- senioři MeSH
- ultrasonografie ekonomika MeSH
- Check Tag
- dospělí MeSH
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- mladý dospělý MeSH
- mužské pohlaví MeSH
- senioři nad 80 let MeSH
- senioři MeSH
- ženské pohlaví MeSH
- Publikační typ
- časopisecké články MeSH
- Geografické názvy
- Česká republika MeSH
Cíl: Zjistit, zda použití CEUS v první linii hodnocení charakteru FLL je ekonomicky výhodnější než došetření pomocí CT nebo MR. Metodika: Do této retrospektivní studie bylo zahrnuto 254 pacientů s celkem 538 FLL vyšetřených v roku 2012. Všichni byli vyšetřeni pomocí CEUS, u nejasných případů bylo doplněno CT, příp. MR, u některých maligních nálezů bylo doplněno stagingové CT. Vypočítali jsme výdaje při tomto postupu. Pak jsme vypočítali, jaké by byly výdaje, kdyby všichni pacienti byli po úvodním nativním UZ došetřeni pomocí CT nebo MR. Výsledky: Náklady na diagnostiku těchto ložisek při použití CEUS (+ doplňující vyšetření) byly celkem 888 763,01Kč za rok. Při použití CT, resp. MR to bylo 929 614,60 Kč, resp. 4 317 011,94 Kč za rok. Rozdíl mezi celkovou cenou CT a CEUS je 40 851,59 Kč (4,39 %) za rok, mezi celkovou cenou MR a CEUS je rozdíl 3 428 248,93 Kč (79,41 %) za rok. Závěr: Výdaje na došetření FLL pomocí CEUS a CT byly srovnatelné. CEUS je však ekonomicky výrazně výhodnější ve srovnání s došetřením pomocí MR.
Aim: The aim was to find out whether contrast-enhanced ultrasonography (CEUS) is a cost-effective method for the first line evaluation of focal liver lesions (FLL) compared to CT and MRI. Method: The retrospective study included 254 patients, with 538 FLL, examined using CEUS in 2012. Where CEUS results were not conclusive, CT or MRI was performed. Some patients with malignant findings on CEUS had additional CT for staging. We calculated the cost of this strategy. Then we calculated the cost if all of the patients had been examined by CT or MRI after initial native ultrasound. Results: The costs for evaluation of these lesions by CEUS (+ additional examinations) were 888 763,01 Kč for the year 2012. If we had used CT or MRI it would have been 929 614,60 Kč and 4 317 011,94 Kč, respectively. CEUS was 40 851,59 Kč (4.39%) cheaper compared to CT and 3 428 248,93 Kč (79.41 %) cheaper compared to MRI. Conclusion: Costs for evaluation of FLL by CEUS and CT were similar. CEUS is a much more cost-effective method compared to MRI.
- MeSH
- dospělí MeSH
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- magnetická rezonanční tomografie ekonomika metody MeSH
- nádory jater radiografie ultrasonografie MeSH
- náhodný nález * MeSH
- náklady a analýza nákladů MeSH
- náklady na zdravotní péči MeSH
- nemoci jater * radiografie ultrasonografie MeSH
- senioři MeSH
- senzitivita a specificita MeSH
- tomografie rentgenová ekonomika metody MeSH
- ultrasonografie ekonomika metody MeSH
- vylepšení obrazu metody přístrojové vybavení MeSH
- Check Tag
- dospělí MeSH
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- mužské pohlaví MeSH
- senioři MeSH
- ženské pohlaví MeSH
- Publikační typ
- práce podpořená grantem MeSH
