Na podkladě opakovaného hodnocení cytologických preparátů získaných od nemocných se známou konečnou diagnózou dvěma nezávislými čtenáři autoři zjišťují dobrou inter- i intraobservační shodu, a to i tehdy, není-li vyšetřující obeznámen s klinickým, především endoskopickým nálezem (shoda v 86 %). Shoda v typizaci bronchogenního karcinomu se pohybovala u každého z čtenářů nad 70 % a byla nejvyšší u epidermoidního a malobuněčného typu zhoubného nádoru. Neshoda ve skupině suspektních a pozitivních nálezů je výzvou ke vzájemné konzultaci.

Authors searched the contribution and significance of repeated valuation of cytological samples with known final diagnosis by two independent readers. They found a good inter-, and also intraobservation agreement. This was also the case, if the readers were not informed about the clinical and endoscopic findings (agreement in 86 % of cases). The agreement in stating the histological type of bronchogenic carcinoma was by each reader over 70 %. It was the highest in squamous cell and small cell types of malignant tumours. Disagreement in the group of suspicious and positive findings is a challenge to reciprocal consultation.

FN Motol Oddělení tuberkulózy a respiračních nemocí Praha

Contribution and significance of double reading of cytological samples in the diagnostication of bronchogenic carcinoma

Přínos a dosah dvojího čtení cytologických preparátů v diagnostice bronchogenního karcinomu = Contribution and significance of double reading of cytological samples in the diagnostication of bronchogenic carcinoma /

Lit: 10

Souhrn en