Cíl: Incidence infekce cévních náhrad kolísá v rozmezí 0,5 až 6 %.Tradičním postupem při řešení infekce aortální náhrady je její odstranění a axilofemorální rekonstrukce. Alternativním postupem je odstranění protézy s in situ rekonstrukcí. Cílem práce je porovnat výsledky extraanatomické rekonstrukce s alternativními postupy. Materiál a metodika: V období leden 1987 až srpen 2008 bylo na našem pracovišti provedeno celkem 1324 náhrad abdominální aorty, z nichž u 14 pacientů (1,05 %) došlo k infekci cévní náhrady, jeden pacient byl primárně operován na jiném pracovišti. U osmi pacientů byl založen axilobifemorální/axilopopliteální bypass (skupina A). U dvou byla odstraněna celá protéza a současně provedena in situ rekonstrukce (ISR) novou bifurkační protézou, u dvou jen parciální resekce protézy s náhradou resekovaného úseku nebo femorofemorálním crossover bypassem. Tři pacienti podstoupili pouze totální nebo parciální odstranění protézy bez další rekonstrukce. Výsledky: Ve skupině A nedošlo ani u jednoho ke krvácení z pahýlu aorty, bylo provedeno v průměru 3,5 (1–6) operace po objevení se infekce. Ve skupině B bylo v průměru provedeno 5 (1–16) operací po objevení se infekce. Ve skupině B se objevily tři reinfekce, ve skupině A nedošlo k reinfekci. V každé skupině zemřel jeden nemocný a byla nutná jedna amputace ve stehně ve skupině A a dvě ve skupině B. Závěr: Odstranění části nebo celé protézy s in situ rekonstrukcí považujeme za bezpečnou a přínosnou metodu v řešení infekce aortální náhrady u vybraných pacientů. Výsledky jsou srovnatelné s extraanatomickou rekonstrukcí, která i nadále zůstává metodou volby u stavů s virulentní infekcí.

Introduction: The incidence of vascular replacement infection is reported between 0.5–6.0%. The infection of aortal valve replacement is usually managed by its removal and axilofemoral reconstruction. Replacement removal and reconstruction in situ is another alternative. The aim of our work is to give the comparison of the results obtained with the extra-anatomic reconstruction and alternative techniques. Materials and methods. Between January 1987 and August 2008 1324 abdominal aortal replacements were performed in our department. In 14 patients (1.05%) the infection of the replacement occurred; one of the patients was operated on in another hospital. In eight patients axilobifemoral/axilopoplietal by-pass was applied (Group A). In two patients the whole replacement was removed together with in situ reconstruction (ISR) using a new bifurcation replacement. In two patients a partial resection of the replacement and the resected part substitution or femoro-femoral cross-over by-pass was performed. Three patients were treated with a total or partial replacement removal without the following reconstruction. Results: In Group A no haemorrhage from the aortal stub occurred. The mean value of surgical management due to the replacement infection was 3.5 (1–6). For Group B the number was 5 (1–16). In Group B there were three reinfections, in Group A none. In both Group A and B one patient died; one thigh amputation was necessary in Group A, two in Group B. Conclusions: The partial or total removal of the replacement followed with in situ reconstruction is considered a safe and good method solving the infection of the aortal replacement in some patients. The results are comparable to those obtained with extra-anatomic reconstruction that remains the method of choice in patients with virulent infections.

2 chirurgická klinika FN a LF UP Olomouc

Infrarenal aortic graft infection

Lit.: 9