Kontext: Incidence pooperačních komplikací představuje nejčastěji užívaný indikátor kvality operačních výkonů, pro popis pooperačních komplikací v urologii však zatím neexistují žádná standardizovaná kritéria. Cíl: Cílem těchto guidelines je poskytnout přehled v současné době dostupných systémů pro hodnocení pooperačních komplikací v urologii, popsat případné změny v přístupu urologů k hodnocení komplikací pomocí standardizovaných systémů, prezentovat systematický přehled Clavien-Dindo systému v rámci popisu komplikací souvisejících s urologickými výkony, odhalit nedostatky v hodnocení komplikací a poskytnout doporučení pro další vývoj a implementaci nových systémů, které se zaměřují na výsledky zaměřené na pacienta. Sběr důkazů: Pomocí systematického přehledu literatury byly vyhledány standardizované systémy pro popis a klasifikaci pooperačních komplikací. S cílem odhalit případnou změnu v přístupu urologů k popisu komplikací spojených s urologickými výkony jsme provedli systematický průzkum literatury zahrnující všechny publikace uvádějící výskyt komplikací po urologických výkonech, které byly publikovány v European Urology, Journal of Urology, Urology, BJU International a World Journal of Urology v letech 1999–2000 a 2009–2010. Data pro systematické hodnocení Clavien-Dindo systému, který je v současné době běžně užíván pro hodnocení komplikací souvisejících s urologickými výkony, byla získána na základě vyhledávání klíčových slov Clavien, urologie a komplikace v databázích Medline/Embase a ve vyhledávačích na webových stránkách jednotlivých urologických časopisů. Všechny vybrané články byly hodnoceny v plném znění, analýza byla provedena strukturovaně. Syntéza důkazů: Systematické vyhledávání standardizovaných systémů pro popis a klasifikaci pooperačních komplikací v literatuře vygenerovalo pět takovýchto systémů. S ohledem na přístup urologů k popisu komplikací lze v řadě studií pozorovat posun směrem k užívání Martinových kritérií, standardizovaných kritérií nebo Clavien-Dindo systému. Clavien- -Dindo systém byl nesprávně aplikován v 72 studiích (35,3 %). Závěr: Jednotný systém pro popis kom - plikací po urologických výkonech bude přínosem pro všechny jedince, kteří jsou zapojeni do zdravotní péče a publikace vědeckých statí (autoři, oponenti, editoři). Standardizovaný systém rovněž přispěje ke zlepšení vědecké kvality publikovaných studií v oblasti operační léčby v urologii. Členové komise doporučují užívat několik kritérií pro popis výsledků urologických výkonů. Ačkoli bylo prokázáno, že urologové stále častěji užívají standardní metody pro popis pooperačních komplikací, neexistují žádná standardní pravidla ani kritéria. Autoři guidelines prezentují řadu praktických doporučení pro popis a klasifikaci komplikací, které mohou vést ke zlepšení zdravotní péče a zvýšení kvality vědeckých publikací.

Context: The incidence of postoperative complications is still the most frequently used surrogate marker of quality in surgery, but no standard guidelines or criteria exist for reporting surgical complications in the area of urology. Objective: To review the available reporting systems used for urologic surgical complications, to establish a possible change in attitude towards reporting of complications using standardised systems, to assess systematically the Clavien-Dindo system when used for the reporting of complications related to urologic surgical procedures, to identify shortcomings in reporting complications, and to propose recommendations for the development and implementation of future reporting systems that are focused on patient-centred outcomes. Evidence acquisition: Standardised systems for reporting and classification of surgical complications were identified through a systematic review of the literature. To establish a possible change in attitude towards reporting of complications related to urologic procedures, we performed a systematic literature search of all papers reporting complications after urologic surgery published in Euro pean Urology, Journal of Urology, Urology, BJU International, and World Journal of Urology in 1999–2000 and 2009–2010. Data identification for the systematic assessment of the Clavien-Dindo system currently used for the reporting of complications related to urologic surgical interventions involved a Medline/Embase search and the search engines of individual urologic journals and publishers using Clavien, urology, and complications as keywords. All selected papers were full-text retrieved and assessed; analysis was done based on structured forms. Evidence synthesis: The systematic review of the literature for standardised systems used for reporting and classification of surgical complications revealed five such systems. As far as the attitude of urologists towards reporting of complications, a shift could be seen in the number of studies using most of the Martin criteria, as well as in the number of studies using either standardised criteria or the Clavien-Dindo system. The latter system was not properly used in 72 papers (35.3%). Conclusions: Uniformed reporting of complications after urologic procedures will aid all those involved in patient care and scientific publishing (authors, reviewers, and editors). It will also contribute to the improvement of the scientific quality of papers published in the field of urologic surgery. When reporting the outcomes of urologic procedures, the committee proposes a series of quality criteria. Take Home Message: Although there is a demonstrable increase in the awareness and use of standardised reporting of complications in the literature, no standard guidelines or criteria exist for reporting surgical complications in the area of urology. The authors present a series of practical recommendations for reporting and grading complications that could help to improve patient care and the quality of scientific publications.

1st Department of Urology University of Athens Medical School Athens Greece

Academic Department of Urology Hospital Pitié Salpétričre Assistance Publique Hopitaux de Paris Faculté de Médecine Pierre et Marie Curie University Paris 6 Paris France

Department of Biomedical and Surgical Sciences Urology Clinic University of Verona Verona Italy

Department of Urology Klinikum Dortmund GmbH Dortmund Germany

Department of Urology Landesklinikum Korneuburg Korneuburg Austria

Martini Clinic Prostate Cancer Centre University Hamburg Eppendorf Hamburg Germany

Reporting and grading of complications after urologic surgical procedures: An ad hoc EAU guidelines panel assessment and recommendations

Obsahuje 5 tabulek

Literatura