Cíl: Kvalitní příprava zásadním způsobem ovlivňuje výsledek kolonoskopie. Standardně je používán roztok polyetylen­glykolu (PEG), nově je k dispozici pikosulfát/citrát hořečnatý (PIK). Cílem práce bylo srovnat toleranci a kvalitu přípravy střeva po PIK podaného den před kolonoskopií a v den kolonoskopie s PEG ve stejném režimu nebo jen den před vyšetřením. Metodika: Pacienti byli připravování pomocí PIK večer a ráno, PEG 3 l večer a 1 l ráno (PEG3/1) nebo PEG 4 l večer (PEG4). Sledována byla kvalita přípravy střeva a její tolerance. Výsledky: Zařazeno bylo celkem 192 osob, po 64 v každé skupině. Skóre vyčištění střeva bylo po PIK a PEG3/1 obdobné (1,4 ? 0,6 a 1,5 ? 0,7) a v obou případech lepší než po PEG4 (2,1 ? 0,9; p < 0,0013). Nejlépe byl tolerován PIK (1,5 ? 0,6), a to jak ve srovnání s PEG3/1 (2,7 ? 1,2; p < 0,0001), tak s PEG4 (2,8 ? 1,3; p < 0,0001). Po PIK byla méně častá nauzea oproti PEG4 (p = 0,002) i PEG3/1 (p < 0,001) a méně častý byl pocit nafouknutí/plnosti oproti PEG4 (p = 0,002). Závěr: Vyčištění střeva pomocí dělených dávek pikosulfát/citrátu hořečnatého je srovnatelné s polyetylenglykolem v podobném režimu. PIK je však lépe snášen. Jednorázové 4 l PEG den před kolonoskopií jsou nejméně vhodné.

Design: Adequate preparation of the bowel fundamentally affects the outcome of colonoscopic examination. Poly­ethylene glycol (PEG) based solution has become the standard method for preparation, while picosulphate/magnesium citrate (PIK) is a novel preparation. The aim of the work was to compare the tolerance and quality of bowel preparation with PIK administered the day before and on the day of colonoscopy together with PEG following the same regimen, or just the day before the examination. Methods: Patients were prepared with PIK in the evening and in the morning before colonoscopy, PEG 3 litres in the evening and 1 litre in the morning (PEG3/1) and PEG 4 litres in the evening (PEG4). The tolerance and quality of bowel preparation were observed. Results: 192 subjects were included, with 64 subjects in each group. The score of bowel preparation in the PIK group was comparable to PEG3/1 (1.4 ? 0.6 and 1.5 ? 0.7) and both did better than PEG4 (2.1 ? 0.9, p < 0.0013). Tolerance was better after PIK (1.5 ? 0.6) comparing both to PEG3/1 (2.7 ? 1.2, p < 0.0001) and PEG4 (2.8 ? 1.3, p < 0.0001). Nausea was less frequent after PIK in comparison to PEG4 (p = 0.002) and PEG3/1 (p < 0.001) and less frequent was bloating/fullness after PIK compared to PEG4 (p = 0.002). Conclusion: Bowel cleansing using separated doses of picosulphate/magnesium citrate is comparable to polyethylene glycol in a similar regimen. PIK is however better tolerated. A single dose of 4 litres of PEG the day before colonoscopy is the least effective. Key words: colonoscopy – polyethylene glycol – picosulfate sodium – laxatives The authors declare they have no potential conflicts of interest concerning drugs, products, or services used in the study. The Editorial Board declares that the manuscript met the ICMJE „uniform requirements“ for biomedical papers. Submitted: 6. 4. 2012 Accepted: 17. 7. 2012

Interní klinika IPVZ Zlín Krajská nemocnice T Bati a s Zlín

Comparison of the tolerance and quality of bowel preparation before colonoscopy using picosulphate / magnesium citrate or polyethylene glycol in different dosing regimens