Úvod a cíl: Cílem studie bylo srovnat účinek laserové ablace v kontaktním a nekontaktním módu a zjistit, jaký vliv mají oba typy preparace na vazbu s ultrazvukově vrstveným materiálem, tedy především jaká je jeho modelovatelnost a jaká vzniká chemická i mechanická vazba u takovéto výplně. Metody: Parametry erbiového laseru pro kontaktní preparaci byly 250 mJ/pulz, opakovací frekvence 15 Hz, výkon 3,75 W. Pro bezkontaktní laserovou ablaci byly použity následující hodnoty: 600 mJ/pulz, 6 Hz, 3,6 W. Struktura skloviny a dentinu po laserové preparaci byla analyzována v rastrovacím elektronovém mikroskopu. Kavity byly vyplněny ultrazvukem aktivovaným kompozitním materiálem. Chemická a mechanická vazba byla pozorována rastrovacím elektronovým mikroskopem. Penetrační spára byla hodnocena kvantitativně stupněm penetrace barviva metylenové modři. Fischerův exaktní test (p < 0,05) byl použit pro statistické vyhodnocení výsledků. Výsledky: Kontaktní i nekontaktní mód vytváří dobře ohraničené kavity s jasně určeným rozhraním mezi sklovinou, dentinem a kompozitem v rozsahu 5167,31 μm versus 5356,31 μm. V řezech nejsou vidět defekty, ultrazvuková koncovka dobře navrství výplň do kavity. Penetrační spáry viditelné po průniku metylenové modři se pohybují v rozsahu 481,19 μm versus 611,94 μm. Rozdíl mezi oběma technikami není statisticky významný. Závěr: Kavity preparované laserem v kontaktním módu vyplněné ultrazvukem aktivovaným kompozitním materiálem chrání výplň před vznikem penetrační spáry.

Introduction: The comparison of tissue quality and its restoration after contact, and non-contact Er: YAG (2940 nm) laser radiation ablation was evaluated. Methods: Laser setting for contact ablation was 250 mJ/pulse, pulse repetition rate 15 Hz, average power 3.75 W. For non-contact ablation these values were: 600 mJ/pulse, 6 Hz, 3.6 W. Structure of enamel and dentin after laser ablation was analyzed in scanning electron microscope. All cavities were filled by sonic-activated composite resin. Chemical and mechanical bond was observed in scanning electron microscope. Microleakage was assessed quantitatively by the degree of methylene blue dye penetration. Fischer exact test (p < 0.05) was used for statistical evaluation. Results: Contact and non-contact laser treatments prepared similar cavities (5167.31 μm versus 5356.31 μm). Defocusing of non-contact therapy has direct influence on the dye penetration microleakage presence (481.19 μm versus 611.94 μm) but this increase was not statistical significant. Conclusion: Cavity prepared by contact mode with sonic-activated composite filling protects microleakage formation.

Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská ČVUT Praha

Stomatologická klinika dětí a dospělých 2 LF UK a FN Motol Praha

UKES 1 LF UK a VFN Praha

Er: YAG laser contact and non-contact delivery systems cavity preparation and sonic-activated bulk composite restoration