Detail
Article
Online article
FT
Medvik - BMC
  • Something wrong with this record ?

Prioritní intervence NIC a očekávané výsledky NOC u pacientů s ošetřovatelskou diagnózou Neefektivní vzorec dýchání
[Priority interventions from the NIC and expected results from the NOC in patients with a nursing diagnosis of Ineffective breathing pattern]

František Dolák, Valérie Tóthová

. 2014 ; 16 (2) : 97-105.

Language Czech Country Czech Republic

Cílem studie bylo validizovat prioritní intervence NIC (Nursing Interventions Classification) a očekávané výsledky NOC (Nursing Outcomes Classification) u pacientů hospitalizovaných na jednotce intenzivní péče s ošetřovatelskou diagnózou Neefektivní vzorec dýchání. K ověření prioritních intervencí a očekávaných výsledků pomohlo dvacet expertů, kteří přiřazovali jednotlivým intervencím a výsledkům skóre pomocí Likertovy škály. Během testování měli experti za pomoci Likertovy škály označit, jak vykonávají jednotlivé činnosti u vybraných NIC a jak hodnotí jednotlivé indikátory u vybraných NOC. Vybrat mohli na následující škále: 1 = vůbec ne; 2 = zřídka; 3 = někdy; 4 = mnohokrát; 5 = vždy. Data byla následně analyzována přiřazením hodnoty ke každé z odpovědí (1 = 0; 2 = 0,25; 3 = 0,5; 4 = 0,75; 5 = 1). Maximální hodnota, kterou bylo možné v hodnocené oblasti získat, byla hodnota 1, minimální byla 0. Aktivity (u NIC) a indikátory (u NOC), které získaly hodnotu ≥0,8, byly označeny jako prioritně používané. V případě, že získaly hodnotu ≤0,5, byly vyřazeny z důvodu, že je sestry provádějí minimálně, či vůbec. Ostatní byly brány jako běžně používané. Na základě analýzy souvisejících NIC (konkrétně se jednalo o Monitorování dýchání 3350, Pomoc při ventilaci 3390, Fyzioterapie hrudníku 3230, Odsávání dýchacích cest 3160 a Zajištění dýchacích cest 3140) jsme došli k závěru, že z celkového počtu 158 aktivit bylo sestrami využíváno pouze 62. U NOC bylo z celkového počtu 83 indikátorů hodnoceno 50 indikátorů, přičemž 32 můžeme považovat za typicky hodnocené. Z těchto výsledků lze vyvodit, že většina intervencí NIC byla našimi experty považována za nepoužitelné. Naopak u indikátorů NOC byla více než polovina hodnocena jako užitečná. Výsledky této studie poukazují na fakt, že případné zavádění klasifikačních systémů NIC a NOC si vyžaduje další testování v klinické praxi v podmínkách České republiky, aby je bylo možné efektivně využívat.

The aim of the study was to validate the priority interventions NIC (Nursing Interventions Classification) and the expected results NOC (Nursing Outcomes Classification) in patients hospitalized in intensive care unit with nursing diagnosis ineffective breathing pattern. Twenty experts helped with the verification of priority interventions and expected results. They assigned score using Likert scale to individual interventions and results. During testing, the experts had to indicate with the help of Likert scale how they perform various activities in selected NIC and how they evaluate different indicators in selected NOC. They could select from the following scale: 1 = not at all, 2 = seldom, 3 = sometimes, 4 = many times, 5 = always. The data were consequently analyzed by assigning a value to each of the responses (1 = 0; 2 = 0.25; 3 = 0.5; 4 = 0.75; 5 = 1). The maximum value that could be achieved in the evaluated field was 1, the minimum was 0. Activities (for NIC) and indicators (for NOC) which reached the value ≥0.8, were identified as the priority use. In case that they achieved the value ≤0.5, they were excluded on the reason that the nurses perform them minimally or not at all. Others were taken as commonly used. Based on the analysis of related NIC (specifically, it was respiratory monitoring 3350, ventilation assistance 3390, chest physiotherapy 3230, airways suctioning 3160 and airways management 3140), we concluded that only 62 activities from a total number 158 were used by nurses. In NOC from a total number of 83, 50 indicators were assessed and 32 can be considered typically rated. On the basis of the results our experts consider most of NIC interventions unusable. On the other hand, more than half of NOC indicators were rated as useful. The results of the study point to the fact that possible introduction of classification systems NIC and NOC requires further testing in clinical practice in the Czech Republic in order to use them effectively.

Priority interventions from the NIC and expected results from the NOC in patients with a nursing diagnosis of Ineffective breathing pattern

References provided by Crossref.org

Bibliography, etc.

Literatura

000      
00000naa a2200000 a 4500
001      
bmc14072866
003      
CZ-PrNML
005      
20141021162320.0
007      
ta
008      
140925s2014 xr f 000 0cze||
009      
AR
024    7_
$a 10.1016/j.kontakt.2014.04.001 $2 doi
040    __
$a ABA008 $d ABA008 $e AACR2 $b cze
041    0_
$a cze $b eng
044    __
$a xr
100    1_
$a Dolák, František $7 xx0252818 $u Jihočeská univerzita v Českých Budějovicích, Zdravotně sociální fakulta, katedra ošetřovatelství a porodní asistence
245    10
$a Prioritní intervence NIC a očekávané výsledky NOC u pacientů s ošetřovatelskou diagnózou Neefektivní vzorec dýchání / $c František Dolák, Valérie Tóthová
246    31
$a Priority interventions from the NIC and expected results from the NOC in patients with a nursing diagnosis of Ineffective breathing pattern
504    __
$a Literatura
520    3_
$a Cílem studie bylo validizovat prioritní intervence NIC (Nursing Interventions Classification) a očekávané výsledky NOC (Nursing Outcomes Classification) u pacientů hospitalizovaných na jednotce intenzivní péče s ošetřovatelskou diagnózou Neefektivní vzorec dýchání. K ověření prioritních intervencí a očekávaných výsledků pomohlo dvacet expertů, kteří přiřazovali jednotlivým intervencím a výsledkům skóre pomocí Likertovy škály. Během testování měli experti za pomoci Likertovy škály označit, jak vykonávají jednotlivé činnosti u vybraných NIC a jak hodnotí jednotlivé indikátory u vybraných NOC. Vybrat mohli na následující škále: 1 = vůbec ne; 2 = zřídka; 3 = někdy; 4 = mnohokrát; 5 = vždy. Data byla následně analyzována přiřazením hodnoty ke každé z odpovědí (1 = 0; 2 = 0,25; 3 = 0,5; 4 = 0,75; 5 = 1). Maximální hodnota, kterou bylo možné v hodnocené oblasti získat, byla hodnota 1, minimální byla 0. Aktivity (u NIC) a indikátory (u NOC), které získaly hodnotu ≥0,8, byly označeny jako prioritně používané. V případě, že získaly hodnotu ≤0,5, byly vyřazeny z důvodu, že je sestry provádějí minimálně, či vůbec. Ostatní byly brány jako běžně používané. Na základě analýzy souvisejících NIC (konkrétně se jednalo o Monitorování dýchání 3350, Pomoc při ventilaci 3390, Fyzioterapie hrudníku 3230, Odsávání dýchacích cest 3160 a Zajištění dýchacích cest 3140) jsme došli k závěru, že z celkového počtu 158 aktivit bylo sestrami využíváno pouze 62. U NOC bylo z celkového počtu 83 indikátorů hodnoceno 50 indikátorů, přičemž 32 můžeme považovat za typicky hodnocené. Z těchto výsledků lze vyvodit, že většina intervencí NIC byla našimi experty považována za nepoužitelné. Naopak u indikátorů NOC byla více než polovina hodnocena jako užitečná. Výsledky této studie poukazují na fakt, že případné zavádění klasifikačních systémů NIC a NOC si vyžaduje další testování v klinické praxi v podmínkách České republiky, aby je bylo možné efektivně využívat.
520    9_
$a The aim of the study was to validate the priority interventions NIC (Nursing Interventions Classification) and the expected results NOC (Nursing Outcomes Classification) in patients hospitalized in intensive care unit with nursing diagnosis ineffective breathing pattern. Twenty experts helped with the verification of priority interventions and expected results. They assigned score using Likert scale to individual interventions and results. During testing, the experts had to indicate with the help of Likert scale how they perform various activities in selected NIC and how they evaluate different indicators in selected NOC. They could select from the following scale: 1 = not at all, 2 = seldom, 3 = sometimes, 4 = many times, 5 = always. The data were consequently analyzed by assigning a value to each of the responses (1 = 0; 2 = 0.25; 3 = 0.5; 4 = 0.75; 5 = 1). The maximum value that could be achieved in the evaluated field was 1, the minimum was 0. Activities (for NIC) and indicators (for NOC) which reached the value ≥0.8, were identified as the priority use. In case that they achieved the value ≤0.5, they were excluded on the reason that the nurses perform them minimally or not at all. Others were taken as commonly used. Based on the analysis of related NIC (specifically, it was respiratory monitoring 3350, ventilation assistance 3390, chest physiotherapy 3230, airways suctioning 3160 and airways management 3140), we concluded that only 62 activities from a total number 158 were used by nurses. In NOC from a total number of 83, 50 indicators were assessed and 32 can be considered typically rated. On the basis of the results our experts consider most of NIC interventions unusable. On the other hand, more than half of NOC indicators were rated as useful. The results of the study point to the fact that possible introduction of classification systems NIC and NOC requires further testing in clinical practice in the Czech Republic in order to use them effectively.
650    12
$a ošetřovatelská péče $x klasifikace $7 D009732
650    _2
$a zdravotní sestry v klinické praxi $7 D009720
650    12
$a ošetřovatelská péče o pacienty v kritickém stavu $x klasifikace $x metody $7 D064648
650    _2
$a jednotky intenzivní péče $7 D007362
650    _2
$a ošetřovatelská diagnóza $7 D009733
650    _2
$a ošetřovatelský proces $7 D009736
650    _2
$a lidé $7 D006801
650    12
$a poruchy dýchání $x klasifikace $x ošetřování $7 D012120
700    1_
$a Tóthová, Valérie, $d 1955- $7 mzk2003188906 $u Jihočeská univerzita v Českých Budějovicích, Zdravotně sociální fakulta, katedra ošetřovatelství a porodní asistence
773    0_
$t Kontakt $x 1212-4117 $g Roč. 16, č. 2 (2014), s. 97-105 $w MED00011467
856    41
$u https://kont.zsf.jcu.cz/pdfs/knt/2014/02/04.pdf $y plný text volně přístupný
910    __
$a ABA008 $b B 2178 $c 1249 a $y 4 $z 0
990    __
$a 20140221111821 $b ABA008
991    __
$a 20141021162318 $b ABA008
999    __
$a ok $b bmc $g 1040758 $s 871763
BAS    __
$a 3
BMC    __
$a 2014 $b 16 $c 2 $d 97-105 $i 1212-4117 $m Kontakt (České Budějovice) $n Kontakt (Čes. Budějovice Print) $x MED00011467
LZP    __
$c NLK183 $d 20141021 $a NLK 2014-41/dk

Find record

Citation metrics

Loading data ...

Archiving options

Loading data ...