-
Something wrong with this record ?
Detection of the etiological agents of hospital-acquired pneumonia – validity and comparison of different types of biological sample collection: a prospective, observational study in intensive care patients [Určení etiologických patogenů nozokomiální pneumonie – porovnání validity různých typů odběrů biologického materiálu: prospektivní, observační studie u mechanicky ventilovaných pacientů v intenzivní péči]
Doubravská L., Uvízl R., Herkeľ T., Kolář M., Gabrhelík T., Röderová M., Htoutou Sedláková M., Langová K., Kolek V., Jakubec P., Adamus M.
Language English Country Czech Republic
Document type Observational Study
- MeSH
- Anti-Bacterial Agents therapeutic use MeSH
- Bacterial Infections * diagnosis etiology MeSH
- Burkholderia pathogenicity MeSH
- Cross Infection * diagnosis etiology physiopathology MeSH
- Data Interpretation, Statistical MeSH
- Klebsiella pneumoniae pathogenicity MeSH
- Humans MeSH
- Healthcare-Associated Pneumonia MeSH
- Oropharynx microbiology pathology MeSH
- Prospective Studies MeSH
- Pseudomonas aeruginosa pathogenicity MeSH
- Pneumonia, Ventilator-Associated etiology physiopathology MeSH
- Stomach microbiology pathology MeSH
- Check Tag
- Humans MeSH
- Publication type
- Observational Study MeSH
Úvod: Pro určení optimální metody získání vzorku biologického materiálu k určení etiologického agens nozokomiální pneumonie (HAP) stále neexistuje dostatek důkazů, přičemž snaha je zaměřena na určení nejsnáze proveditelného, levného a přitom dostatečně validního způsobu odběru, který je v klinické praxi snadno proveditelný. Metody: Primárním cílem prospektivní, observační studie bylo určení prediktivní hodnoty vzorků výtěru orofaryngu (OS) a žaludečního aspirátu (GA) pro určení původců HAP. Výtěžnost těchto odběrů byla porovnána se vzorky endotracheálního aspirátu (ETA) a krytého brushe (PSB), který je považován za zlatý standard metod průkazu původce HAP. Výsledky: Do studie bylo zařazeno 56 pacientů. U 48 z nich bylo určeno v 79 izolátech signifikantní množství bakteriálních patogenů ve dvou kolech odběrů s odstupem 72 hodin. U zbylých 8 pacientů nebylo zaznamenáno signifikantní množství patogenů v žádném izolátu. Senzitivita jednotlivých typů odběrů v prvním kole byla u ETA 98%, PSB 31%, OS 64% a GA 67%; ve druhém kole ETA 87%, PSB 32%, OS 74% a GA 42%. Ve vzorcích bylo identifikováno celkem dvanáct bakteriálních species. Nejčastěji zachycenými byli: Klebsiella pneumoniae (23,7%), Burkholderia multivorans (21,1%) a Pseudomonas aeruginosa (15,8%). Závěr: Necíleně odebraný vzorek ETA je u intubovaných pacientů optimální metoda pro získání biologického materiálu k identifikaci etiologického agens HAP. U vzorků ETA byl zaznamenán výrazně častější záchyt mikrobiálního etiologického agens HAP než u PSB. V případě negativního výsledků ETA/PSB lze přihlédnout k výsledku stěru z orofaryngu a/nebo vzorku aspirátu žaludečního obsahu, které v četnosti záchytu etiologických agens následovaly ETA.
Background: There is still a lack of evidence as to which method of biological sample collection is optimal for identifying bacterial pathogens causing hospital-acquired pneumonia (HAP). Much effort has been made to find an easy and valid approach to be used in clinical practice. Methods: The primary endpoint of this prospective, observational study was to determine the predictive value of oropharyngeal swab (OS) and gastric aspiration (GA) as simple and non-invasive methods for diagnosing HAP. Their efficacy was compared to endotracheal aspiration (ETA) and protected specimen brushing (PSB), the standard methods approved for HAP diagnosis. Results: Initially, 56 patients were enrolled. Significant amounts of bacterial pathogens were detected in 48 patients (79 isolates) in Round A and in 39 patients (45 isolates) in Round B (after 72 hours). The sensitivity rates were: ETA 98%, PSB 31%, OS 64% and GA 67% in Round A and ETA 87%, PSB 32%, OS 74% and GA 42% in Round B. Strains of 12 bacterial species were identified in the samples. The three most common etiological agents (both rounds together) were Klebsiella pneumoniae (23.7%), Burkholderia multivorans (21.1%) and Pseudomonas aeruginosa (15.8%). Conclusions: Blind ETA is an optimum method for obtaining biological samples for identification of etiological agents causing HAP in intubated patients. Microbial etiological agents were more frequently detected in ETA samples than in those collected by PSB. If ETA/PSB results are negative, samples may be collected by OS and/or GA as these techniques followed ETA in terms of the frequency of pathogen detection.
Department of Anesthesiology Tomas Bata Hospital Zlín
Department of Medical Biophysics Faculty of Medicine and Dentistry Palacký University Olomouc
Určení etiologických patogenů nozokomiální pneumonie – porovnání validity různých typů odběrů biologického materiálu: prospektivní, observační studie u mechanicky ventilovaných pacientů v intenzivní péči
- 000
- 00000naa a2200000 a 4500
- 001
- bmc18002925
- 003
- CZ-PrNML
- 005
- 20180126102806.0
- 007
- ta
- 008
- 180122s2017 xr d f 000 0|eng||
- 009
- AR
- 040 __
- $a ABA008 $b cze $d ABA008 $e AACR2
- 041 0_
- $a eng $b cze
- 044 __
- $a xr
- 100 1_
- $a Doubravská, Lenka $u Department of Anesthesiology and Intensive Care Medicine, University Hospital Olomouc and Faculty of Medicine and Dentistry, Palacký University Olomouc $7 xx0209345
- 245 10
- $a Detection of the etiological agents of hospital-acquired pneumonia – validity and comparison of different types of biological sample collection: a prospective, observational study in intensive care patients / $c Doubravská L., Uvízl R., Herkeľ T., Kolář M., Gabrhelík T., Röderová M., Htoutou Sedláková M., Langová K., Kolek V., Jakubec P., Adamus M.
- 246 31
- $a Určení etiologických patogenů nozokomiální pneumonie – porovnání validity různých typů odběrů biologického materiálu: prospektivní, observační studie u mechanicky ventilovaných pacientů v intenzivní péči
- 520 3_
- $a Úvod: Pro určení optimální metody získání vzorku biologického materiálu k určení etiologického agens nozokomiální pneumonie (HAP) stále neexistuje dostatek důkazů, přičemž snaha je zaměřena na určení nejsnáze proveditelného, levného a přitom dostatečně validního způsobu odběru, který je v klinické praxi snadno proveditelný. Metody: Primárním cílem prospektivní, observační studie bylo určení prediktivní hodnoty vzorků výtěru orofaryngu (OS) a žaludečního aspirátu (GA) pro určení původců HAP. Výtěžnost těchto odběrů byla porovnána se vzorky endotracheálního aspirátu (ETA) a krytého brushe (PSB), který je považován za zlatý standard metod průkazu původce HAP. Výsledky: Do studie bylo zařazeno 56 pacientů. U 48 z nich bylo určeno v 79 izolátech signifikantní množství bakteriálních patogenů ve dvou kolech odběrů s odstupem 72 hodin. U zbylých 8 pacientů nebylo zaznamenáno signifikantní množství patogenů v žádném izolátu. Senzitivita jednotlivých typů odběrů v prvním kole byla u ETA 98%, PSB 31%, OS 64% a GA 67%; ve druhém kole ETA 87%, PSB 32%, OS 74% a GA 42%. Ve vzorcích bylo identifikováno celkem dvanáct bakteriálních species. Nejčastěji zachycenými byli: Klebsiella pneumoniae (23,7%), Burkholderia multivorans (21,1%) a Pseudomonas aeruginosa (15,8%). Závěr: Necíleně odebraný vzorek ETA je u intubovaných pacientů optimální metoda pro získání biologického materiálu k identifikaci etiologického agens HAP. U vzorků ETA byl zaznamenán výrazně častější záchyt mikrobiálního etiologického agens HAP než u PSB. V případě negativního výsledků ETA/PSB lze přihlédnout k výsledku stěru z orofaryngu a/nebo vzorku aspirátu žaludečního obsahu, které v četnosti záchytu etiologických agens následovaly ETA.
- 520 9_
- $a Background: There is still a lack of evidence as to which method of biological sample collection is optimal for identifying bacterial pathogens causing hospital-acquired pneumonia (HAP). Much effort has been made to find an easy and valid approach to be used in clinical practice. Methods: The primary endpoint of this prospective, observational study was to determine the predictive value of oropharyngeal swab (OS) and gastric aspiration (GA) as simple and non-invasive methods for diagnosing HAP. Their efficacy was compared to endotracheal aspiration (ETA) and protected specimen brushing (PSB), the standard methods approved for HAP diagnosis. Results: Initially, 56 patients were enrolled. Significant amounts of bacterial pathogens were detected in 48 patients (79 isolates) in Round A and in 39 patients (45 isolates) in Round B (after 72 hours). The sensitivity rates were: ETA 98%, PSB 31%, OS 64% and GA 67% in Round A and ETA 87%, PSB 32%, OS 74% and GA 42% in Round B. Strains of 12 bacterial species were identified in the samples. The three most common etiological agents (both rounds together) were Klebsiella pneumoniae (23.7%), Burkholderia multivorans (21.1%) and Pseudomonas aeruginosa (15.8%). Conclusions: Blind ETA is an optimum method for obtaining biological samples for identification of etiological agents causing HAP in intubated patients. Microbial etiological agents were more frequently detected in ETA samples than in those collected by PSB. If ETA/PSB results are negative, samples may be collected by OS and/or GA as these techniques followed ETA in terms of the frequency of pathogen detection.
- 650 _2
- $a lidé $7 D006801
- 650 12
- $a infekce spojené se zdravotní péčí $x diagnóza $x etiologie $x patofyziologie $7 D003428
- 650 12
- $a bakteriální infekce $x diagnóza $x etiologie $7 D001424
- 650 _2
- $a prospektivní studie $7 D011446
- 650 _2
- $a orofarynx $x mikrobiologie $x patologie $7 D009960
- 650 _2
- $a žaludek $x mikrobiologie $x patologie $7 D013270
- 650 _2
- $a ventilátorová pneumonie $x etiologie $x patofyziologie $7 D053717
- 650 _2
- $a antibakteriální látky $x terapeutické užití $7 D000900
- 650 _2
- $a interpretace statistických dat $7 D003627
- 650 _2
- $a Klebsiella pneumoniae $x patogenita $7 D007711
- 650 _2
- $a Burkholderia $x patogenita $7 D019117
- 650 _2
- $a Pseudomonas aeruginosa $x patogenita $7 D011550
- 650 _2
- $a nozokomiální pneumonie $7 D000077299
- 655 _2
- $a pozorovací studie $7 D064888
- 700 1_
- $a Uvízl, Radovan $u Department of Anesthesiology and Intensive Care Medicine, University Hospital Olomouc and Faculty of Medicine and Dentistry, Palacký University Olomouc $7 xx0135931
- 700 1_
- $a Herkeľ, Tomáš $u Department of Anesthesiology and Intensive Care Medicine, University Hospital Olomouc and Faculty of Medicine and Dentistry, Palacký University Olomouc $7 xx0209862
- 700 1_
- $a Kolář, Milan, $u Department of Microbiology, University Hospital Olomouc and Faculty of Medicine and Dentistry, Palacký University Olomouc $d 1964- $7 jn20010310083
- 700 1_
- $a Gabrhelík, Tomáš $u Department of Anesthesiology, Tomas Bata Hospital, Zlín $7 xx0105792
- 700 1_
- $a Röderová, Magdalena $u Department of Microbiology, University Hospital Olomouc and Faculty of Medicine and Dentistry, Palacký University Olomouc $7 xx0106226
- 700 1_
- $a Htoutou Sedláková, Miroslava $u Department of Microbiology, University Hospital Olomouc and Faculty of Medicine and Dentistry, Palacký University Olomouc $7 xx0134388
- 700 1_
- $a Langová, Kateřina $u Department of Medical Biophysics, Faculty of Medicine and Dentistry, Palacký University Olomouc $7 xx0141371
- 700 1_
- $a Kolek, Vítězslav, $u Department of Respiratory Medicine, University Hospital Olomouc and Faculty of Medicine and Dentistry, Palacký University Olomouc $d 1953-2020 $7 jn20000401390
- 700 1_
- $a Jakubec, Petr, $u Department of Respiratory Medicine, University Hospital Olomouc and Faculty of Medicine and Dentistry, Palacký University Olomouc $d 1971- $7 mzk2007381840
- 700 1_
- $a Adamus, Milan, $u Department of Anesthesiology and Intensive Care Medicine, University Hospital Olomouc and Faculty of Medicine and Dentistry, Palacký University Olomouc $d 1957- $7 xx0041551
- 773 0_
- $w MED00011002 $t Epidemiologie, mikrobiologie, imunologie $x 1210-7913 $g Roč. 66, č. 4 (2017), s. 155-162
- 856 41
- $u https://www.prolekare.cz/casopisy/epidemiologie/2017-4-6/detection-of-the-etiological-agents-of-hospital-acquired-pneumonia-validity-and-comparison-of-different-types-of-biological-sample-collection-a-prospective-observational-study-in-intensive-care-patients-62692 $y plný text volně dostupný
- 910 __
- $a ABA008 $b A 981 $c 560 $y 4 $z 0
- 990 __
- $a 20180122 $b ABA008
- 991 __
- $a 20180126103053 $b ABA008
- 999 __
- $a ok $b bmc $g 1271283 $s 999611
- BAS __
- $a 3
- BAS __
- $a PreBMC
- BMC __
- $a 2017 $b 66 $c 4 $d 155-162 $i 1210-7913 $m Epidemiologie, mikrobiologie, imunologie $x MED00011002 $y 82180
- LZP __
- $c NLK182 $d 20180126 $b NLK111 $a Meditorial-20180122