Detail
Článek
Článek online
FT
Medvik - BMČ
  • Je něco špatně v tomto záznamu ?

Porovnání měření velikosti prostaty pomocí transrektálního ultrazvuku a magnetické rezonance a jejich vlivu na PSA denzitu
[A comparison of prostate volumes measured using transrectal ultrasound and magnetic resonance imaging; and the effect of their differences on PSA density]

Jiří Stejskal, Vanda Adamcová, Adam Pavličko, Miroslav Záleský, Zuzana Ryznarová, Jana Votrubová, Roman Zachoval

. 2019 ; 23 (4) : 325-332.

Jazyk čeština Země Česko

Typ dokumentu práce podpořená grantem

Perzistentní odkaz   https://www.medvik.cz/link/bmc19049525

Grantová podpora
NV15-27047A MZ0 CEP - Centrální evidence projektů

Cíle: Cílem práce je porovnat výsledky měření objemu prostaty pomocí transrektálního ultrazvuku (TRUS) a magnetické rezonance (MR) mezi urology s různou mírou zkušeností a vlivu těchto rozdílů na PSA denzitu. Metody: Soubor obsahuje pacienty, kterým byla mezi únorem 2015 a listopadem 2018 změřena prostata před odběrem punkční biopsie. Všichni pacienti před TRUS absolvovali multiparametrickou MR prostaty na 1,5T přístroji Signa HDXT GE s endorektální cívkou. Sonografické měření bylo provedeno na přístroji Toshiba Applio 500 pomocí end fire transrektální sondy. TRUS měření prostaty prováděli tři urologové s dvaceti, sedmi a dvěma lety zkušeností v oboru. Velikost prostaty byla u TRUS i MR vypočtena z měření největších rozměrů ve třech rovinách pomocí vzorce "šířka x výška x hloubka x 0,523". Ze zjištěných velikostí prostaty byla následně dopočítána PSA denzita (PSA/velikost prostaty v ml). Výsledky: Celkově bylo hodnoceno 582 pacientů. Průměrný věk pacientů byl 62,86 let (31-91), průměrné PSA bylo 8,70ng/ml (0,53-75,00). Průměrný rozdíl velikosti mezi TRUS a MR měřením prostaty byl +8,41 ml, u vyšetřujícího s dvaceti lety praxe potom +3,66ml, u vyšetřujícího se sedmi lety praxe +11,19ml a u vyšetřujícího se dvěma lety praxe +8,12 ml. Průměrný rozdíl v PSA denzitě mezi TRUS a MR byl -0,025ng/ml/ml. Při použití hraniční hodnoty PSA denzity k indikaci biopsie 0,15ng/ml/ml a 0,20ng/ml/ml by bylo při TRUS měření bioptováno o 8 % respektive o 6 % méně pacientů než při použití MR. Závěr: Transrektální ultrasonografie v našem souboru ve srovnání s magnetickou rezonancí velikost prostaty nadhodnocovala. Tento rozdíl, promítnutý do PSA denzit by znamenal 6-8% rozdíl v indikacích biopsií prostaty na základě PSA denzity v závislosti na použité hraniční hodnotě.

Aim: The aim of this study is to compare prostate volumes and calculated PSA densities measured by transrectal ultrasound performed by urologists with different levels of experience, and prostate volumes calculated based on magnetic resonance measurements. Methods: The study comprises patients who underwent transrectal needle biopsy between February 2015 and November 2018. All of these patients underwent a multiparametric prostate MR using 1,5T Signa HDXT GE with endorectal coil beforehand. The ultrasound measurement, done using the Toshiba Applio 500 device with end‑fire endorectal probe, was performed by three urologists with two, seven and 20 years of clinical experience. Prostate volume was in all patients calculated by using the largest diameters in three perpendicular axes in the "width x height x length x 0.523 "formula. PSA density was then calculated as total PSA/prostate volume in millilitres. Results: A total of 582 were evaluated. The mean age was 62.86 years (31-91), average PSA was 8.70 ng/ml (0.53-75.00). The mean difference between TRUS and MR measurement was +8.41 ml. The difference was +3.66 ml for the examiner with twenty years of experience, +11.19 ml for the examiner with seven years of experience and +8.12 ml for the examiner with two years of experience. The average difference in PSA density between TRUS and MR was ‑0.025 ng/ml/ml. Using the PSA density cut‑off value of 0.15 ng/ml/ml and 0.20 ng/ ml/ml to indicate prostate biopsy, 8 % or 6 % less patients would have undergone prostate biopsy when using TRUS than with MR respectively. Conclusion: In this cohort, transrectal ultrasonography yielded larger prostate volume estimates than magnetic resonance imaging; subsequently 6 % or 8 % less biopsies would have been performed when using PSA density as the only criterion for prostate biopsy.

A comparison of prostate volumes measured using transrectal ultrasound and magnetic resonance imaging; and the effect of their differences on PSA density

000      
00000naa a2200000 a 4500
001      
bmc19049525
003      
CZ-PrNML
005      
20200512170810.0
007      
ta
008      
200313s2019 xr f 000 0|cze||
009      
AR
040    __
$a ABA008 $b cze $d ABA008 $e AACR2
041    0_
$a cze $b eng
044    __
$a xr
100    1_
$a Stejskal, Jiří $u Urologická klinika 3. LF UK a Thomayerovy nemocnice, Praha $7 xx0236659
245    10
$a Porovnání měření velikosti prostaty pomocí transrektálního ultrazvuku a magnetické rezonance a jejich vlivu na PSA denzitu / $c Jiří Stejskal, Vanda Adamcová, Adam Pavličko, Miroslav Záleský, Zuzana Ryznarová, Jana Votrubová, Roman Zachoval
246    31
$a A comparison of prostate volumes measured using transrectal ultrasound and magnetic resonance imaging; and the effect of their differences on PSA density
520    3_
$a Cíle: Cílem práce je porovnat výsledky měření objemu prostaty pomocí transrektálního ultrazvuku (TRUS) a magnetické rezonance (MR) mezi urology s různou mírou zkušeností a vlivu těchto rozdílů na PSA denzitu. Metody: Soubor obsahuje pacienty, kterým byla mezi únorem 2015 a listopadem 2018 změřena prostata před odběrem punkční biopsie. Všichni pacienti před TRUS absolvovali multiparametrickou MR prostaty na 1,5T přístroji Signa HDXT GE s endorektální cívkou. Sonografické měření bylo provedeno na přístroji Toshiba Applio 500 pomocí end fire transrektální sondy. TRUS měření prostaty prováděli tři urologové s dvaceti, sedmi a dvěma lety zkušeností v oboru. Velikost prostaty byla u TRUS i MR vypočtena z měření největších rozměrů ve třech rovinách pomocí vzorce "šířka x výška x hloubka x 0,523". Ze zjištěných velikostí prostaty byla následně dopočítána PSA denzita (PSA/velikost prostaty v ml). Výsledky: Celkově bylo hodnoceno 582 pacientů. Průměrný věk pacientů byl 62,86 let (31-91), průměrné PSA bylo 8,70ng/ml (0,53-75,00). Průměrný rozdíl velikosti mezi TRUS a MR měřením prostaty byl +8,41 ml, u vyšetřujícího s dvaceti lety praxe potom +3,66ml, u vyšetřujícího se sedmi lety praxe +11,19ml a u vyšetřujícího se dvěma lety praxe +8,12 ml. Průměrný rozdíl v PSA denzitě mezi TRUS a MR byl -0,025ng/ml/ml. Při použití hraniční hodnoty PSA denzity k indikaci biopsie 0,15ng/ml/ml a 0,20ng/ml/ml by bylo při TRUS měření bioptováno o 8 % respektive o 6 % méně pacientů než při použití MR. Závěr: Transrektální ultrasonografie v našem souboru ve srovnání s magnetickou rezonancí velikost prostaty nadhodnocovala. Tento rozdíl, promítnutý do PSA denzit by znamenal 6-8% rozdíl v indikacích biopsií prostaty na základě PSA denzity v závislosti na použité hraniční hodnotě.
520    9_
$a Aim: The aim of this study is to compare prostate volumes and calculated PSA densities measured by transrectal ultrasound performed by urologists with different levels of experience, and prostate volumes calculated based on magnetic resonance measurements. Methods: The study comprises patients who underwent transrectal needle biopsy between February 2015 and November 2018. All of these patients underwent a multiparametric prostate MR using 1,5T Signa HDXT GE with endorectal coil beforehand. The ultrasound measurement, done using the Toshiba Applio 500 device with end‑fire endorectal probe, was performed by three urologists with two, seven and 20 years of clinical experience. Prostate volume was in all patients calculated by using the largest diameters in three perpendicular axes in the "width x height x length x 0.523 "formula. PSA density was then calculated as total PSA/prostate volume in millilitres. Results: A total of 582 were evaluated. The mean age was 62.86 years (31-91), average PSA was 8.70 ng/ml (0.53-75.00). The mean difference between TRUS and MR measurement was +8.41 ml. The difference was +3.66 ml for the examiner with twenty years of experience, +11.19 ml for the examiner with seven years of experience and +8.12 ml for the examiner with two years of experience. The average difference in PSA density between TRUS and MR was ‑0.025 ng/ml/ml. Using the PSA density cut‑off value of 0.15 ng/ml/ml and 0.20 ng/ ml/ml to indicate prostate biopsy, 8 % or 6 % less patients would have undergone prostate biopsy when using TRUS than with MR respectively. Conclusion: In this cohort, transrectal ultrasonography yielded larger prostate volume estimates than magnetic resonance imaging; subsequently 6 % or 8 % less biopsies would have been performed when using PSA density as the only criterion for prostate biopsy.
650    _2
$a dospělí $7 D000328
650    _2
$a lidé $7 D006801
650    _2
$a lidé středního věku $7 D008875
650    _2
$a mužské pohlaví $7 D008297
650    _2
$a senioři $7 D000368
650    _2
$a velikost orgánu $7 D009929
650    12
$a prostata $x diagnostické zobrazování $7 D011467
650    _2
$a transrektální ultrazvuk o vysoké intenzitě $x metody $7 D036761
650    _2
$a magnetická rezonanční tomografie $x metody $7 D008279
650    _2
$a prostatický specifický antigen $7 D017430
650    _2
$a klinická studie jako téma $7 D000068456
653    00
$a velikost prostaty
653    00
$a PSA denzita
655    _2
$a práce podpořená grantem $7 D013485
700    1_
$a Adamcová, Vanda $u Urologická klinika 3. LF UK a Thomayerovy nemocnice, Praha $7 xx0236641
700    1_
$a Pavličko, Adam $u Radiodiagnostické oddělení, Thomayerova nemocnice, Praha $7 xx0236655
700    1_
$a Záleský, Miroslav $u Urologická klinika 3. LF UK a Thomayerovy nemocnice, Praha $7 ola2004220082
700    1_
$a Ryznarová, Zuzana, $u Radiologické oddělení, Nemocnice na Homolce, Praha $d 1971- $7 xx0135656
700    1_
$a Votrubová, Jana $u Radiodiagnostické oddělení, Thomayerova nemocnice, Praha $7 pna2009526062
700    1_
$a Zachoval, Roman, $u Urologická klinika 3. LF UK a Thomayerovy nemocnice, Praha $d 1967- $7 mzk2004248672
773    0_
$w MED00011150 $t Česká urologie $x 1211-8729 $g Roč. 23, č. 4 (2019), s. 325-332
856    41
$u https://www.czechurol.cz/pdfs/cur/2019/04/06.pdf $y plný text volně přístupný
910    __
$a ABA008 $b B 2095 $c 916 $y p $z 0
990    __
$a 20200313 $b ABA008
991    __
$a 20200512170806 $b ABA008
999    __
$a ok $b bmc $g 1517948 $s 1088293
BAS    __
$a 3
BAS    __
$a PreBMC
BMC    __
$a 2019 $b 23 $c 4 $d 325-332 $i 1211-8729 $m Česká urologie $x MED00011150 $y 121500
GRA    __
$a NV15-27047A $p MZ0
LZP    __
$c NLK109 $d 20200512 $b NLK111 $a Meditorial-20200313

Najít záznam

Citační ukazatele

Nahrávání dat ...

Možnosti archivace

Nahrávání dat ...