-
Je něco špatně v tomto záznamu ?
Audit antibiotické profylaxe v chirurgii
[Audit of antibiotic prophylaxis in surgery]
P. Domecký, L. Hauschke, V. Černý, J. Malý
Jazyk čeština Země Česko
- MeSH
- antibiotická profylaxe * metody MeSH
- infekce v ráně prevence a kontrola MeSH
- lidé MeSH
- perioperační péče metody MeSH
- pozorovací studie jako téma MeSH
- směrnice pro lékařskou praxi jako téma MeSH
- Check Tag
- lidé MeSH
Cíl studie: Zhodnocení provedení antibiotické profylaxe v chirurgii. Typ studie: Průřezová studie. Typ pracoviště: Zdravotnické zařízení lůžkové péče krajského typu. Materiál a metoda: Antibiotická profylaxe byla zhodnocena u pacientů ≥ 18 let, kteří v definovaném období podstoupili chirurgický výkon a současně vyjádřili svůj souhlas se zpracováním dat pro odborné účely. Data byla sbírána pomocí pře dem vytvořeného formuláře pro perioperační záznam antibiotické profylaxe (identifikace a pohlaví pacienta, informace o chirurgickém výkonu, název antibiotika, dávka antibiotika, čas podání a délka podávání antibiotika) a ze zdravotnické dokumentace. Nasbíraná data byla porovnána s dostupnými vědeckými poznatky a s interním standardem. Výsledky byly zpracovány deskriptivní statistikou. Výsledky: Studie se zúčastnilo 197 pacientů (103 mužů a 94 žen) v průměrném věku 56,5 let. Nejčastěji byl sledován uro logický výkon, a to u 43 (21,8 %) pacientů. Antibiotickou profylaxi obdrželo 125 (63,5 %) pacientů. Indikace antibiotické profylaxe odpovídala z 86,9 % standardu a z 88,9 % dostupným vědeckým poznatkům. U 52 % chirurgických výkonů byl podán cefazolin. Na základě podrobného hodnocení byly v současném interním standardu napříč obory identifikovány některé oblasti vhodné k revizi. Jedná se především o doplnění obecných zásad provedení antibiotické profylaxe, zo hlednění individuálních charakteristik pacienta a podrobnější specifikování jednotlivých výkonů dle chirurgických oborů. Závěr: V interním standardu antibiotické profylaxe byly identifikovány jisté rozdíly oproti dostupným vědeckým poznat kům. Určité odlišnosti oproti standardu i aktuálním poznatkům byly shledány i při hodnocení provedení profylaxe v praxi.
Objective: Evaluation of antibiotic prophylaxis in surgery. Design: Cross-sectional study. Setting: Regional healthcare facility. Material and methods: This study assessed patients (≥18 years old) who underwent a surgical operation in the defined period and agreed to participate in the study. Data were collected through the form for antibiotic prophylaxis perioperative record (identification and gender, information about surgical operation, choice of antibiotic, dose of antibiotic, time of administration and duration of it), and from the medical records. Collected data were compared with evidence-based medicine and internal hospital standards. The descriptive statistics were used for evaluation. Results: 197 patients (103 men and 94 women) with average age of 56.5 years attended the study. Urological procedure was most frequently observed in 43 (21.8%) patients. 125 (63.5%) patients received antibiotic prophylaxis. The indication of the antibiotic prophylaxis was correct in 86.9% with the internal hospital standards and in 88.9% with the evidence-based medicine. Cefazolin was administered in the 52% of surgical procedures. Based on the detailed evaluation, some areas for revision have been identified in the internal hospital standards. It is necessary to define the general principles for antibiotic prophylaxis, to consider individual patient characteristics and more detailed specification of the individual surgical operations. Conclusion: Some contradictions with the evidence-based medicine have been identified in the internal hospital standard for antibiotic prophylaxis. Certain differences from the internal hospital standards as well as evidence-based medicine have been found in the evaluation of antibiotic prophylaxis in practice.
Katedra sociální a klinické farmacie Farmaceutická fakulta v Hradci Králové Univerzita Karlova
Oddělení klinické farmacie Krajská zdravotní a s Ústí nad Labem
Audit of antibiotic prophylaxis in surgery
- 000
- 00000naa a2200000 a 4500
- 001
- bmc21006856
- 003
- CZ-PrNML
- 005
- 20210514102650.0
- 007
- ta
- 008
- 210309s2020 xr f 000 0|cze||
- 009
- AR
- 040 __
- $a ABA008 $b cze $d ABA008 $e AACR2
- 041 0_
- $a cze $b eng
- 044 __
- $a xr
- 100 1_
- $a Domecký, Petr. $u Katedra sociální a klinické farmacie, Farmaceutická fakulta v Hradci Králové, Univerzita Karlova $7 xx0258415
- 245 10
- $a Audit antibiotické profylaxe v chirurgii / $c P. Domecký, L. Hauschke, V. Černý, J. Malý
- 246 31
- $a Audit of antibiotic prophylaxis in surgery
- 520 3_
- $a Cíl studie: Zhodnocení provedení antibiotické profylaxe v chirurgii. Typ studie: Průřezová studie. Typ pracoviště: Zdravotnické zařízení lůžkové péče krajského typu. Materiál a metoda: Antibiotická profylaxe byla zhodnocena u pacientů ≥ 18 let, kteří v definovaném období podstoupili chirurgický výkon a současně vyjádřili svůj souhlas se zpracováním dat pro odborné účely. Data byla sbírána pomocí pře dem vytvořeného formuláře pro perioperační záznam antibiotické profylaxe (identifikace a pohlaví pacienta, informace o chirurgickém výkonu, název antibiotika, dávka antibiotika, čas podání a délka podávání antibiotika) a ze zdravotnické dokumentace. Nasbíraná data byla porovnána s dostupnými vědeckými poznatky a s interním standardem. Výsledky byly zpracovány deskriptivní statistikou. Výsledky: Studie se zúčastnilo 197 pacientů (103 mužů a 94 žen) v průměrném věku 56,5 let. Nejčastěji byl sledován uro logický výkon, a to u 43 (21,8 %) pacientů. Antibiotickou profylaxi obdrželo 125 (63,5 %) pacientů. Indikace antibiotické profylaxe odpovídala z 86,9 % standardu a z 88,9 % dostupným vědeckým poznatkům. U 52 % chirurgických výkonů byl podán cefazolin. Na základě podrobného hodnocení byly v současném interním standardu napříč obory identifikovány některé oblasti vhodné k revizi. Jedná se především o doplnění obecných zásad provedení antibiotické profylaxe, zo hlednění individuálních charakteristik pacienta a podrobnější specifikování jednotlivých výkonů dle chirurgických oborů. Závěr: V interním standardu antibiotické profylaxe byly identifikovány jisté rozdíly oproti dostupným vědeckým poznat kům. Určité odlišnosti oproti standardu i aktuálním poznatkům byly shledány i při hodnocení provedení profylaxe v praxi.
- 520 9_
- $a Objective: Evaluation of antibiotic prophylaxis in surgery. Design: Cross-sectional study. Setting: Regional healthcare facility. Material and methods: This study assessed patients (≥18 years old) who underwent a surgical operation in the defined period and agreed to participate in the study. Data were collected through the form for antibiotic prophylaxis perioperative record (identification and gender, information about surgical operation, choice of antibiotic, dose of antibiotic, time of administration and duration of it), and from the medical records. Collected data were compared with evidence-based medicine and internal hospital standards. The descriptive statistics were used for evaluation. Results: 197 patients (103 men and 94 women) with average age of 56.5 years attended the study. Urological procedure was most frequently observed in 43 (21.8%) patients. 125 (63.5%) patients received antibiotic prophylaxis. The indication of the antibiotic prophylaxis was correct in 86.9% with the internal hospital standards and in 88.9% with the evidence-based medicine. Cefazolin was administered in the 52% of surgical procedures. Based on the detailed evaluation, some areas for revision have been identified in the internal hospital standards. It is necessary to define the general principles for antibiotic prophylaxis, to consider individual patient characteristics and more detailed specification of the individual surgical operations. Conclusion: Some contradictions with the evidence-based medicine have been identified in the internal hospital standard for antibiotic prophylaxis. Certain differences from the internal hospital standards as well as evidence-based medicine have been found in the evaluation of antibiotic prophylaxis in practice.
- 650 _2
- $a lidé $7 D006801
- 650 12
- $a antibiotická profylaxe $x metody $7 D019072
- 650 _2
- $a perioperační péče $x metody $7 D019990
- 650 _2
- $a infekce v ráně $x prevence a kontrola $7 D014946
- 650 _2
- $a pozorovací studie jako téma $7 D064887
- 650 _2
- $a směrnice pro lékařskou praxi jako téma $7 D017410
- 700 1_
- $a Hauschke, Lucie $u Oddělení klinické farmacie, Krajská zdravotní, a. s., Ústí nad Labem $7 xx0258417
- 700 1_
- $a Černý, Vladimír, $u Klinika anesteziologie, perioperační a intenzivní medicíny Univerzita J. E. Purkyně v Ústí nad Labem, Masarykova nemocnice v Ústí nad Labem $d 1960- $7 nlk19990074192
- 700 1_
- $a Malý, Josef $u Katedra sociální a klinické farmacie, Farmaceutická fakulta v Hradci Králové, Univerzita Karlova $7 mzk2009533863
- 773 0_
- $w MED00012131 $t Anesteziologie a intenzivní medicína $x 1214-2158 $g Roč. 31, č. 4 (2020), s. 152-156
- 856 41
- $u https://www.prolekare.cz/casopisy/anesteziologie-intenzivni-medicina/2020-4-24/audit-antibioticke-profylaxe-v-chirurgii-126093 $y plný text volně dostupný
- 910 __
- $a ABA008 $b B 1737 $c 25 a $y p $z 0
- 990 __
- $a 20210309 $b ABA008
- 991 __
- $a 20210514102651 $b ABA008
- 999 __
- $a ok $b bmc $g 1636294 $s 1127194
- BAS __
- $a 3
- BAS __
- $a PreBMC
- BMC __
- $a 2020 $b 31 $c 4 $d 152-156 $i 1214-2158 $m Anesteziologie a intenzivní medicína $x MED00012131 $y 126093
- LZP __
- $c NLK109 $d 20210514 $b NLK111 $a Meditorial-20210309