Cieľ: Porovnanie efektivity ESWL pri zemeriavaní konkrementov výhradne ultrasonografickom (USG) alebo flouroskopickom (RTG). Preukázenie minimálne ekvivalencie oboch modalít. Poukázanie na výhody ultrasonografického prístupu za účelom jeho širšieho a pružnejšieho využitia. Súbor pacientov a metóda: Retrospektívna bicentrická štúdia porovnáva stone free rates (SFRs) u troch selektovaných skupín pacientov s porovnateľnými charakteristikami, pričom ESWL bola prvou intervenciou k riešeniu nefrolitiázy, proximálnej alebo prevesikálnej ureterolitiázy. Za "stone free" je považovaný pacient s absenciu residuálnej litiázy alebo s asymptomatickým reziduom do 2 mm. Rameno s real time USG fokusáciou tvorí skupina 120 pacientov za obdobie 02/2017–02/2020 na elektromagnetickom litotryptore STORZ SLK. Do ramena s RTG zameriavaním spadajú dve skupiny: 72 pacientov v období 04/2017–10/2017 na elektrokonduktívnom litotryptore Sonolith-i-sys (EDAP) a 68 pacientov medzi 01/16–03/2017 na elektrohydraulickom litotryptore Medilit 7. Po pritom sledujeme nutnosť využitia auxiliárnych postupov a počet intervencí ESWL nutných pre kompletnú sanáciu konkrementu. Výsledky: Pri USG zameriavaní bola SFR na úrovni 90%. Primerný počet intervencí 1,3. RTG‑ -fokusácia: kumulatívne skupina Sonolith-i-sys plus Medilit 7: bola zistená hodnota SFR 90% pri 1,5 dobách. Signifikantný rozdiel v počte ESWL tak nebol zistený α = 0,105. Rovnaká situácia nastala pri porovnaní frekvencie prevedenia auxiliárneho postupu – zavedenia stentu alebo ureterorenoskopie α = 0,453, zatiaľ čo pri kumulatívnej radiačej záťaži je rozdiel signifikantný, podobne ako v prípade potreby analgetika bola taktiež signifikanatne nižšia (α < 0,001) u USG fokusácie. Miera prezencie operatéra pri intervencii bola signifikantne väčšia u USG ramena . Záver: Výsledky našej štúdie deklarujú rovnocennost' oboch zobrazovacích modalít z hľadiska efektivity. USG navigácia by mala byť predovšetkým s ohľadom na odbúranie radiačnej záťaže pre pacienta preferovanou formou zameriavania konkrementov pri realizácii ESWL.

Aim: Efficacy comparison of two localization techniques using ESWL – exclusively real time ultrasound or fluoroscopy. Demonstration of at least equivalence of both techniques. To publisize the advantages of real-time ultrasound guidance to encourage more departments in develop of this modality. Methods: This bicentric retrospective study compares stone free rates (SFRs) in three selected groups of patients with similar characteristics. Inclusion criteria: ESWL as primary intervention for nephrolithiasis, proximal or prevesical uretherolithiasis. The definition of stone free was a patient without any residual stone or the absence of fragments ≥ 2 mm. The arm with exclusively real-time USG targeting of urolithiasis contains a group of 120 patients, using electromagnetic lithotripter – STORZ SLK between 02/2017–02/2020. The fluroscopy- arm includes two groups: 72 patients, using electroconductive lithotripters: Sonolith-i-sys (EDAP) between 04–10/2017 and 68 patients, by using electrohydraulic lithotripter Medilit 7 between 01/2016–03/2017. Simultaneus evaluation of requisite for auxiliary techniques and number of sessions for complete stone-desintegration. Results: SFR was 90% in the USG-guided group. The avarage number of ESWL sessions was 1,3. SFR in the fluoroscopic arm: the group-Sonolith-i-sys plus the group Medilit 7 was 90%. The avarage number of ESWL sessions was 1,5. These results were not significantly different α = 0,105. The same result is shown on comparson of frequency of requirement for auxiliary techniques – DJ-stent insertion/ureterorenoscopy α = 0,453. Radiation exposure was the biggest difference between techniques, as well as analgesics requirement which were significantly lower in USG arm ( α < 0,001). The operator presence-time was significantly longer in USG – guided ESWL. Conclusion: Our study shows efficacy equivalence of outcomes of both localization modalities. Real-time USG guidance should be primarily used to reduce radation exposure for patients undergoing ESWL.

Urologická klinika LF UP a FN Olomouc

Urologie Barmherzige Schwestern Krankenhaus Wien

Ultrasound versus fluoroscopic localisation during extracorporeal shockwave lithotripsy