-
Je něco špatně v tomto záznamu ?
Porovnání kefalometrického snímku zhotoveného různými technikami
[Comparison of cephalograms produced by different techniques]
Nicole Králíčková, Taťjana Dostálová, Hana Eliášová, Martin Horáček
Jazyk čeština, angličtina Země Česko
Typ dokumentu srovnávací studie, práce podpořená grantem
- MeSH
- kefalometrie * metody ošetřování statistika a číselné údaje MeSH
- lidé MeSH
- počítačová tomografie s kuželovým svazkem metody ošetřování statistika a číselné údaje MeSH
- zuby diagnostické zobrazování MeSH
- Check Tag
- lidé MeSH
- Publikační typ
- práce podpořená grantem MeSH
- srovnávací studie MeSH
Aim: The presented study aim was to find out whether a cephalogram and a scan generated from 3D CBCT of one and the same patient are different or identical. Material and method: The retrospective study included 41 patients with complete orthodontic documentation with a cephalogram and a CBCT taken prior to treatment. The CBCT can be synthesized into cephalogram in orthogonal and perspective projections with Dolphin Imaging 11.95 Premium (Dolphin Imaging and Management Solutions, Chatsworth, CA, USA). Both scans were taken within one month. The same software was used for cephalometric analysis of cephalograms and CBCT generated scans. 7 angular and 3 linear parameters (including dental and skeletal parameters in sagittal and vertical planes) were selected for the study. Results: Statistically significant differences between scans made with three different techniques were found in the following parameters: angular dimension of SNB, and linear parameters WITS, U1-APo, L1-APo. Conclusion: The individual techniques differ to some extent. However, majority of differences in mean values was < 0.6° and < 0.7 mm which suggests that their significance is not important from clinical viewpoint. The techniques are comparable.
Kriminalistický ústav PČR Praha
Ortodontické oddělení Stomatologické kliniky dětí a dospělých FN v Motole Praha
Comparison of cephalograms produced by different techniques
Literatura
- 000
- 00000naa a2200000 a 4500
- 001
- bmc23005398
- 003
- CZ-PrNML
- 005
- 20230914205817.0
- 007
- ta
- 008
- 230425s2022 xr cd f 000 0|cze||
- 009
- AR
- 040 __
- $a ABA008 $d ABA008 $e AACR2 $b cze
- 041 0_
- $a cze $a eng
- 044 __
- $a xr
- 100 1_
- $a Králíčková, Nicole $7 xx0300948 $u Ortodontické oddělení Stomatologické kliniky dětí a dospělých FN v Motole, Praha
- 245 10
- $a Porovnání kefalometrického snímku zhotoveného různými technikami / $c Nicole Králíčková, Taťjana Dostálová, Hana Eliášová, Martin Horáček
- 246 31
- $a Comparison of cephalograms produced by different techniques
- 504 __
- $a Literatura
- 520 9_
- $a Aim: The presented study aim was to find out whether a cephalogram and a scan generated from 3D CBCT of one and the same patient are different or identical. Material and method: The retrospective study included 41 patients with complete orthodontic documentation with a cephalogram and a CBCT taken prior to treatment. The CBCT can be synthesized into cephalogram in orthogonal and perspective projections with Dolphin Imaging 11.95 Premium (Dolphin Imaging and Management Solutions, Chatsworth, CA, USA). Both scans were taken within one month. The same software was used for cephalometric analysis of cephalograms and CBCT generated scans. 7 angular and 3 linear parameters (including dental and skeletal parameters in sagittal and vertical planes) were selected for the study. Results: Statistically significant differences between scans made with three different techniques were found in the following parameters: angular dimension of SNB, and linear parameters WITS, U1-APo, L1-APo. Conclusion: The individual techniques differ to some extent. However, majority of differences in mean values was < 0.6° and < 0.7 mm which suggests that their significance is not important from clinical viewpoint. The techniques are comparable.
- 650 _7
- $a lidé $7 D006801 $2 czmesh
- 650 17
- $a kefalometrie $x metody $x ošetřování $x statistika a číselné údaje $7 D002508 $2 czmesh
- 650 _7
- $a počítačová tomografie s kuželovým svazkem $x metody $x ošetřování $x statistika a číselné údaje $7 D054893 $2 czmesh
- 650 _7
- $a zuby $x diagnostické zobrazování $7 D014070 $2 czmesh
- 655 _7
- $a srovnávací studie $7 D003160 $2 czmesh
- 655 _7
- $a práce podpořená grantem $7 D013485 $2 czmesh
- 700 1_
- $a Dostálová, Taťjana, $d 1955- $7 mzk2004229214 $u Ortodontické oddělení Stomatologické kliniky dětí a dospělých FN v Motole, Praha
- 700 1_
- $a Eliášová, Hana $7 xx0248161 $u Kriminalistický ústav PČR, Praha
- 700 1_
- $a Horáček, Martin $7 xx0277043 $u Ortodontické oddělení Stomatologické kliniky dětí a dospělých FN v Motole, Praha
- 773 0_
- $t Ortodoncie $x 1210-4272 $g Roč. 31, č. 3 (2022), s. 192-205 $w MED00011058
- 856 41
- $u https://www.ortodonciejournal.cz/on-line-verze-casopisu/ $y stránka časopisu
- 910 __
- $a ABA008 $b A 4037 $c 823 $y p $z 0
- 990 __
- $a 20230424150926 $b ABA008
- 991 __
- $a 20230914205811 $b ABA008
- 999 __
- $a ok $b bmc $g 1925243 $s 1191612
- BAS __
- $a 3
- BMC __
- $a 2022 $b 31 $c 3 $d 192-205 $i 1210-4272 $m Ortodoncie $x MED00011058
- LZP __
- $c NLK189 $d 20230914 $a NLK 2023-14/kv