IMPORTANCE: Biosimilars may be lower-cost alternatives to originator biologic products, potentially offering expanded access or reduced economic burden, but have not been evaluated with aflibercept in diabetic macular edema (DME). OBJECTIVE: To compare efficacy and safety of MYL-1701P, an aflibercept biosimilar, with reference aflibercept (Eylea [Regeneron]) in DME. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: This was a double-masked, randomized clinical trial that included participants at 77 centers across the US, Europe, Japan, and India. Included in the analysis were individuals 18 years and older with type 1 or type 2 diabetes with central DME and best-corrected visual acuity (BCVA) letter score of 73 to 38 in the study eye using an Early Treatment Diabetic Retinopathy Study (ETDRS) chart. Study data were analyzed from October to December 2021. INTERVENTIONS: Formulations of MYL-1701P (0.5-mg vial) or reference aflibercept every 4 weeks for 5 consecutive intravitreal injections, followed by every 8 weeks through week 52. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: The primary outcome was the adjusted difference in least squares mean (SE) change from baseline BCVA letter score at week 8 with an equivalence margin of -3 to +3 letters. Secondary outcomes included change in central subfield thickness (CST), BCVA, number of injections over 52 weeks, incidence of adverse events (AEs), and antidrug antibodies (ADAs). RESULTS: A total of 355 participants (mean [SD] age, 62.2 [9.2] years; 216 male [60.8%]) were randomized to MYL-1701P (179 participants [50.4%]) and aflibercept (176 participants [49.6%]). At week 8, mean (SE) change in BCVA was 6.60 (0.55) letters vs 6.56 (0.55) letters in the MYL-1701P vs aflibercept groups. The adjusted mean difference of 0.04 letters (90% CI, -1.16 to 1.24 letters) met the primary outcome. At week 8, mean (SE) change in CST was -112 (7) μm vs -124 (7) μm in the MYL-1701P vs aflibercept groups (adjusted mean difference, 12 μm; 90% CI, -3 to 26 μm). The incidence of treatment-emergent AEs in the MYL-1701P and aflibercept arms were ocular (30.9% [55 of 178] vs 29.5% [52 of 176]), serious ocular (0.6% [1 of 178] vs 1.1% [2 of 176]), nonocular (65.2% [116 of 178] vs 65.3% [115 of 176]), and serious nonocular (16.9% [30 of 178] vs 11.9% [21 of 176]). The mean (SD) total number of injections was 8.4 (2.1) vs 8.7 (1.8) in the MYL-1701P vs aflibercept groups. The incidence of treatment-induced or treatment-boosted ADAs was 2.8% (5 of 177) vs 5.7% (10 of 176) in the MYL-1701P vs aflibercept arms. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: MYL-1701P demonstrated clinical equivalence in regard to efficacy, with comparable safety and immunogenicity, to reference aflibercept. These findings support use of MLY-1701P as an alternative to reference aflibercept. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03610646.
- MeSH
- biosimilární léčivé přípravky * terapeutické užití škodlivé účinky MeSH
- diabetická retinopatie * farmakoterapie diagnóza patofyziologie MeSH
- dvojitá slepá metoda MeSH
- inhibitory angiogeneze * aplikace a dávkování terapeutické užití škodlivé účinky MeSH
- injekce intravitreální * MeSH
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- makulární edém * farmakoterapie patofyziologie diagnóza MeSH
- optická koherentní tomografie MeSH
- receptory vaskulárního endoteliálního růstového faktoru * aplikace a dávkování MeSH
- rekombinantní fúzní proteiny * terapeutické užití aplikace a dávkování MeSH
- senioři MeSH
- vaskulární endoteliální růstový faktor A antagonisté a inhibitory MeSH
- výsledek terapie MeSH
- zraková ostrost * fyziologie MeSH
- Check Tag
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- mužské pohlaví MeSH
- senioři MeSH
- ženské pohlaví MeSH
- Publikační typ
- časopisecké články MeSH
- multicentrická studie MeSH
- randomizované kontrolované studie MeSH
- srovnávací studie MeSH
Ciel: Zistiť efekt opakovaných intravitreálnych aplikácii afliberceptu na endotel rohovky u pacientov s diabetickým makulárnym edémom (DME) a edémom makuly pri oklúzii retinálnej vény (RVO). Metodika: Do prospektívneho sledovania v období od januára 2021 do novembra 2023 bolo zaradených 87 naivných očí s diagnózou DME a RVO. Exklúzne kritérium pre zaradenie bol operačný alebo laserový zákrok počas sledovacieho obdobia, nosenie kontaktných šošoviek, ope rácia katarakty pred menej ako 6 mesiacmi, dystrofie alebo iné ochorenia rohovky, ktoré môžu spôsobiť zmeny endotelu. Okrem rutinných vyšetrení sme v deň 1., 4. a 8. injekcie vyšetrovali aj endotel rohovky pomocou bezkontaktnej endotelovej mikroskopie. Vyhodnocovali sme 4 parametre: hustotu endotelových buniek (CD), hexagonalitu (HEX), koeficient variability (CV) a centrálnu hrúbku rohovky (CCT). Najskôr sme vyhodnocovali celý súbor očí a následne sme ho rozdelili podľa 2 kritérií; podľa diagnózy na DME/RVO a podľa šošovky na fakické/pseu dofakické oči. Výsledky: Vyhodnotených bolo 87 očí (68 pacientov). Priemerný vek pacientov v čase diagnózy bol 66,8 ±9,3 rokov. Z celkového počtu 87 bolo 51 (59 %) fakických a 36 (41 %) pseudofakických očí. S diagnózou DME bolo liečených 61 (70 %) očí a s diagnózou RVO 26 (30 %). V prie behu sledovania nedošlo vplyvom liečby k štatisticky signifikantnej zmene priemerných hodnôt CD, HEX, CV, CCT či už v súbore všetkých očí alebo v rozdelení do podskupín podľa diagnózy či stavu šošovky. Záver: Zistili sme, že intravitreálne aplikácie afliberceptu u pacientov s DME a RVO neovplyvňujú parametre rohovkového endotelu ako CCT, HEX, CD, CV hodnotené pomocou endotelovej mikroskopie pri sledovaní po 8 injekciu.
Aim: To determine the effect of repeated intravitreal injections of aflibercept on the corneal endothelium in patients with diabetic macular edema (DME) and macular edema due to retinal vein occlusion (RVO). Methods: In a prospective study conducted between January 2021 and November 2023, a total of 87 treatment-naive eyes with DME and RVO were evaluated. The exclusion criteria were surgery or laser intervention during the follow-up period, contact lens wear, cataract surgery in the last 6 months, dystrophy, or other corneal condition that may cause endothelial damage. In addition to routine examinations on the day of application, we also measured the corneal endothelium using specular microscopy on the 1st, 4th and 8th day of injection. We evaluated 4 parameters: endothelial cell density (CD), hexagonality (HEX), coefficient of variability (CV) and central corneal thickness (CCT). First of all, we evaluated the entire cohort of eyes, and then divided it according to 2 criteria; the diagnosis into DME/RVO and according to the lens status into phakic/pseudophakic eyes. Results: A total of 87 eyes of 68 patients were evaluated. The average age of the patients at the time of diagnosis was 66.8 ±9.3 years. Within the cohort 51 (59%) eyes were phakic and 36 (41%) pseudophakic. A total of 61 (70%) eyes with a diagnosis of DME were treated, and 26 (30%) with RVO. During the follow-up, there were no significant changes in the average values of CD, HEX, CV, CCT due to aflibercept treatment, either in the whole group or in subgroups according to diagnosis or lens condition. Conclusions: The results of this study suggest that intravitreal administration of aflibercept in patients with DME and RVO did not have an impact on corneal endothelial parameters, including CCT, HEX, CD and CV. These parameters were measured using endothelial microscopy during an 8-injection observation period.
- Klíčová slova
- aflibercept,
- MeSH
- bevacizumab aplikace a dávkování farmakologie terapeutické užití MeSH
- endoteliální buňky účinky léků MeSH
- humanizované monoklonální protilátky farmakologie klasifikace terapeutické užití MeSH
- inhibitory angiogeneze * aplikace a dávkování farmakologie klasifikace terapeutické užití MeSH
- injekce intravitreální * klasifikace metody MeSH
- lidé MeSH
- makulární edém chemicky indukované etiologie MeSH
- mikroskopie klasifikace metody MeSH
- počet buněk MeSH
- prospektivní studie MeSH
- rohovkový endotel diagnostické zobrazování účinky léků MeSH
- vaskulární endoteliální růstový faktor A antagonisté a inhibitory MeSH
- Check Tag
- lidé MeSH
OBJECTIVE: To demonstrate the therapeutic similarity of CT-P42 compared with reference aflibercept (Eylea) in adult patients with diabetic macular edema (DME). DESIGN: Randomized, active-controlled, double-masked, phase III clinical trial PARTICIPANTS: Patients with a diagnosis of either type 1 or 2 diabetes mellitus with DME involving the center of the macula. METHODS: Patients were randomized (1:1) to receive either CT-P42 or reference aflibercept (2 mg/0.05 ml) by intravitreal injection every 4 weeks (5 doses), then every 8 weeks (4 doses), in the main study period. Results up to week 24 are reported herein. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary end point was mean change from baseline at week 8 in best-corrected visual acuity (BCVA) using the ETDRS chart. Equivalence between CT-P42 and reference aflibercept was to be concluded if the 2-sided 95% confidence interval (CI) (global assumptions) and 2-sided 90% CI (United States Food and Drug Administration [FDA] assumptions) for the treatment difference fell entirely within the equivalence margin of ±3 letters, as assessed in the full analysis set. RESULTS: Overall, 348 patients were randomized (CT-P42: 173; reference aflibercept: 175). Best-corrected visual acuity improved from baseline to week 8 in both groups, with a least squares mean (standard error) improvement of 9.43 (0.798) and 8.85 (0.775) letters in the CT-P42 and reference aflibercept groups, respectively. The estimated between-group treatment difference was 0.58 letters, with the CIs within the predefined equivalence margin of ±3 letters (95% CI, -0.73 to 1.88 [global]; 90% CI, -0.52 to 1.67 [FDA]). Through week 24, other efficacy results for the 2 groups, in terms of change in BCVA and retinal central subfield thickness, as well as ETDRS Diabetic Retinopathy Severity Scale score, supported therapeutic similarity. Pharmacokinetics, usability, safety (including the proportions of patients experiencing ≥1 treatment-emergent adverse event [CT-P42: 50.3%; reference aflibercept: 53.7%]), and immunogenicity were also comparable between groups. CONCLUSIONS: This study in patients with DME demonstrated equivalence between CT-P42 and reference aflibercept (2 mg/0.05 ml) in terms of efficacy, with similar pharmacokinetic, usability, safety, and immunogenicity profiles. FINANCIAL DISCLOSURE(S): Proprietary or commercial disclosure may be found in the Footnotes and Disclosures at the end of this article.
- MeSH
- biosimilární léčivé přípravky aplikace a dávkování MeSH
- časové faktory MeSH
- diabetická retinopatie * farmakoterapie diagnóza komplikace MeSH
- dvojitá slepá metoda MeSH
- inhibitory angiogeneze * aplikace a dávkování MeSH
- injekce intravitreální MeSH
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- macula lutea patologie diagnostické zobrazování MeSH
- makulární edém * farmakoterapie diagnóza etiologie MeSH
- následné studie MeSH
- optická koherentní tomografie metody MeSH
- receptory vaskulárního endoteliálního růstového faktoru * aplikace a dávkování antagonisté a inhibitory MeSH
- rekombinantní fúzní proteiny aplikace a dávkování MeSH
- senioři MeSH
- vaskulární endoteliální růstový faktor A antagonisté a inhibitory MeSH
- výsledek terapie MeSH
- vztah mezi dávkou a účinkem léčiva MeSH
- zraková ostrost MeSH
- Check Tag
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- mužské pohlaví MeSH
- senioři MeSH
- ženské pohlaví MeSH
- Publikační typ
- časopisecké články MeSH
- klinické zkoušky, fáze III MeSH
- multicentrická studie MeSH
- randomizované kontrolované studie MeSH
AIMS: Autoantibodies against hexokinase 1 (HK1) were recently proposed to be associated with diabetic macular edema (DME). We hypothesized that anti-HK1 autoantibodies can be used as DME markers and to predict DME onset. MATERIALS AND METHODS: Serum from patients with 1) DME, 2) diabetes mellitus (DM), 3) allergies or autoimmunities, and 4) control subjects was tested for anti-HK1 and anti-hexokinase 2 (HK2) autoantibodies by immunoblotting. Patients with DM were prospectively followed for up to nine years, and the association of anti-HK1 antibodies with new-onset DME was evaluated. The vitreous humor was also tested for autoantibodies. RESULTS: Among patients with DME, 32 % were positive for anti-HK1 autoantibodies (42 % of those with underlying type 1 DM and 31 % of those with underlying type 2 DM), and 12 % were positive for anti-HK2 autoantibodies, with only partial overlap of these two groups of patients. Anti-HK1 positive were also 7 % of patients with DM, 6 % of patients with allergies and autoimmunities, and 3 % of control subjects. The latter three groups were anti-HK2 negative. Only one of seven patients with DM who were initially anti-HK1 positive developed DME. CONCLUSIONS: Anti-HK1 autoantibodies can be used as DME markers but fail to predict DME onset.
- MeSH
- autoprotilátky * krev imunologie MeSH
- biologické markery krev MeSH
- diabetes mellitus 1. typu imunologie komplikace krev MeSH
- diabetes mellitus 2. typu imunologie komplikace krev MeSH
- diabetická retinopatie * imunologie krev MeSH
- dospělí MeSH
- hexokinasa * imunologie MeSH
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- makulární edém * imunologie krev MeSH
- prospektivní studie MeSH
- senioři MeSH
- Check Tag
- dospělí MeSH
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- mužské pohlaví MeSH
- senioři MeSH
- ženské pohlaví MeSH
- Publikační typ
- časopisecké články MeSH
- Klíčová slova
- tebentafusp, faricimab, uveální melanom,
- MeSH
- diabetická retinopatie farmakoterapie MeSH
- lidé MeSH
- makulární edém * farmakoterapie MeSH
- melanom farmakoterapie MeSH
- nádory uvey * farmakoterapie MeSH
- protilátky bispecifické farmakologie terapeutické užití MeSH
- rekombinantní fúzní proteiny farmakologie terapeutické užití MeSH
- Check Tag
- lidé MeSH
- ženské pohlaví MeSH
- Publikační typ
- kazuistiky MeSH
Diabetický makulární edém (DME) patří společně s diabetickou retinopatií mezi hlavní příčiny těžké ztráty zraku u produktivní populace. V nedávných letech byly zlepšeny diagnostické možnosti díky rozvoji zobrazovacích metod, což umožnilo vytvořit nová klasifikační schémata DME. Dále byly představeny nové možnosti léčby – jak nové léčivé přípravky podávané do sklivce, tak inovace v dávkovacích schématech jejich podání. Zároveň je stále dostupná laserová, chirurgická a také kombinovaná léčba. V práci jsou vyhodnoceny a shrnuty současné poznatky o dostupných diagnostických a léčebných metodách DME a na jejich základě jsou formulovány doporučené postupy diagnostiky, klasifikace a léčby DME.
Together with diabetic retinopathy, diabetic macular edema (DME) ranks among the most common causes of severe loss of vision in working adults. Due to recent developments in imaging methods, new classification schemes of DME have been created. In addition to this, new treatment options have been introduced (new intravitreal drugs as well as treatment protocols). At the same time laser, surgical as well as combination therapy is still available. In this paper we evaluate the current knowledge about DME diagnostic and treatment options and formulate recommended guidelines for the management of DME.
- Klíčová slova
- diabetický makulární edém,
- MeSH
- diabetická retinopatie komplikace MeSH
- komplikace diabetu MeSH
- lidé MeSH
- makulární edém * diagnóza terapie MeSH
- Check Tag
- lidé MeSH
- Publikační typ
- směrnice pro lékařskou praxi MeSH
Diabetická retinopatie (DR) a diabetický makulární edém (DME) patří mezi nejčastější příčiny ztráty zraku u pracující populace a mají tak významný zdravotní i socioekonomický dopad, který se navíc vzhledem k epidemiologickým predikcím bude v nejbližších letech zvětšovat. Zásadní roli pro řešení DR a DME nejen pro jednotlivé nemocné, ale především pro populaci má kvalitní screeningový program. Ten je podmíněn strukturou a organizací zdravotní péče, posledními vědeckými poznatky v diagnostice (zobrazovací metody), technologickými novinkami ve výpočetní technice (umělá inteligence, telemedicína) a jejich praktickým uplatněním, dále doporučením Světové zdravotnické organizace. V práci jsou zhodnoceny všechny tyto faktory včetně medicíny založené na důkazech a zkušenostech ze zahraničí u srovnatelných zemí. Na základě vyhodnocení těchto parametrů byly formulovány doporučené postupy pro screening závažných očních komplikací diabetu – DR a DME – včetně návaznosti na Národní screeningové centrum a organizaci zdravotní péče v ČR.
Diabetic retinopathy (DR) and diabetic macular edema (DME) are leading causes of severe visual loss in the working population. Therefore, both DR and DME have a significant socioeconomic and health impact, which taking into account the epidemiologic predictions is expected to increase. A crucial role in the management of DR and DME (not only for individuals, but also for the population) is played by an adequate screening program. This is based on the structure and organization of the healthcare system, the latest scientific developments in diagnostics (imaging) as well as technological advancements in computing (artificial intelligence, telemedicine) and their practical use. The recommendation presented by World Health Organization is also important. This paper evaluates all these factors, including evidence-based medicine reports and experience from existing DR and DME screening programs in comparable countries. Based on an evaluation of these parameters, recommended guidelines have been formulated for screening for DR and DME in the Czech Republic, including linkage to the Czech National Screening Center and the organization of the healthcare system.
- MeSH
- diabetická retinopatie * MeSH
- komplikace diabetu MeSH
- lidé MeSH
- makulární edém * MeSH
- směrnice pro lékařskou praxi jako téma MeSH
- Check Tag
- lidé MeSH
- Publikační typ
- úvodní články MeSH
- MeSH
- diabetes mellitus 1. typu * komplikace MeSH
- dospělí MeSH
- komplikace těhotenství etiologie farmakoterapie klasifikace MeSH
- lidé MeSH
- makulární edém * diagnóza etiologie farmakoterapie MeSH
- optická koherentní tomografie metody MeSH
- pozorné vyčkávání metody MeSH
- těhotné ženy MeSH
- Check Tag
- dospělí MeSH
- lidé MeSH
- ženské pohlaví MeSH
- Publikační typ
- kazuistiky MeSH
AIM: The objective of this study was to evaluate the efficacy of diabetic macular edema (DME) therapy using subthreshold micropulse laser (SMPL) with a wavelength of 577 nm during a long-term monitoring period of 5 years. METHODS: The cohort included the total number of 52 eyes of 34 patients with DME. All underwent the standard laser treatment for the diabetic retinopathy outside the macula and DME treatment with SMPL. Subsequent check-ups were followed every 3 months in the first year of treatment, and every 4 to 6 months in the following years. The treatment was combined neither with focal macular laser nor with anti-VEGF therapy. RESULTS: The mean central retinal thickness (CRT) was 345.9 μm SD 122.6 μm at the beginning of the monitoring. At the end of the follow-up period five years after treatment it was 256.4 μm SD 98.4 μm. The mean CRT decreased by 89.5 μm SD 153.6 μm during 5 years. At the beginning of the monitoring, before treatment with SMPL, the best corrected visual acuity (BCVA) was 70.0, SD 10.1 ETDRS letters. One year after therapy, BCVA was 72, SD 10.0 letters, two years later it was 71.4, SD 10.4 letters and decreased to 66.9, SD 12.1 letters after 5 years. The mean BCVA decreased by merely 3.1, SD 10.9 letters during 5 years. CONCLUSION: Based on our long-term observations, the DME treatment with SMPL appears to be an effective method for reducing DME and protecting BCVA against rapid worsening.
- MeSH
- diabetes mellitus * terapie MeSH
- diabetická retinopatie * chirurgie MeSH
- laserová koagulace metody MeSH
- lasery MeSH
- lidé MeSH
- macula lutea * chirurgie MeSH
- makulární edém * chirurgie MeSH
- optická koherentní tomografie MeSH
- výsledek terapie MeSH
- Check Tag
- lidé MeSH
- Publikační typ
- časopisecké články MeSH
