Cíl studie: Porovnání dopadu dvou způsobů hemodynamického monitorování na vedení objemové terapie během celkové anestezie a časný pooperační stav u rizikových chirurgických nemocných. Typ studie: Prospektivní, srovnávací, v jednom centru. Název a sídlo pracoviště: FN Motol, Praha. Materiál a metoda: Do studie bylo zařazeno 50 pacientů ASA ≥ III, kteří se podrobili závažnému chirurgickému výkonu v celkové anestezii a byli po operaci hospitalizováni na resuscitačním oddělení. Standardně bylo monitorováno 25 pacientů, u 25 pacientů byla použita metoda transezofageální dopplerovské sonografie k vedení objemové terapie. Výsledky: Zkoumanou skupinu tvořilo 13 mužů a 12 žen (61,8 ± 11,4 let), kontrolní skupinu tvořilo 20 mužů a 5 žen (53,3 ± 17,2 let), p < 0,05). V oběhových peroperačních parametrech nebyly mezi skupinami staticky významné rozdíly. Průměrná bilance tekutin mezi časem T0 a T2 byla ve zkoumané skupině 2501 ± 1440 ml, v kontrolní skupině 2930 ± 1847 ml (n. s.). Statisticky významný vzestup srdečního indexu na začátku a konci výkonu byl zjištěn ve zkoumané skupině (CI T0 2,74 ± 1,11 l/min/m2, CI T2 3,65 ± 1,06 l/min/m2, p < 0,001). V hodnocení APACHE II a SOFA v 1. a 3. pooperační den nebyl mezi skupinami shledán statisticky významný rozdíl. Průměrná doba pobytu na resuscitačním oddělení se v obou skupinách nelišila. Ve zkoumané skupině bylo 1 úmrtí, z kontrolní zemřeli 4 operovaní (n. s.). Závěr: Nebyl shledán statisticky významný rozdíl ve vedení objemové terapie, ani v časné pooperační orgánové dysfunkci mezi skupinami.

Objective: Impact of two different types of haemodynamic monitoring (transesophageal doppler/routine) on fluid therapy management during general anaesthesia and early postoperative course in high risk surgical patients. Design: Prospective, comparative study in one centre. Setting: University Hospital Prague-Motol. Material and Method: 50 patients (ASA ≥ III)who underwent surgery under general anaesthesia admitted to ICU were enrolled in the study. 25 patients were routinely monitored,transesophageal doppler was used and fluid therapy guidance was based on its results in 25 patients. Results: The tested group comprised of 13 men, 12 women (61.8 ± 11.4 years). The control group comprised 20 men and 5 women (53.3 ± 17.2 years).We found significant differences at the age of patients.We did not found significant differences in circulatory peroperative parametres between groups. Mean fluid balance between time T0 and T2 was 2501 ± 1440 ml in tested group, 2930 ± 1847 ml in controlled group (n. s).We found significant increase of cardiac index from the beginning to the end of operation in tested group. (CI T0 2.74 ± 1.11 L/min/m2 , CIT2 3.65 ± 1.06 L/min/m2, P < 0.001). We did not find significant difference in APACHE II and SOFA scoring on the 1st and the 3rd day after operation. The mean length of stay in ICU was not different between groups. One patient of the study group died and four patients died in the control group. No significant difference in mortality was found. Conlusions: No difference in fluid management during operation and early postoperative organ dysfunction was observed.

Klinika anesteziologie resuscitace a intenzivní péče IKEM Praha

Fluid therapy during anaesthesia: comparison of standard and extensive method of haemodynamic monitoring

Tekutinová terapie během anestezie - srovnání standardního a rozšířeného způsobu hemodynamického monitorování = Fluid therapy during anaesthesia: comparison of standard and extensive method of haemodynamic monitoring /

Lit: 13

Souhrn: eng