Cíle: Zhodnocení exprese onkoproteinu EGFR u karcinomů slinných žláz a její korelace s prognózou, T stadiem primárního tumoru a výskytem regionálních metastáz. Metody: Retrospektivní imunohistochemická analýza exprese EGFR onkoproteinu byla provedena u 76 karcinomů za užití formalinem fixované, v parafinu zalité tkáně. Exprese byla hodnocena pomocí histoskore, kombinujícího intenzitu (škála žádná, slabá, střední, silná) membranózní reakce a procento pozitivních buněk jako 0 (zcela bez nebo reakce u <10 % buněk), 1+, 2+ a 3+ (slabá, střední, silná reakce u ? 10 % buněk). Prognostické korelace byly provedeny u 55 pacientů univariátní analýzou křivek nádorově specifického přežití dle Kaplan-Meiera a porovnáním pomocí log-rank testu, a to ve 3 modech: I. 0 negativní vs. 1+, 2+, 3 + pozitivní. II. 0, 1+ negativní vs. 2+ a 3 + pozitivní. III. 0, 1+, 2+ negativní vs. 3 + pozitivní. Ve stejných modech byl Fisherovým přesným testem zkoumán vliv exprese EGFR na rozsah primárního tumoru a regionální uzlinové metastázy. Výsledky. 30 (tj. 39,5 %) karcinomů bylo EGFR negativních, 46 (60,5 %) pozitivních, přičemž u 15 (32,6 %) z posledně uvedených jsme zaznamenali histoskore 1+, u 12 (26,1 %) 2+ a u 19 (41,3 %) 3+. U adenoidně cystického, salivárního duktálního, mukoepidermoidního karcinomu a karcinomu z pleomorfního adenomu byla imunoreakce pozitivní v 65,5 % (19/29), 47,8 % (11/23), 83,3 % (5/6) a 100 % (4/4) případů. 80 % (4/5) acinocelulárních karcinomů jevilo EGFR negativitu. Z ostatních histopatologických jednotek byly pozitivní nediferencovaný karcinom (2/2), maligní smíšený tumor (1/2), adenokarcinom NOS (1/1), papilárně-cystický adenokarcinom (1/1) a sekreční karcinom parotis mamárního typu (1/1), negativní pak karcinom malobuněčný (0/1) a kribriformní cystadenokarcinom (0/1). Rozdíly v nádorově specifickém přežívání mezi EGFR pozitivními a negativními karcinomy byly největší pro modus II, nedosahovaly však statistické signifikance (p = 0,073). Závěr: Ze všech testovaných jednotek vykazoval 100% pozitivitu EGFR karcinom z pleomorfního adenomu, nediferencovaný karcinom a adenokarcinom NOS. Ostatní histopatologické typy jevily imunoreaktivitu v menší míře při většinou variabilním histoskore. Neprokázali jsme signifikantní význam imunohistochemické exprese EGFR onkoproteinu pro prognózu, T stadium ani výskyt krčních metastáz.

Background: To investigate the expression of EGFR oncoprotein in salivary gland carcinomas and to correlate it with the prognosis, T stage of the primary and its cervical metastases. Methods: Immunohistochemistry for EGFR protein was performed in 76 carcinomas, using formalin-fixed paraffin-embedded sections. For the evaluation of reactivity of tumor cells, a histoscore combining membranous staining intensity (scala no reaction, weak, moderate, strong) with the percentage of positive cells, namely 0 (no reaction or reaction in <10 % cells), 1+, 2+, 3+ (weak, moderate, strong in ? 10 % of cells) was applied. Prognostic correlation was performed in a subset of 55 patients in three different modes: I. 0 negative vs. 1+, 2+, and 3+ positive. II. 0, 1+ negative vs. 2+ and 3+ positive. III. 0, 1+, 2+ negative vs. 3+ positive. Univariate disease-specific survival curves were calculated by Kaplan-Meier method, the distributions were compared with the log-rank test. For the same modes, correlation between EGFR expression and the T stage of the primary and its cervical metastases was evaluated using Fisher’s exact test. Results: 39.5 % (30/76) carcinomas were EGFR negative, 60,5 % (46/76) were positive, with the histoscore of the latter making 1+, 2+ and 3+ in 15 (32.6 %) (1+), 12 (26.1 %) and 19 (41.3 %) cases, respectively. In adenoid cystic, salivary duct and mucoepidermoid carcinoma and carcinoma ex pleomorphic adenoma the EGFR immunoreaction tested positive in 65.5 % (19/29), 47.8 % (11/23), 83.3 % (5/6) and 100 % (4/4) of cases, respectively. 80 % (4/5) of acinic cell carcinomas were scored with 0. Of other histopathologic entities, positive EGFR immunoreaction was recorded in undifferentiated carcinoma (2/2), malignant mixed tumour (1/2), adenocarcinoma NOS (1/1), papillary-cystic adenocarcinoma (1/1) and mammary analogue secretory carcinoma of salivary glands (1/1). One each small cell carcinoma and cribriform cystadenocarcinoma was EGFR negative. The disease-specific survival in EGFR positive carcinomas differed from that in EGFR negative ones, especially in modus II, but no statistic significance was recorded (p=0.073). Conclusions: Of all histopathological entities tested, carcinoma ex pleomorphic adenoma, undifferentiated carcinoma and adenocarcinoma NOS showed 100% immunoreactivity, the reaction of other histotypes was less frequent with a variable histoscore. We failed to demonstrate any statistical significance of EGFR expression for the prognosis, T stage and cervical metastases of salivary gland carcinomas.

Klinika otorinolaryngologie a chirurgie hlavy a krku LF UP a FN Olomouc

Stomatologická klinika FN Plzeň

Ústav lékařské biofyziky LF UP Olomouc

Ústav patologie FN Olomouc

Ústav patologie FN Plzeň

Immuno­histo­chemical expression of EGFR oncoprotein and its prognostic significance in salivary gland carcinomas

Lit.: 33