Realizácia bronchoprovokačných testov s použitím priameho alebo nepriameho stimulu pre identifikáciu bronchiálnej hyperreaktivity znižuje možnosť naddiagnostikovania a poddiagnostikovania astmy posudzovanej len podľa anamnézy a príznakov. V tomto prehľadovom článku diskutujeme o niektorých dlhodobo uznávaných tézach o bronchoprovokačných testoch z hľadiska potvrdenia alebo vylúčenia astmy a námahou navodenej bronchokonstrikcie. Nové poznatky: V skupine 240 pacientov so stanovenou diagnózou astmy bola na konci štúdie zistená vysoká prevalencia negativity metacholínového testu, pričom u mnohých pacientov bola potvrdená námahou navodená bronchokonstrikcia. Na základe toho je možné predpokladať, že negativita metacholínového testu by nemala byť považovaná za stopercentne spoľahlivú na jednoznačné vylúčenie astmy. Pozitivitu metacholínového testu samotnú je potrebné interpretovať opatrne, pretože môže odrážať skôr poškodenie dýchacích ciest ako samotnú astmu alebo námahou navodenú bronchokonstrikciu. V troch štúdiách vykazoval manitol – nepriamy stimul – podobnú prevalenciu bronchiálnej hyperreaktivity ako metacholín a identifikoval viac pacientov ako jednorazový test fyzickou záťažou. Ani manitol, ani metacholín však nedokázali identifikovať všetkých pacientov s hyperreaktivitou navodenou námahou. Manitol má vyššiu špecificitu voči lekárom stanovenej diagnóze astmy ako metacholín. Súhrn: Je pravdepodobné, že u niektorých pacientov je na jednoznačné potvrdenie alebo vylúčenie diagnózy astmy potrebné získať výsledky ako priameho, tak aj nepriameho testovania.

Performing a bronchial provocation test (BPT) using a direct or indirect stimulus to identify bronchial hyper-responsiveness (BHR) reduces the possibility of over and under-diagnosis of asthma based on history and symptoms. This review discusses some long-held beliefs of BPTs to include or exclude a diagnosis of asthma or exercise-induced bronchoconstriction (EIB). RECENT FINDINGS: A high frequency of negative methacholine tests has been reported in 240 patients given a diagnosis of asthma at the end of the study, many of whom had documented EIB. This suggests that a negative methacholine test should not be relied upon to rule out asthma. Further, a positive methacholine test alone should be interpreted with caution as it may reflect airway injury rather than asthma or EIB. Mannitol, an indirect stimulus, identified a similar prevalence of BHR to methacholine and identified more patients than a single exercise test in three studies. However, neither mannitol nor methacholine identified all patients with EIB. Mannitol has a higher specificity for a physician diagnosis of asthma than methacholine. SUMMARY: It is likely that both a direct test and an indirect test result may be required in some patients in order to confirm or exclude a diagnosis of asthma with certainty.

Department of Respiratory and Sleep Medicine Royal Prince Alfred Hospital Camperdown New South Wales Austrália

Bronchial provocation testing: the future

Lit.: 53