Detail
Článek
Článek online
FT
Medvik - BMČ
  • Je něco špatně v tomto záznamu ?

Validity of pressure ulcer risk assesment scales: review [Validita škál na posúdenie rizika vzniku dekubitu: prehľadový článok]

Lenka Šáteková, Katarína Žiaková

Jazyk angličtina Země Česko Médium elektronický zdroj

Typ dokumentu práce podpořená grantem, přehledy

Perzistentní odkaz   https://www.medvik.cz/link/bmc15010778

Cieľ: Cieľom prehľadového článku je zistiť mieru validity vybraných škál na posúdenie rizika vzniku dekubitov. Východiská: Predikcia rizika vzniku dekubitov patrí k prioritnej problema-tike v ošetrovateľstve. V súčasnosti sa v zahraničnej literatúre stretávame s množstvom vý-skumných štúdií, ktoré sa zaoberajú validitou predikčných škál na posúdenie rizika vzniku dekubitov. Metódy a analýzy: Zdrojom dát boli články troch licencovaných, voľných a elek-tronických databáz (Ebsco, Cinahl a Pubmed). Dáta boli vyhľadané za obdobie rokov 2003-2013. Hodnotenie úrovne dôkazov bolo realizované podľa Heynesovej pyramídy informač-ných zdrojov, ktorá rozlišuje sedem stupňov výskumných štúdií. Do prehľadového článku boli zaradené štúdie stupňa dôkazu 1 - 4. Zaraďujúce kritéria splnilo pätnásť výskumných štúdií zaoberajúcich sa validitou škál Bradenovej, Nortonovej, Waterlow, Song a Choi, Cubbin a Jackson, modifikovanej Nortonovej, Evaruci, Suriadi a Sanada škály a modifikovanej Bradenovej. Medzi najčastejšie testované predikčné škály patria škály Bra-denovej, Waterlow a Nortonovej. Škála Bradenovej vykazuje optimálnu validitu. Je potrebné ďalšie testovanie škál Waterlow a Nortonovej. Prebieha taktiež vedecké testovanie nových predikčných škál, ako je škála Suriadi a Sanada, Evaruci. V uvedených štúdiách prehľadové-ho článku sú značné rozdiely, ktoré sú zapríčinené rozdielnym vekom a počtom respondentov, typom oddelenia, hodnotou cut – off bodu (hranica, ktorá hovorí o riziku, respektíve o jeho výške – nízke, stredné, vysoké), dĺžkou štúdie a uvedenou preventívnou ošetrovateľskou sta-rostlivosťou. Záver: Vzniká potreba skúmania validity predikčných škál na posúdenie rizika vzniku dekubitov v našom klinickom prostredí a vykonať komparáciu so zahraničnými štúdiami. Pred skúmaním validity škál je však potrebný ich riadny a dôsledný preklad podľa uznávanej metodiky. Po kvalitnom preklade sa môže prejsť k testovaniu validity, ktoré prispeje k zníženiu vedeckej spornosti predikčných škál.

Aim: The aim of the review was to determine the predictive validity of selected pressure ulcer risk assessment scales. Prediction of a risk of pressure ulcers is a priority issue in nursing. In the foreign literature, there are currently lots of research studies dealing with the validity of pressure ulcer risk assessment scales. Methods: The data sources were articles in three licenced, free and electronic databases (EBSCO, CINAHL and PubMed). The data were retrieved for the period 2003-2013. The levels of evidence were evaluated according to Haynes’s pyramid of information sources, distinguishing seven categories of studies. Included in the review were studies with levels of evidence of 1-4. The inclusion criteria were met by fifteen studies on the validity of the Braden, Norton, Waterlow Scale, Song and Choi, Cubbin and Jackson, Modified Norton, EVARUCI, Suriadi and Sanada and Modified Braden scales. The most frequently tested scales included the Braden, Waterlow and Norton scales. The Braden Scale showed optimal predictive validity. There is a need for further tests of the Waterlow and Norton scales. Testing of new pressure ulcer risk assessment scales such as the Suriadi and Sanada or EVARUCI scales is underway. The studies in this review showed considerable variations caused by differences in ages and numbers of subjects, settings, cut-off points (i.e. limits defining the risk or its size – low, medium or high), length of study and preventive measures used. Conclusion: There is a need for examining the predictive validity of pressure ulcer risk assessment scales in our clinical setting and comparing the results with foreign studies. Before examining the predictive validity of pressure ulcer risk assessment scales, their proper and consistent translation is needed, according to recognized methodology. After high-quality translations are made, validity tests may be started, contributing to reduction of scientific ambiguity of pressure ulcer risk assessment scales.

Validita škál na posúdenie rizika vzniku dekubitu: prehľadový článok

Validity of pressure ulcer risk assesment scales: review [elektronický zdroj] /

Bibliografie atd.

Literatura

000      
00000naa a2200000 a 4500
001      
bmc15010778
003      
CZ-PrNML
005      
20221116144049.0
007      
cr|cn|
008      
150323s2014 xr fs 000 0|eng||
009      
eAR
040    __
$a ABA008 $d ABA008 $e AACR2 $b cze
041    0_
$a eng $b slo $a
044    __
$a xr
100    1_
$a Šáteková, Lenka $7 xx0212330 $u Department of Nursing and Midwifery, Medical Faculty, University of Ostrava
245    10
$a Validity of pressure ulcer risk assesment scales: review $h [elektronický zdroj] / $c Lenka Šáteková, Katarína Žiaková
246    31
$a Validita škál na posúdenie rizika vzniku dekubitu: prehľadový článok
504    __
$a Literatura
520    3_
$a Cieľ: Cieľom prehľadového článku je zistiť mieru validity vybraných škál na posúdenie rizika vzniku dekubitov. Východiská: Predikcia rizika vzniku dekubitov patrí k prioritnej problema-tike v ošetrovateľstve. V súčasnosti sa v zahraničnej literatúre stretávame s množstvom vý-skumných štúdií, ktoré sa zaoberajú validitou predikčných škál na posúdenie rizika vzniku dekubitov. Metódy a analýzy: Zdrojom dát boli články troch licencovaných, voľných a elek-tronických databáz (Ebsco, Cinahl a Pubmed). Dáta boli vyhľadané za obdobie rokov 2003-2013. Hodnotenie úrovne dôkazov bolo realizované podľa Heynesovej pyramídy informač-ných zdrojov, ktorá rozlišuje sedem stupňov výskumných štúdií. Do prehľadového článku boli zaradené štúdie stupňa dôkazu 1 - 4. Zaraďujúce kritéria splnilo pätnásť výskumných štúdií zaoberajúcich sa validitou škál Bradenovej, Nortonovej, Waterlow, Song a Choi, Cubbin a Jackson, modifikovanej Nortonovej, Evaruci, Suriadi a Sanada škály a modifikovanej Bradenovej. Medzi najčastejšie testované predikčné škály patria škály Bra-denovej, Waterlow a Nortonovej. Škála Bradenovej vykazuje optimálnu validitu. Je potrebné ďalšie testovanie škál Waterlow a Nortonovej. Prebieha taktiež vedecké testovanie nových predikčných škál, ako je škála Suriadi a Sanada, Evaruci. V uvedených štúdiách prehľadové-ho článku sú značné rozdiely, ktoré sú zapríčinené rozdielnym vekom a počtom respondentov, typom oddelenia, hodnotou cut – off bodu (hranica, ktorá hovorí o riziku, respektíve o jeho výške – nízke, stredné, vysoké), dĺžkou štúdie a uvedenou preventívnou ošetrovateľskou sta-rostlivosťou. Záver: Vzniká potreba skúmania validity predikčných škál na posúdenie rizika vzniku dekubitov v našom klinickom prostredí a vykonať komparáciu so zahraničnými štúdiami. Pred skúmaním validity škál je však potrebný ich riadny a dôsledný preklad podľa uznávanej metodiky. Po kvalitnom preklade sa môže prejsť k testovaniu validity, ktoré prispeje k zníženiu vedeckej spornosti predikčných škál.
520    9_
$a Aim: The aim of the review was to determine the predictive validity of selected pressure ulcer risk assessment scales. Prediction of a risk of pressure ulcers is a priority issue in nursing. In the foreign literature, there are currently lots of research studies dealing with the validity of pressure ulcer risk assessment scales. Methods: The data sources were articles in three licenced, free and electronic databases (EBSCO, CINAHL and PubMed). The data were retrieved for the period 2003-2013. The levels of evidence were evaluated according to Haynes’s pyramid of information sources, distinguishing seven categories of studies. Included in the review were studies with levels of evidence of 1-4. The inclusion criteria were met by fifteen studies on the validity of the Braden, Norton, Waterlow Scale, Song and Choi, Cubbin and Jackson, Modified Norton, EVARUCI, Suriadi and Sanada and Modified Braden scales. The most frequently tested scales included the Braden, Waterlow and Norton scales. The Braden Scale showed optimal predictive validity. There is a need for further tests of the Waterlow and Norton scales. Testing of new pressure ulcer risk assessment scales such as the Suriadi and Sanada or EVARUCI scales is underway. The studies in this review showed considerable variations caused by differences in ages and numbers of subjects, settings, cut-off points (i.e. limits defining the risk or its size – low, medium or high), length of study and preventive measures used. Conclusion: There is a need for examining the predictive validity of pressure ulcer risk assessment scales in our clinical setting and comparing the results with foreign studies. Before examining the predictive validity of pressure ulcer risk assessment scales, their proper and consistent translation is needed, according to recognized methodology. After high-quality translations are made, validity tests may be started, contributing to reduction of scientific ambiguity of pressure ulcer risk assessment scales.
650    12
$a dekubity $7 D003668
650    12
$a hodnocení rizik $7 D018570
650    _2
$a prognóza $7 D011379
650    _2
$a reprodukovatelnost výsledků $7 D015203
650    _2
$a lidé $7 D006801
650    _2
$a statistika jako téma $7 D013223
655    _2
$a práce podpořená grantem $7 D013485
655    _2
$a přehledy $7 D016454
700    1_
$a Žiaková, Katarína $7 mzk2006322824 $u Department of Nursing, Jessenius Medical Faculty in Martin, Comenius University in ratislava, Slovakia
773    0_
$t Central European Journal of Nursing and Midwifery $x 2336-3517 $g Roč. 5, č. 2 (2014), s. 85-92 $w MED00183333
856    41
$u https://cejnm.osu.cz/pdfs/cjn/2014/02/07.pdf $y plný text volně přístupný
910    __
$a ABA008 $y 4 $b online $z 0
990    __
$a 20150322104933 $b ABA008
991    __
$a 20221116144043 $b ABA008
999    __
$a ok $b bmc $g 1068257 $s 893616
BAS    __
$a 3 $a 4
BMC    __
$a 2014 $b 5 $c 2 $d 85-92 $i 2336-3517 $m Central European Journal of Nursing and Midwifery $x MED00183333
LZP    __
$c NLK121 $d 20151202 $a NLK 2015-16/vt

Najít záznam

Citační ukazatele

Pouze přihlášení uživatelé

Možnosti archivace

Nahrávání dat ...