-
Je něco špatně v tomto záznamu ?
Validity of pressure ulcer risk assesment scales: review [Validita škál na posúdenie rizika vzniku dekubitu: prehľadový článok]
Lenka Šáteková, Katarína Žiaková
Jazyk angličtina Země Česko Médium elektronický zdroj
Typ dokumentu práce podpořená grantem, přehledy
NLK
Directory of Open Access Journals
od 2014 do 2024
Free Medical Journals
od 2010
Open Access Digital Library
od 2014-01-01
CINAHL Plus with Full Text (EBSCOhost)
od 2014-01-01
ROAD: Directory of Open Access Scholarly Resources
od 2014
- MeSH
- dekubity * MeSH
- hodnocení rizik * MeSH
- lidé MeSH
- prognóza MeSH
- reprodukovatelnost výsledků MeSH
- statistika jako téma MeSH
- Check Tag
- lidé MeSH
- Publikační typ
- práce podpořená grantem MeSH
- přehledy MeSH
Cieľ: Cieľom prehľadového článku je zistiť mieru validity vybraných škál na posúdenie rizika vzniku dekubitov. Východiská: Predikcia rizika vzniku dekubitov patrí k prioritnej problema-tike v ošetrovateľstve. V súčasnosti sa v zahraničnej literatúre stretávame s množstvom vý-skumných štúdií, ktoré sa zaoberajú validitou predikčných škál na posúdenie rizika vzniku dekubitov. Metódy a analýzy: Zdrojom dát boli články troch licencovaných, voľných a elek-tronických databáz (Ebsco, Cinahl a Pubmed). Dáta boli vyhľadané za obdobie rokov 2003-2013. Hodnotenie úrovne dôkazov bolo realizované podľa Heynesovej pyramídy informač-ných zdrojov, ktorá rozlišuje sedem stupňov výskumných štúdií. Do prehľadového článku boli zaradené štúdie stupňa dôkazu 1 - 4. Zaraďujúce kritéria splnilo pätnásť výskumných štúdií zaoberajúcich sa validitou škál Bradenovej, Nortonovej, Waterlow, Song a Choi, Cubbin a Jackson, modifikovanej Nortonovej, Evaruci, Suriadi a Sanada škály a modifikovanej Bradenovej. Medzi najčastejšie testované predikčné škály patria škály Bra-denovej, Waterlow a Nortonovej. Škála Bradenovej vykazuje optimálnu validitu. Je potrebné ďalšie testovanie škál Waterlow a Nortonovej. Prebieha taktiež vedecké testovanie nových predikčných škál, ako je škála Suriadi a Sanada, Evaruci. V uvedených štúdiách prehľadové-ho článku sú značné rozdiely, ktoré sú zapríčinené rozdielnym vekom a počtom respondentov, typom oddelenia, hodnotou cut – off bodu (hranica, ktorá hovorí o riziku, respektíve o jeho výške – nízke, stredné, vysoké), dĺžkou štúdie a uvedenou preventívnou ošetrovateľskou sta-rostlivosťou. Záver: Vzniká potreba skúmania validity predikčných škál na posúdenie rizika vzniku dekubitov v našom klinickom prostredí a vykonať komparáciu so zahraničnými štúdiami. Pred skúmaním validity škál je však potrebný ich riadny a dôsledný preklad podľa uznávanej metodiky. Po kvalitnom preklade sa môže prejsť k testovaniu validity, ktoré prispeje k zníženiu vedeckej spornosti predikčných škál.
Aim: The aim of the review was to determine the predictive validity of selected pressure ulcer risk assessment scales. Prediction of a risk of pressure ulcers is a priority issue in nursing. In the foreign literature, there are currently lots of research studies dealing with the validity of pressure ulcer risk assessment scales. Methods: The data sources were articles in three licenced, free and electronic databases (EBSCO, CINAHL and PubMed). The data were retrieved for the period 2003-2013. The levels of evidence were evaluated according to Haynes’s pyramid of information sources, distinguishing seven categories of studies. Included in the review were studies with levels of evidence of 1-4. The inclusion criteria were met by fifteen studies on the validity of the Braden, Norton, Waterlow Scale, Song and Choi, Cubbin and Jackson, Modified Norton, EVARUCI, Suriadi and Sanada and Modified Braden scales. The most frequently tested scales included the Braden, Waterlow and Norton scales. The Braden Scale showed optimal predictive validity. There is a need for further tests of the Waterlow and Norton scales. Testing of new pressure ulcer risk assessment scales such as the Suriadi and Sanada or EVARUCI scales is underway. The studies in this review showed considerable variations caused by differences in ages and numbers of subjects, settings, cut-off points (i.e. limits defining the risk or its size – low, medium or high), length of study and preventive measures used. Conclusion: There is a need for examining the predictive validity of pressure ulcer risk assessment scales in our clinical setting and comparing the results with foreign studies. Before examining the predictive validity of pressure ulcer risk assessment scales, their proper and consistent translation is needed, according to recognized methodology. After high-quality translations are made, validity tests may be started, contributing to reduction of scientific ambiguity of pressure ulcer risk assessment scales.
Department of Nursing and Midwifery Medical Faculty University of Ostrava
Department of Nursing Jessenius Medical Faculty in Martin Comenius University in ratislava Slovakia
Validita škál na posúdenie rizika vzniku dekubitu: prehľadový článok
Validity of pressure ulcer risk assesment scales: review [elektronický zdroj] /
Literatura
- 000
- 00000naa a2200000 a 4500
- 001
- bmc15010778
- 003
- CZ-PrNML
- 005
- 20221116144049.0
- 007
- cr|cn|
- 008
- 150323s2014 xr fs 000 0|eng||
- 009
- eAR
- 040 __
- $a ABA008 $d ABA008 $e AACR2 $b cze
- 041 0_
- $a eng $b slo $a
- 044 __
- $a xr
- 100 1_
- $a Šáteková, Lenka $7 xx0212330 $u Department of Nursing and Midwifery, Medical Faculty, University of Ostrava
- 245 10
- $a Validity of pressure ulcer risk assesment scales: review $h [elektronický zdroj] / $c Lenka Šáteková, Katarína Žiaková
- 246 31
- $a Validita škál na posúdenie rizika vzniku dekubitu: prehľadový článok
- 504 __
- $a Literatura
- 520 3_
- $a Cieľ: Cieľom prehľadového článku je zistiť mieru validity vybraných škál na posúdenie rizika vzniku dekubitov. Východiská: Predikcia rizika vzniku dekubitov patrí k prioritnej problema-tike v ošetrovateľstve. V súčasnosti sa v zahraničnej literatúre stretávame s množstvom vý-skumných štúdií, ktoré sa zaoberajú validitou predikčných škál na posúdenie rizika vzniku dekubitov. Metódy a analýzy: Zdrojom dát boli články troch licencovaných, voľných a elek-tronických databáz (Ebsco, Cinahl a Pubmed). Dáta boli vyhľadané za obdobie rokov 2003-2013. Hodnotenie úrovne dôkazov bolo realizované podľa Heynesovej pyramídy informač-ných zdrojov, ktorá rozlišuje sedem stupňov výskumných štúdií. Do prehľadového článku boli zaradené štúdie stupňa dôkazu 1 - 4. Zaraďujúce kritéria splnilo pätnásť výskumných štúdií zaoberajúcich sa validitou škál Bradenovej, Nortonovej, Waterlow, Song a Choi, Cubbin a Jackson, modifikovanej Nortonovej, Evaruci, Suriadi a Sanada škály a modifikovanej Bradenovej. Medzi najčastejšie testované predikčné škály patria škály Bra-denovej, Waterlow a Nortonovej. Škála Bradenovej vykazuje optimálnu validitu. Je potrebné ďalšie testovanie škál Waterlow a Nortonovej. Prebieha taktiež vedecké testovanie nových predikčných škál, ako je škála Suriadi a Sanada, Evaruci. V uvedených štúdiách prehľadové-ho článku sú značné rozdiely, ktoré sú zapríčinené rozdielnym vekom a počtom respondentov, typom oddelenia, hodnotou cut – off bodu (hranica, ktorá hovorí o riziku, respektíve o jeho výške – nízke, stredné, vysoké), dĺžkou štúdie a uvedenou preventívnou ošetrovateľskou sta-rostlivosťou. Záver: Vzniká potreba skúmania validity predikčných škál na posúdenie rizika vzniku dekubitov v našom klinickom prostredí a vykonať komparáciu so zahraničnými štúdiami. Pred skúmaním validity škál je však potrebný ich riadny a dôsledný preklad podľa uznávanej metodiky. Po kvalitnom preklade sa môže prejsť k testovaniu validity, ktoré prispeje k zníženiu vedeckej spornosti predikčných škál.
- 520 9_
- $a Aim: The aim of the review was to determine the predictive validity of selected pressure ulcer risk assessment scales. Prediction of a risk of pressure ulcers is a priority issue in nursing. In the foreign literature, there are currently lots of research studies dealing with the validity of pressure ulcer risk assessment scales. Methods: The data sources were articles in three licenced, free and electronic databases (EBSCO, CINAHL and PubMed). The data were retrieved for the period 2003-2013. The levels of evidence were evaluated according to Haynes’s pyramid of information sources, distinguishing seven categories of studies. Included in the review were studies with levels of evidence of 1-4. The inclusion criteria were met by fifteen studies on the validity of the Braden, Norton, Waterlow Scale, Song and Choi, Cubbin and Jackson, Modified Norton, EVARUCI, Suriadi and Sanada and Modified Braden scales. The most frequently tested scales included the Braden, Waterlow and Norton scales. The Braden Scale showed optimal predictive validity. There is a need for further tests of the Waterlow and Norton scales. Testing of new pressure ulcer risk assessment scales such as the Suriadi and Sanada or EVARUCI scales is underway. The studies in this review showed considerable variations caused by differences in ages and numbers of subjects, settings, cut-off points (i.e. limits defining the risk or its size – low, medium or high), length of study and preventive measures used. Conclusion: There is a need for examining the predictive validity of pressure ulcer risk assessment scales in our clinical setting and comparing the results with foreign studies. Before examining the predictive validity of pressure ulcer risk assessment scales, their proper and consistent translation is needed, according to recognized methodology. After high-quality translations are made, validity tests may be started, contributing to reduction of scientific ambiguity of pressure ulcer risk assessment scales.
- 650 12
- $a dekubity $7 D003668
- 650 12
- $a hodnocení rizik $7 D018570
- 650 _2
- $a prognóza $7 D011379
- 650 _2
- $a reprodukovatelnost výsledků $7 D015203
- 650 _2
- $a lidé $7 D006801
- 650 _2
- $a statistika jako téma $7 D013223
- 655 _2
- $a práce podpořená grantem $7 D013485
- 655 _2
- $a přehledy $7 D016454
- 700 1_
- $a Žiaková, Katarína $7 mzk2006322824 $u Department of Nursing, Jessenius Medical Faculty in Martin, Comenius University in ratislava, Slovakia
- 773 0_
- $t Central European Journal of Nursing and Midwifery $x 2336-3517 $g Roč. 5, č. 2 (2014), s. 85-92 $w MED00183333
- 856 41
- $u https://cejnm.osu.cz/pdfs/cjn/2014/02/07.pdf $y plný text volně přístupný
- 910 __
- $a ABA008 $y 4 $b online $z 0
- 990 __
- $a 20150322104933 $b ABA008
- 991 __
- $a 20221116144043 $b ABA008
- 999 __
- $a ok $b bmc $g 1068257 $s 893616
- BAS __
- $a 3 $a 4
- BMC __
- $a 2014 $b 5 $c 2 $d 85-92 $i 2336-3517 $m Central European Journal of Nursing and Midwifery $x MED00183333
- LZP __
- $c NLK121 $d 20151202 $a NLK 2015-16/vt