-
Je něco špatně v tomto záznamu ?
Comparison of endoscopic mucosal resection and endoscopic submucosal dissection in the treatment of flat neoplastic lesions in the rectum [Srovnání endoskopické slizniční resekce a endoskopické submukózní disekce při léčbě plochých neoplastických lézí konečníku]
O. Urban, P. Falt, P. Fojtík, R. Andělová
Jazyk angličtina Země Česko
- Klíčová slova
- endoskopická slizniční resekce,
- MeSH
- biopsie MeSH
- endoskopická mukózní resekce * metody MeSH
- endoskopie trávicího systému metody MeSH
- kolorektální nádory * diagnóza terapie MeSH
- lidé MeSH
- miniinvazivní chirurgické výkony MeSH
- prospektivní studie MeSH
- reziduální nádor MeSH
- Check Tag
- lidé MeSH
- Geografické názvy
- Česká republika MeSH
Endoskopická submukózní disekce (ESD) je metoda používaná k en bloc resekci kolorektálních lézí >20 mm. Jak ukázaly především studie z Japonska, ESD je účinnější než endoskopická slizniční resekce (EMR) v dosažení en bloc a R0 resekce. Většímu rozšíření ESD v západních zemích vč. České republiky však brání vysoké riziko perforace. Cílem předložené studie je srovnat metody EMR a ESD v léčbě povrchových neoplastických lézí rekta. Hlavní sledované výstupy jsou en bloc, R0 a kurativní resekce, výskyt komplikací a lokální reziduální neoplazie. Do skupiny ESD jsme zařadili 27, a do skupiny EMR 30 nemocných. Mezi oběma skupinami nebyl významný rozdíl v zastoupení pohlaví, velikosti lézí a přítomnosti invazivního karcinomu. En bloc resekce jsme dosáhli ve 21 (78 %) vs. 2 (7 %) (p < 0,005), perforace nevyžadující chirurgickou léčbu nastala ve 3 (11 %) vs. 0 (p = 0,099) a lokální reziduální neoplazie se vyskytla ve 2 (9 %) vs. 9 (41 %) případech, (p = 0,017). Letalita v souvislosti s endoskopickckým výkonem se v souborech nevyskytla. ESD se jeví jako slibná metoda léčby neoplastických lézí rekta.
Endoscopic submucosal dissection (ESD) is used for en bloc removal of colorectal lesions > 20 mm. As shown by studies mostly from Japan, ESD is more effective than endoscopic mucosal resection (EMR) in achieving en bloc and R0 resection. Nevertheless, the associated high risk of perforation still prevents the wider use of ESD in the West, including in the Czech Republic. The aim of this study was to compare EMR and ESD for the treatment of rectal superficial neoplastic lesions. Main study outcomes were proportion of en bloc, R0 and curative resections, occurrence of complications, and occurrence of local residual neoplasia. A total of 27 and 30 patients were included in ESD and EMR groups, resp. There were no significant differences in gender, lesion size, and presence of invasive carcinoma between the two groups. En bloc resection was achieved in 21 (78%) vs. 2 (7%; p < 0.005) while perforation not requiring surgery occurred in 3 (11%) vs. 0 (p = 0.099) and local residual neoplasia in 2 (9%) vs. 9 (41%) cases (p = 0,017). No procedure was related to lethality in either group. ESD is a promising method for the treatment of rectal neoplastic lesions.
Department of Gastroenterology Vitkovice Hospital Ostrava Czech Republic
Depatment of Pathology AGEL laboratories a s Novy Jicin Czech Republic
Faculty of Medicine at Hradec Kralove Charles University Prague Czech Republic
Faculty of Medicine Ostrava University Ostrava Czech Republic
Srovnání endoskopické slizniční resekce a endoskopické submukózní disekce při léčbě plochých neoplastických lézí konečníku
- 000
- 00000naa a2200000 a 4500
- 001
- bmc18028227
- 003
- CZ-PrNML
- 005
- 20181129153540.0
- 007
- ta
- 008
- 180814s2018 xr f 000 0|eng||
- 009
- AR
- 024 7_
- $a 10.14735/amgh2018193 $2 doi
- 040 __
- $a ABA008 $b cze $d ABA008 $e AACR2
- 041 0_
- $a eng $b cze
- 044 __
- $a xr
- 100 1_
- $a Urban, Ondřej, $d 1965- $7 stk2008428564 $u 2nd Department of Medicine – Gastroenterology and Geriatrics, Faculty of Medicine and Dentistry, Palacky University and University Hospital Olomouc, Czech Republic; Faculty of Medicine at Hradec Kralove, Charles University in Prague, Czech Republic; Faculty of Medicine, Ostrava University, Ostrava, Czech Republic
- 245 10
- $a Comparison of endoscopic mucosal resection and endoscopic submucosal dissection in the treatment of flat neoplastic lesions in the rectum / $c O. Urban, P. Falt, P. Fojtík, R. Andělová
- 246 31
- $a Srovnání endoskopické slizniční resekce a endoskopické submukózní disekce při léčbě plochých neoplastických lézí konečníku
- 520 3_
- $a Endoskopická submukózní disekce (ESD) je metoda používaná k en bloc resekci kolorektálních lézí >20 mm. Jak ukázaly především studie z Japonska, ESD je účinnější než endoskopická slizniční resekce (EMR) v dosažení en bloc a R0 resekce. Většímu rozšíření ESD v západních zemích vč. České republiky však brání vysoké riziko perforace. Cílem předložené studie je srovnat metody EMR a ESD v léčbě povrchových neoplastických lézí rekta. Hlavní sledované výstupy jsou en bloc, R0 a kurativní resekce, výskyt komplikací a lokální reziduální neoplazie. Do skupiny ESD jsme zařadili 27, a do skupiny EMR 30 nemocných. Mezi oběma skupinami nebyl významný rozdíl v zastoupení pohlaví, velikosti lézí a přítomnosti invazivního karcinomu. En bloc resekce jsme dosáhli ve 21 (78 %) vs. 2 (7 %) (p < 0,005), perforace nevyžadující chirurgickou léčbu nastala ve 3 (11 %) vs. 0 (p = 0,099) a lokální reziduální neoplazie se vyskytla ve 2 (9 %) vs. 9 (41 %) případech, (p = 0,017). Letalita v souvislosti s endoskopickckým výkonem se v souborech nevyskytla. ESD se jeví jako slibná metoda léčby neoplastických lézí rekta.
- 520 9_
- $a Endoscopic submucosal dissection (ESD) is used for en bloc removal of colorectal lesions > 20 mm. As shown by studies mostly from Japan, ESD is more effective than endoscopic mucosal resection (EMR) in achieving en bloc and R0 resection. Nevertheless, the associated high risk of perforation still prevents the wider use of ESD in the West, including in the Czech Republic. The aim of this study was to compare EMR and ESD for the treatment of rectal superficial neoplastic lesions. Main study outcomes were proportion of en bloc, R0 and curative resections, occurrence of complications, and occurrence of local residual neoplasia. A total of 27 and 30 patients were included in ESD and EMR groups, resp. There were no significant differences in gender, lesion size, and presence of invasive carcinoma between the two groups. En bloc resection was achieved in 21 (78%) vs. 2 (7%; p < 0.005) while perforation not requiring surgery occurred in 3 (11%) vs. 0 (p = 0.099) and local residual neoplasia in 2 (9%) vs. 9 (41%) cases (p = 0,017). No procedure was related to lethality in either group. ESD is a promising method for the treatment of rectal neoplastic lesions.
- 650 12
- $a kolorektální nádory $x diagnóza $x terapie $7 D015179
- 650 12
- $a endoskopická mukózní resekce $x metody $7 D000069916
- 650 _2
- $a reziduální nádor $7 D018365
- 650 _2
- $a miniinvazivní chirurgické výkony $7 D019060
- 650 _2
- $a prospektivní studie $7 D011446
- 650 _2
- $a biopsie $7 D001706
- 650 _2
- $a endoskopie trávicího systému $x metody $7 D016145
- 650 _2
- $a lidé $7 D006801
- 651 _2
- $a Česká republika $7 D018153
- 653 00
- $a endoskopická slizniční resekce
- 700 1_
- $a Falt, Přemysl, $d 1981- $7 xx0149631 $u 2nd Department of Medicine – Gastroenterology and Geriatrics, Faculty of Medicine and Dentistry, Palacky University and University Hospital Olomouc, Czech Republic; Faculty of Medicine at Hradec Kralove, Charles University in Prague, Czech Republic; Faculty of Medicine, Ostrava University, Ostrava, Czech Republic
- 700 1_
- $a Fojtík, Petr $u Department of Gastroenterology, Vitkovice Hospital, Ostrava, Czech Republic $7 xx0105601
- 700 1_
- $a Andělová, Romana $7 xx0228237 $u Depatment of Pathology, AGEL laboratories a. s., Novy Jicin, Czech Republic
- 773 0_
- $w MED00173896 $t Gastroenterologie a hepatologie $x 1804-7874 $g Roč. 72, č. 3 (2018), s. 193-198
- 856 41
- $u https://www.prolekare.cz/casopisy/ceska-slovenska-gastro/2018-3-2/srovnani-endoskopicke-sliznicni-resekce-a-endoskopicke-submukozni-disekce-pri-lecbe-plochych-neoplastickych-lezi-konecniku-104865 $y plný text volně dostupný
- 910 __
- $a ABA008 $b B 222 $c 279 $y 4 $z 0
- 990 __
- $a 20180814 $b ABA008
- 991 __
- $a 20181129153647 $b ABA008
- 999 __
- $a ok $b bmc $g 1328025 $s 1025182
- BAS __
- $a 3
- BAS __
- $a PreBMC
- BMC __
- $a 2018 $b 72 $c 3 $d 193-198 $i 1804-7874 $m Gastroenterologie a hepatologie $x MED00173896 $y 104865
- LZP __
- $c NLK182 $d 20180830 $b NLK111 $a Meditorial-20180814