Úvod: Projekt evaluace primárně preventivního programu si klade za hlavní cíl porovnat rozdíl mezi výsledkem intervence spočívající v realizaci preventivního programu na komunítní bázi a aplikací pouze tzv. minimálního preventivního programu. Projekt je postaven jako kvaziexperimentální pětiletá studie bez randomizace ve výběru účastníků. V kvalitativní části studie se realizátoři pokoušejí získat podrobnější informace o způsobu realizace obou srovnávaných programů, porovnávat tyto informace s oficiálními dokumenty k oběma typům programům a mít tak k dispozici nezávislý zdroj kvalitativních dat o východiscích a charakteru prováděných a výzkumem srovnávaných preventivních intervencí. Kvalitativní údaje přitom slouží také jako podpora při vytváření inte rpretační báze pro výsledky samotného kvaziexperimentu a snahou je využít výhod plynoucích ze vzájemného spárování jak kvantitativních, tak kvalitativních dat. Metody: Pro kvalitativní část byla pro výběr souboru zvolena metoda totálního výběru – nominováni byli všichni školní metodici prevence na sledovaných školách v experimentální i kontrolní skupině. Ze základního souboru 25 metodiků se nakonec studie zúčastnilo 19 metodiků. S ostatními se i přes snahu výzkumníků interview provést nepodařilo. Hlavní metodou pro získávání dat bylo polostrukturované interview, jehož hlavní položky vycházely z obsahové analýzy dokumentace k oběma typům programů. Výsledky: Výsledky prokázaly očekávané značné rozdíly v úrovni realizace jednotlivých programů především v kontrolní s kupině. Naopak prokázaly značnou míru konzistence v pojetí a aplikaci komunitního preventivního programu, což v prvním případě souvisí s inkoherentním systémem vzdělávání metodiků prevence, nedostatečně sjednocenou metodikou minimálních preventivních programů a s mnoho značnými dokumenty k tomuto pojetí prevence, které umožňují velmi různorodý výklad a tím prakticky znemožňují přísn ější evaluaci. Naopak ve druhém případě je výsledek zřetelně ov livn ě n faktem, že program koordinuje a zodpovídá za něj jediná organizace, která navíc zajišťuje jednotný systém vzdělávaní všech zapojených skupin a důrazně vyžaduje dodržování jednotných pravidel při realizaci programu.

Background: The key objective of this primary prevention programme evaluation project is to compare the differences between the results of an intervention featuring a community-based primary prevention programme and the application of a so-called minimum prevention programme. The project is designed as a quasi-experimental five-year study without any randomisation in the se lection of participants. In the qualitative part, the investigators have sought to obtain more information on the ways in which both programmes under comparison are implemented and to compare such information with official documents pertaining to both types of programmes in order to acquire an independent source of qualitative data on the underlying features and the nature of the preventive interventions performed and compared as part of the research study. In addition, qualitative data are used to support the development of the interpretation basis for the results of the quasi-experiment in an effort to capitalise on the advantages ensuing from the matching of both quantitative and qualitative data. Methods: Sampling for the qualitative part was carried out using the Total Sample method – all the prevention methodologists in the schools under study, included both in the experimental and control groups, were nominated. Finally, out of a population comprising 25 methodologists, 19 methodologists took part in the study. Despite the investigators’ efforts, it was not possible to conduct interviews with the remaining methodologists. The principal method used to collect data was a semi-structured interview whose main items were based on the content analysis of documentation pertaining to both types of programmes. Results: As expected, the results showed significant differences in the standards of implementation of individual programmes, particularly as far as the control group was concerned. In contrast, they showed a considerable degree of consistency in the concept and application of the community-based prevention programme, which, in the former case, is associated with the incoherent system of training for prevention methodologists, gaps in the harmonisation of the minimum prevention programme methodology, and the ambiguity of the documents covering this prevention approach, which provide grounds for a wide range of interpretations, thus impeding any more rigorous evaluation. On the contrary, in the latter case, the result is obviously influenced by the fact that the programme is coordinated and managed by a single organisation which is, moreover, responsible for an integrated system of training for all the groups involved and strictly enforces compliance with all the programme implementation rules.

Centrum adiktologie Psychiatrické kliniky 1 LF UK a VFN Praha

Prev Centrum Praha

Psychologický ústav Akademie věd ČR

Evaluation of so-called minimum prevention programme at primary schools in Prague 6 district and surrounding areas using qualitative part of quasi-experimental evaluation study

Literatura