Detail
Článek
Článek online
FT
Medvik - BMČ
  • Je něco špatně v tomto záznamu ?

Compliance with ethical rules for scientific publishing in biomedical Open Access journals indexed in Journal Citation Reports [Dodržování etických pravidel ve vědeckém publikování v biomedicínských Open Access časopisech indexovaných v Journal Citation Reports]

Jiří Kratochvíl, Lukáš Plch, Eva Koriťáková

. 2019 ; 65 (5) : 338-347.

Jazyk angličtina Země Česko

Perzistentní odkaz   https://www.medvik.cz/link/bmc19021732

Studie zjišťovala dodržování kritérií transparentnosti a dobré praxe ve vědeckém publikování definovaných COPE, DOAJ, OASPAt a WAME v biomedicínských Open Access časopisech indexovaných v Journal Citation Reports (JCR). Z JCR bylo excerpováno 259 Open Access časopisů a na jejich webech ručně ověřeno plnění 14 kritérií transparentnosti a dobré praxe ve vědeckém publikování. Časopisy obdržely penalizační body za každé nedodržení kritéria definovaného COPE, DOAJ, OASPA a WAME. Průměrný počet přidělených penalizačních bodů byl 6, přičemž 149 (57,5 %) časopisů získalo ≤ 6 bodů a 110 (42,5 %) časopisů získalo ≥ 7 bodů. Pouze 4 periodika splnila všechna kritéria a nezískala žádný penalizační bod. Nejvíce časopisů nedodrželo kritéria deklarace Creative Commons (164 časopisů), afiliace členů redakční rady (116), jednoznačnosti autorských poplatků (115), antiplagiátorské politiky (113) a počtu členů redakční rady z rozvojových zemí (99). Výzkum ukazuje, že JCR nelze používat jako whitelist časopisů dodržujících kritéria transparentnosti a dobré praxe ve vědeckém publikování.

This study examined compliance with the criteria of transparency and best practice in scholarly publishing defined by COPE, DOAJ, OASPA and WAME in Biomedical Open Access journals indexed in Journal Citation Reports (JCR). 259 Open Access journals were drawn from the JCR database and on the basis of their websites their compliance with 14 criteria for transparency and best practice in scholarly publishing was verified. Journals received penalty points for each unfulfilled criterion when they failed to comply with the criteria defined by COPE, DOAJ, OASPA and WAME. The average number of obtained penalty points was 6, where 149 (57.5%) journals received ≤ 6 points and 110 (42.5%) journals ≥ 7 points. Only 4 journals met all criteria and did not receive any penalty points. Most of the journals did not comply with the criteria declaration of Creative Commons license (164 journals), affiliation of editorial board members (116), unambiguity of article processing charges (115), anti-plagiarism policy (113) and the number of editorial board members from developing countries (99). The research shows that JCR cannot be used as a whitelist of journals that comply with the criteria of transparency and best practice in scholarly publishing.

Dodržování etických pravidel ve vědeckém publikování v biomedicínských Open Access časopisech indexovaných v Journal Citation Reports

000      
00000naa a2200000 a 4500
001      
bmc19021732
003      
CZ-PrNML
005      
20190701151609.0
007      
ta
008      
190607s2019 xr d f 000 0|eng||
009      
AR
040    __
$a ABA008 $b cze $d ABA008 $e AACR2
041    0_
$a eng $b cze
044    __
$a xr
100    1_
$a Kratochvíl, Jiří, $u University Campus Library, Masaryk University Brno $d 1976- $7 mzk2008463844
245    10
$a Compliance with ethical rules for scientific publishing in biomedical Open Access journals indexed in Journal Citation Reports / $c Jiří Kratochvíl, Lukáš Plch, Eva Koriťáková
246    31
$a Dodržování etických pravidel ve vědeckém publikování v biomedicínských Open Access časopisech indexovaných v Journal Citation Reports
520    3_
$a Studie zjišťovala dodržování kritérií transparentnosti a dobré praxe ve vědeckém publikování definovaných COPE, DOAJ, OASPAt a WAME v biomedicínských Open Access časopisech indexovaných v Journal Citation Reports (JCR). Z JCR bylo excerpováno 259 Open Access časopisů a na jejich webech ručně ověřeno plnění 14 kritérií transparentnosti a dobré praxe ve vědeckém publikování. Časopisy obdržely penalizační body za každé nedodržení kritéria definovaného COPE, DOAJ, OASPA a WAME. Průměrný počet přidělených penalizačních bodů byl 6, přičemž 149 (57,5 %) časopisů získalo ≤ 6 bodů a 110 (42,5 %) časopisů získalo ≥ 7 bodů. Pouze 4 periodika splnila všechna kritéria a nezískala žádný penalizační bod. Nejvíce časopisů nedodrželo kritéria deklarace Creative Commons (164 časopisů), afiliace členů redakční rady (116), jednoznačnosti autorských poplatků (115), antiplagiátorské politiky (113) a počtu členů redakční rady z rozvojových zemí (99). Výzkum ukazuje, že JCR nelze používat jako whitelist časopisů dodržujících kritéria transparentnosti a dobré praxe ve vědeckém publikování.
520    9_
$a This study examined compliance with the criteria of transparency and best practice in scholarly publishing defined by COPE, DOAJ, OASPA and WAME in Biomedical Open Access journals indexed in Journal Citation Reports (JCR). 259 Open Access journals were drawn from the JCR database and on the basis of their websites their compliance with 14 criteria for transparency and best practice in scholarly publishing was verified. Journals received penalty points for each unfulfilled criterion when they failed to comply with the criteria defined by COPE, DOAJ, OASPA and WAME. The average number of obtained penalty points was 6, where 149 (57.5%) journals received ≤ 6 points and 110 (42.5%) journals ≥ 7 points. Only 4 journals met all criteria and did not receive any penalty points. Most of the journals did not comply with the criteria declaration of Creative Commons license (164 journals), affiliation of editorial board members (116), unambiguity of article processing charges (115), anti-plagiarism policy (113) and the number of editorial board members from developing countries (99). The research shows that JCR cannot be used as a whitelist of journals that comply with the criteria of transparency and best practice in scholarly publishing.
650    _2
$a periodika jako téma $x etika $7 D010506
650    12
$a publikování v režimu Open Access $x etika $7 D066295
653    00
$a predátorské časopisy
653    00
$a Web of Science
700    1_
$a Plch, Lukáš $7 jo2016915903 $u University Campus Library, Masaryk University Brno
700    1_
$a Koriťáková, Eva, $d 1986- $7 xx0159601 $u Institute of Biostatistics and Analyses, Masaryk University Brno
773    0_
$w MED00011111 $t Vnitřní lékařství $x 0042-773X $g Roč. 65, č. 5 (2019), s. 338-347
856    41
$u https://www.prolekare.cz/casopisy/vnitrni-lekarstvi/2019-5/dodrzovani-etickych-pravidel-ve-vedeckem-publikovani-v-biomedicinskych-open-access-casopisech-indexovanych-v-journal-citation-reports-112423 $y plný text volně dostupný
910    __
$a ABA008 $b B 184 $c 1041 $y 4 $z 0
990    __
$a 20190607 $b ABA008
991    __
$a 20190701151812 $b ABA008
999    __
$a ok $b bmc $g 1414333 $s 1060087
BAS    __
$a 3
BAS    __
$a PreBMC
BMC    __
$a 2019 $b 65 $c 5 $d 338-347 $i 0042-773X $m Vnitřní lékařství $x MED00011111 $y 112423
LZP    __
$c NLK109 $d 20190701 $b NLK111 $a Meditorial-20190607

Najít záznam

Citační ukazatele

Pouze přihlášení uživatelé

Možnosti archivace

Nahrávání dat ...