predátorské časopisy Dotaz Zobrazit nápovědu
V současnosti se autoři publikující ve vědeckých časopisech potýkají s rizikem publikování v tzv. predátorských časopisech. Jedná se o časopisy parazitující na jinak ušlechtilé myšlence hnutí Open Access zpřístupnit čtenáři zdarma aktuální vědecké poznatky. Predátorské tituly ovšem na rozdíl od těch renomovaných v režimu Open Access rezignují na kvalitu recenzního řízení a publikují i texty nízké odborné úrovně. Základními znaky predátorských časopisů jsou velmi rychlé, či dokonce žádné recenzní řízení, netransparentní informace o autorských poplatcích za vydání článku, klamání potenciálních autorů napodobováním názvů zavedených časopisů a lživým tvrzením o indexaci časopisu v renomovaných databázích či přiděleném impakt faktoru. Preventivními opatřeními proti publikování v predátorských časopisech či čerpání informací z nich je pečlivá kontrola věrohodnosti informací na webu časopisu, ověření indexace časopisu na Beallově seznamu a v databázích Web of Science Core Collection, Scopus, ERIH PLUS a DOAJ či zjištění povědomí o časopisu mezi ostatními vědci a jejich zkušeností s ním. Bez těchto nezbytných kroků autoři podstupují zvýšené riziko publikování v nekvalitním časopise bez možnosti získání bodového ohodnocení Rady pro výzkum, vývoj a inovace a především poškození jejich pověsti a dobrého jména jejich domovských institucí u odborné veřejnosti.
Authors who publish in scientific or scholarly journals today face the risk of publishing in so-called predatory journals. These journals exploit the noble idea of the Open Access movement, whose goal is to make the latest scientific findings available for free. Predatory journals, unlike the reputable ones working on an Open Access basis, neglect the review process and publish low-quality submissions. The basic attributes of predatory journals are a very quick review process or even none at all, failure to be transparent about author fees for publishing an article, misleading potential authors by imitating the names of well-established journals, and false information on indexing in renowned databases or assigned impact factor. Some preventive measures against publishing in predatory journals or drawing information from them are: a thorough credibility check of the journal’s webpages, verification of the journal’s indexing on Beall’s List and in the following databases: Web of Science Core Collection, Scopus, ERIH PLUS and DOAJ. Asking other scientists or scholars about their experience with a given journal can also be helpful. Without these necessary steps authors face an increased risk of publishing in a journal of poor quality, which will prevent them from obtaining Research and Development Council points (awarded based on the Information Register of Research & Development results); even more importantly, it may damage their reputation as well as the good name of their home institution in the professional community.
- MeSH
- periodika jako téma MeSH
- publikování v režimu Open Access MeSH
- publikování * MeSH
- Publikační typ
- časopisecké články MeSH
- úvodníky MeSH
V posledním desetiletí jsou akademičtí pracovníci a vědci zahlcováni maily z méně kvalitních a komerčních časopisů, aby v nich publikovali. Jelikož je vědecká kvalita autorů posuzována podle metrik jako je impakt faktor, autoři stále hledají nové příležitosti k publikování. Tato situace nahrává vydavatelům, kteří používají nekalé praktiky. Pokud autoři do takového časopisu práci pošlou, nejenže nemají článek v kvalitním časopise, ale také přijdou o nemalé finance.
In the last decade, academics and researchers have been flooded with emails from lower-quality and commercial journals to publish in them. As the scientific quality of authors is judged according to metrics such as impact factors, authors are always looking for new opportunities to publish. This situation is an advantage for publishers using unfair practices. If the authors send their work to such a journal, not only do they not have an article in a quality magazine, but they also lose a considerable amount of money.
- MeSH
- periodika jako téma MeSH
V posledním desetiletí jsou akademičtí pracovníci a vědci zahlcováni maily z méně kvalitních a komerčních časopisů, aby v nich publikovali. Jelikož je vědecká kvalita autorů posuzována podle metrik jako je impakt faktor, autoři stále hledají nové příležitosti k publikování. Tato situace nahrává vydavatelům, kteří používají nekalé praktiky. Pokud autoři do takového časopisu práci pošlou, nejenže nemají článek v kvalitním časopise, ale také přijdou o nemalé finance.
In the last decade, academics and researchers have been flooded with emails from lower-quality and commercial journals to publish in them. As the scientific quality of authors is judged according to metrics such as impact factors, authors are always looking for new opportunities to publish. This situation is an advantage for publishers using unfair practices. If the authors send their work to such a journal, not only do they not have an article in a quality magazine, but they also lose a considerable amount of money.
- MeSH
- periodika jako téma MeSH
- publikování v režimu Open Access MeSH
- publikování MeSH
- Publikační typ
- časopisecké články MeSH
- dopisy MeSH
Background: Predatory publishers and so-called hijacked or fraudulent journals, are threats to the quality of published articles and waste valuable research and manuscripts when scholars and authors submit and publish their works in these journals. Objective: The aim of the paper is to point out the problem, causes and consequences of predatory publishing, characteristics and features of predatory publishers and fraudulent or fake journals and how to prevent and avoid publishing in such journals. Methods: Exploring the web blog of Jeffrey Beall and debate about Beall’s list of predatory publishers and journals and review of the relevant published literature, as well as personal experience and observations of the author. Results: Jeffrey Beall, an American librarian and library scientist from Denver, University of Colorado, has drawn attention to “predatory open access publishing” and created widely known Beall’s lists of potentially predatory publishers and open-access predatory journals publishing submitted manuscripts promptly without the reviewing process and with a high rate of publication fee. The debate initiated by Jeffrey Beall is continuing in the scientific community with increased number of authors and published articles on this still unresolved issue in the last about 10 years. The features of fraudulent or fake journals, threats and consequences are discussed as well. Conclusion: Increasing awareness in the scientific community is essential how to differentiate trustworthy-reliable journals and predatory ones and to avoid predatory journals. Continuous education of authors about predatory publishers and journals, both the existing and the newly-emerging wave of scholars, must be the purpose and the imperative of the academic community. In order to protect the peer review process, the academic and scientific community must set the criteria for scientific advancement by not recognizing and valuing the articles published in the predatory journals.
- MeSH
- chudoba ekonomika statistika a číselné údaje MeSH
- ekonomika lékařská * dějiny etika MeSH
- komodifikace MeSH
- lidé MeSH
- obchodování s lidskými orgány ekonomika etika statistika a číselné údaje MeSH
- predátorské časopisy jako téma MeSH
- sociální problémy ekonomika etika MeSH
- těhotenství etika MeSH
- vědecká komunikace ekonomika MeSH
- Check Tag
- lidé MeSH
- těhotenství etika MeSH
Studie zjišťovala dodržování kritérií transparentnosti a dobré praxe ve vědeckém publikování definovaných COPE, DOAJ, OASPAt a WAME v biomedicínských Open Access časopisech indexovaných v Journal Citation Reports (JCR). Z JCR bylo excerpováno 259 Open Access časopisů a na jejich webech ručně ověřeno plnění 14 kritérií transparentnosti a dobré praxe ve vědeckém publikování. Časopisy obdržely penalizační body za každé nedodržení kritéria definovaného COPE, DOAJ, OASPA a WAME. Průměrný počet přidělených penalizačních bodů byl 6, přičemž 149 (57,5 %) časopisů získalo ≤ 6 bodů a 110 (42,5 %) časopisů získalo ≥ 7 bodů. Pouze 4 periodika splnila všechna kritéria a nezískala žádný penalizační bod. Nejvíce časopisů nedodrželo kritéria deklarace Creative Commons (164 časopisů), afiliace členů redakční rady (116), jednoznačnosti autorských poplatků (115), antiplagiátorské politiky (113) a počtu členů redakční rady z rozvojových zemí (99). Výzkum ukazuje, že JCR nelze používat jako whitelist časopisů dodržujících kritéria transparentnosti a dobré praxe ve vědeckém publikování.
This study examined compliance with the criteria of transparency and best practice in scholarly publishing defined by COPE, DOAJ, OASPA and WAME in Biomedical Open Access journals indexed in Journal Citation Reports (JCR). 259 Open Access journals were drawn from the JCR database and on the basis of their websites their compliance with 14 criteria for transparency and best practice in scholarly publishing was verified. Journals received penalty points for each unfulfilled criterion when they failed to comply with the criteria defined by COPE, DOAJ, OASPA and WAME. The average number of obtained penalty points was 6, where 149 (57.5%) journals received ≤ 6 points and 110 (42.5%) journals ≥ 7 points. Only 4 journals met all criteria and did not receive any penalty points. Most of the journals did not comply with the criteria declaration of Creative Commons license (164 journals), affiliation of editorial board members (116), unambiguity of article processing charges (115), anti-plagiarism policy (113) and the number of editorial board members from developing countries (99). The research shows that JCR cannot be used as a whitelist of journals that comply with the criteria of transparency and best practice in scholarly publishing.
- Klíčová slova
- predátorské časopisy, Web of Science,
- MeSH
- periodika jako téma etika MeSH
- publikování v režimu Open Access * etika MeSH
