-
Je něco špatně v tomto záznamu ?
Srovnání účinnosti nízkoobjemových roztoků v přípravě střeva před kolonoskopií: randomizovaná, prospektivní, odslepená studie
[Comparison of efficacy of low-volume bowel cleansers prior to colonoscopy: a randomised, prospective, open-label trial]
V. Kojecký, J. Matouš, B. Kianička, Z. Zádorová, M. Varga
Jazyk čeština Země Česko
- MeSH
- gastrointestinální obsah účinky léků MeSH
- kolonoskopie * MeSH
- kyselina askorbová terapeutické užití MeSH
- lidé MeSH
- multicentrické studie jako téma MeSH
- polyethylenglykoly terapeutické užití MeSH
- projímadla terapeutické užití MeSH
- prospektivní studie MeSH
- randomizované kontrolované studie jako téma MeSH
- sírany terapeutické užití MeSH
- Check Tag
- lidé MeSH
Úvod: Cílem práce bylo porovnání efektivity a tolerance přípravy střeva před kolonoskopií pomocí různých nízkoobjemových přípravků v děleném a neděleném režimu. Metody: Randomizované, odslepené, multicentrické sledování. Vyšetřovaní byli připravováni buď pomocí pikosulfát/magnézium citrátu (SPMC), polyetylénglykolu/askorbátu (PEGA), nebo roztokem síranů (SIR), celou dávkou večer nebo rozděleně večer a ráno před vyšetřením. Sledována byla kvalita přípravy, její tolerance a zažívací potíže během přípravy. Výsledky: Analyzováno 558 osob. V režimu jedné dávky byla kvalita přípravy srovnatelná. Při děleném režimu byl u SIR a PEGA počet uspokojivě připravených (Aronchick skóre 1+2) vyšší než u SPMC (95,6 %, 86,2 % vs. 72,5 %, p<0,028). Nejlépe (tolerance 1+2) byla hodnocena příprava pomocí SPMC (82,3 %, p <0,003), nejhůře SIR v neděleném režimu (34,8 %, p=0,008). Nauzea byla nejméně častá (10,4 %) po SPMC. Pocit nafouknutí břicha se vyskytl nejčastěji po PEGA (34,0 %). Závěr: Rozdíly v efektivitě se u nízkoobjemových roztoků projeví jen v děleném režimu, kdy nejúčinnější je SIR. Nejlépe je tolerován SPMC. Dělená příprava je účinnější než jediná dávka večer před vyšetřením.
Introduction: The aim of the study was to compare the efficacy and tolerability of polyethylene glycol/ascorbic acid (PEGA), sodium picosulfate/ magnesium citrate (SPMC) and the oral sulfate formula (SIR) in a single- or split-dose regimen for bowel preparation prior to colonoscopy. Methods: Randomised, multicentre, open-label study. The subjects received either PEGA, SPMC or SIR in the single- or split-dose regimen before the colonoscopy. Quality and tolerability of the preparation and complaints during preparation were recorded using a 5 point scale. Results: 558 subject were analysed. Preparation quality was comparable in the single-dose regimen. The rate of satisfactory bowel cleansing (Aronchick score 1+2) was higher for split-dose SIR and PEGA compared to SPMC (95.6%, 86.2% vs. 72.5%, p<0.028). The highest tolerance rate (score 1+2) was reported for SPMC (82.3%, p<0.003) and the lowest for single-dose SIR (34.8%, p=0.008). The lowest frequency of nausea (10.4%) was observed for SPMC. The highest prevalence of bloating was linked with the use of PEGA (34.0%). Conclusion: Differences in bowel preparation quality were apparent only in the split-dose regimen, with SIR rated as most efficient. SPMC was the best tolerated formula. The split-dose regimen is more effective than single-dose preparation used in the evening before the examination.
Comparison of efficacy of low-volume bowel cleansers prior to colonoscopy: a randomised, prospective, open-label trial
- 000
- 00000naa a2200000 a 4500
- 001
- bmc19027113
- 003
- CZ-PrNML
- 005
- 20190821134943.0
- 007
- ta
- 008
- 190812s2019 xr d f 000 0|cze||
- 009
- AR
- 040 __
- $a ABA008 $b cze $d ABA008 $e AACR2
- 041 0_
- $a cze $b eng
- 044 __
- $a xr
- 100 1_
- $a Kojecký, Vladimír $u Interní oddělení, Krajská nemocnice T. Bati, Zlín $7 xx0040457
- 245 10
- $a Srovnání účinnosti nízkoobjemových roztoků v přípravě střeva před kolonoskopií: randomizovaná, prospektivní, odslepená studie / $c V. Kojecký, J. Matouš, B. Kianička, Z. Zádorová, M. Varga
- 246 31
- $a Comparison of efficacy of low-volume bowel cleansers prior to colonoscopy: a randomised, prospective, open-label trial
- 520 3_
- $a Úvod: Cílem práce bylo porovnání efektivity a tolerance přípravy střeva před kolonoskopií pomocí různých nízkoobjemových přípravků v děleném a neděleném režimu. Metody: Randomizované, odslepené, multicentrické sledování. Vyšetřovaní byli připravováni buď pomocí pikosulfát/magnézium citrátu (SPMC), polyetylénglykolu/askorbátu (PEGA), nebo roztokem síranů (SIR), celou dávkou večer nebo rozděleně večer a ráno před vyšetřením. Sledována byla kvalita přípravy, její tolerance a zažívací potíže během přípravy. Výsledky: Analyzováno 558 osob. V režimu jedné dávky byla kvalita přípravy srovnatelná. Při děleném režimu byl u SIR a PEGA počet uspokojivě připravených (Aronchick skóre 1+2) vyšší než u SPMC (95,6 %, 86,2 % vs. 72,5 %, p<0,028). Nejlépe (tolerance 1+2) byla hodnocena příprava pomocí SPMC (82,3 %, p <0,003), nejhůře SIR v neděleném režimu (34,8 %, p=0,008). Nauzea byla nejméně častá (10,4 %) po SPMC. Pocit nafouknutí břicha se vyskytl nejčastěji po PEGA (34,0 %). Závěr: Rozdíly v efektivitě se u nízkoobjemových roztoků projeví jen v děleném režimu, kdy nejúčinnější je SIR. Nejlépe je tolerován SPMC. Dělená příprava je účinnější než jediná dávka večer před vyšetřením.
- 520 9_
- $a Introduction: The aim of the study was to compare the efficacy and tolerability of polyethylene glycol/ascorbic acid (PEGA), sodium picosulfate/ magnesium citrate (SPMC) and the oral sulfate formula (SIR) in a single- or split-dose regimen for bowel preparation prior to colonoscopy. Methods: Randomised, multicentre, open-label study. The subjects received either PEGA, SPMC or SIR in the single- or split-dose regimen before the colonoscopy. Quality and tolerability of the preparation and complaints during preparation were recorded using a 5 point scale. Results: 558 subject were analysed. Preparation quality was comparable in the single-dose regimen. The rate of satisfactory bowel cleansing (Aronchick score 1+2) was higher for split-dose SIR and PEGA compared to SPMC (95.6%, 86.2% vs. 72.5%, p<0.028). The highest tolerance rate (score 1+2) was reported for SPMC (82.3%, p<0.003) and the lowest for single-dose SIR (34.8%, p=0.008). The lowest frequency of nausea (10.4%) was observed for SPMC. The highest prevalence of bloating was linked with the use of PEGA (34.0%). Conclusion: Differences in bowel preparation quality were apparent only in the split-dose regimen, with SIR rated as most efficient. SPMC was the best tolerated formula. The split-dose regimen is more effective than single-dose preparation used in the evening before the examination.
- 650 12
- $a kolonoskopie $7 D003113
- 650 _2
- $a randomizované kontrolované studie jako téma $7 D016032
- 650 _2
- $a gastrointestinální obsah $x účinky léků $7 D005766
- 650 _2
- $a multicentrické studie jako téma $7 D015337
- 650 _2
- $a polyethylenglykoly $x terapeutické užití $7 D011092
- 650 _2
- $a sírany $x terapeutické užití $7 D013431
- 650 _2
- $a kyselina askorbová $x terapeutické užití $7 D001205
- 650 _2
- $a projímadla $x terapeutické užití $7 D054368
- 650 _2
- $a lidé $7 D006801
- 650 _2
- $a prospektivní studie $7 D011446
- 700 1_
- $a Matouš, Jan, $u II. interní klinika Fakultní nemocnice Královské Vinohrady a III. lékařská fakulta Univerzity Karlovy, Praha $d 1978- $7 xx0238096
- 700 1_
- $a Kianička, Bohuslav, $u II. interní klinika Fakultní nemocnice u sv. Anny v Brně $d 1961- $7 xx0143720
- 700 1_
- $a Zádorová, Zdeňka $u II. interní klinika Fakultní nemocnice Královské Vinohrady a III. lékařská fakulta Univerzity Karlovy, Praha $7 xx0126074
- 700 1_
- $a Varga, Michal $u Interní oddělení, Krajská nemocnice T. Bati, Zlín $7 xx0228312
- 773 0_
- $w MED00011104 $t Rozhledy v chirurgii $x 0035-9351 $g Roč. 98, č. 7 (2019), s. 277-281
- 856 41
- $u https://www.prolekare.cz/casopisy/rozhledy-v-chirurgii/2019-7/srovnani-ucinnosti-nizkoobjemovych-roztoku-v-priprave-streva-pred-kolonoskopii-randomizovana-prospektivni-odslepena-studie-113288 $y plný text volně dostupný
- 910 __
- $a ABA008 $b B 7 $c 508 $y 4 $z 0
- 990 __
- $a 20190812 $b ABA008
- 991 __
- $a 20190821135220 $b ABA008
- 999 __
- $a ok $b bmc $g 1434658 $s 1065567
- BAS __
- $a 3
- BAS __
- $a PreBMC
- BMC __
- $a 2019 $b 98 $c 7 $d 277-281 $i 0035-9351 $m Rozhledy v chirurgii $x MED00011104 $y 113288
- LZP __
- $c NLK182 $d 20190821 $b NLK111 $a Meditorial-20190812