Detail
Článek
Článek online
FT
Medvik - BMČ
  • Je něco špatně v tomto záznamu ?

Srovnání účinnosti nízkoobjemových roztoků v přípravě střeva před kolonoskopií: randomizovaná, prospektivní, odslepená studie
[Comparison of efficacy of low-volume bowel cleansers prior to colonoscopy: a randomised, prospective, open-label trial]

V. Kojecký, J. Matouš, B. Kianička, Z. Zádorová, M. Varga

. 2019 ; 98 (7) : 277-281.

Jazyk čeština Země Česko

Perzistentní odkaz   https://www.medvik.cz/link/bmc19027113

Digitální knihovna NLK
Zdroj
Zdroj

E-zdroje Online

NLK Medline Complete (EBSCOhost) od 2011-01-01

Úvod: Cílem práce bylo porovnání efektivity a tolerance přípravy střeva před kolonoskopií pomocí různých nízkoobjemových přípravků v děleném a neděleném režimu. Metody: Randomizované, odslepené, multicentrické sledování. Vyšetřovaní byli připravováni buď pomocí pikosulfát/magnézium citrátu (SPMC), polyetylénglykolu/askorbátu (PEGA), nebo roztokem síranů (SIR), celou dávkou večer nebo rozděleně večer a ráno před vyšetřením. Sledována byla kvalita přípravy, její tolerance a zažívací potíže během přípravy. Výsledky: Analyzováno 558 osob. V režimu jedné dávky byla kvalita přípravy srovnatelná. Při děleném režimu byl u SIR a PEGA počet uspokojivě připravených (Aronchick skóre 1+2) vyšší než u SPMC (95,6 %, 86,2 % vs. 72,5 %, p<0,028). Nejlépe (tolerance 1+2) byla hodnocena příprava pomocí SPMC (82,3 %, p <0,003), nejhůře SIR v neděleném režimu (34,8 %, p=0,008). Nauzea byla nejméně častá (10,4 %) po SPMC. Pocit nafouknutí břicha se vyskytl nejčastěji po PEGA (34,0 %). Závěr: Rozdíly v efektivitě se u nízkoobjemových roztoků projeví jen v děleném režimu, kdy nejúčinnější je SIR. Nejlépe je tolerován SPMC. Dělená příprava je účinnější než jediná dávka večer před vyšetřením.

Introduction: The aim of the study was to compare the efficacy and tolerability of polyethylene glycol/ascorbic acid (PEGA), sodium picosulfate/ magnesium citrate (SPMC) and the oral sulfate formula (SIR) in a single- or split-dose regimen for bowel preparation prior to colonoscopy. Methods: Randomised, multicentre, open-label study. The subjects received either PEGA, SPMC or SIR in the single- or split-dose regimen before the colonoscopy. Quality and tolerability of the preparation and complaints during preparation were recorded using a 5 point scale. Results: 558 subject were analysed. Preparation quality was comparable in the single-dose regimen. The rate of satisfactory bowel cleansing (Aronchick score 1+2) was higher for split-dose SIR and PEGA compared to SPMC (95.6%, 86.2% vs. 72.5%, p<0.028). The highest tolerance rate (score 1+2) was reported for SPMC (82.3%, p<0.003) and the lowest for single-dose SIR (34.8%, p=0.008). The lowest frequency of nausea (10.4%) was observed for SPMC. The highest prevalence of bloating was linked with the use of PEGA (34.0%). Conclusion: Differences in bowel preparation quality were apparent only in the split-dose regimen, with SIR rated as most efficient. SPMC was the best tolerated formula. The split-dose regimen is more effective than single-dose preparation used in the evening before the examination.

Comparison of efficacy of low-volume bowel cleansers prior to colonoscopy: a randomised, prospective, open-label trial

000      
00000naa a2200000 a 4500
001      
bmc19027113
003      
CZ-PrNML
005      
20190821134943.0
007      
ta
008      
190812s2019 xr d f 000 0|cze||
009      
AR
040    __
$a ABA008 $b cze $d ABA008 $e AACR2
041    0_
$a cze $b eng
044    __
$a xr
100    1_
$a Kojecký, Vladimír $u Interní oddělení, Krajská nemocnice T. Bati, Zlín $7 xx0040457
245    10
$a Srovnání účinnosti nízkoobjemových roztoků v přípravě střeva před kolonoskopií: randomizovaná, prospektivní, odslepená studie / $c V. Kojecký, J. Matouš, B. Kianička, Z. Zádorová, M. Varga
246    31
$a Comparison of efficacy of low-volume bowel cleansers prior to colonoscopy: a randomised, prospective, open-label trial
520    3_
$a Úvod: Cílem práce bylo porovnání efektivity a tolerance přípravy střeva před kolonoskopií pomocí různých nízkoobjemových přípravků v děleném a neděleném režimu. Metody: Randomizované, odslepené, multicentrické sledování. Vyšetřovaní byli připravováni buď pomocí pikosulfát/magnézium citrátu (SPMC), polyetylénglykolu/askorbátu (PEGA), nebo roztokem síranů (SIR), celou dávkou večer nebo rozděleně večer a ráno před vyšetřením. Sledována byla kvalita přípravy, její tolerance a zažívací potíže během přípravy. Výsledky: Analyzováno 558 osob. V režimu jedné dávky byla kvalita přípravy srovnatelná. Při děleném režimu byl u SIR a PEGA počet uspokojivě připravených (Aronchick skóre 1+2) vyšší než u SPMC (95,6 %, 86,2 % vs. 72,5 %, p<0,028). Nejlépe (tolerance 1+2) byla hodnocena příprava pomocí SPMC (82,3 %, p <0,003), nejhůře SIR v neděleném režimu (34,8 %, p=0,008). Nauzea byla nejméně častá (10,4 %) po SPMC. Pocit nafouknutí břicha se vyskytl nejčastěji po PEGA (34,0 %). Závěr: Rozdíly v efektivitě se u nízkoobjemových roztoků projeví jen v děleném režimu, kdy nejúčinnější je SIR. Nejlépe je tolerován SPMC. Dělená příprava je účinnější než jediná dávka večer před vyšetřením.
520    9_
$a Introduction: The aim of the study was to compare the efficacy and tolerability of polyethylene glycol/ascorbic acid (PEGA), sodium picosulfate/ magnesium citrate (SPMC) and the oral sulfate formula (SIR) in a single- or split-dose regimen for bowel preparation prior to colonoscopy. Methods: Randomised, multicentre, open-label study. The subjects received either PEGA, SPMC or SIR in the single- or split-dose regimen before the colonoscopy. Quality and tolerability of the preparation and complaints during preparation were recorded using a 5 point scale. Results: 558 subject were analysed. Preparation quality was comparable in the single-dose regimen. The rate of satisfactory bowel cleansing (Aronchick score 1+2) was higher for split-dose SIR and PEGA compared to SPMC (95.6%, 86.2% vs. 72.5%, p<0.028). The highest tolerance rate (score 1+2) was reported for SPMC (82.3%, p<0.003) and the lowest for single-dose SIR (34.8%, p=0.008). The lowest frequency of nausea (10.4%) was observed for SPMC. The highest prevalence of bloating was linked with the use of PEGA (34.0%). Conclusion: Differences in bowel preparation quality were apparent only in the split-dose regimen, with SIR rated as most efficient. SPMC was the best tolerated formula. The split-dose regimen is more effective than single-dose preparation used in the evening before the examination.
650    12
$a kolonoskopie $7 D003113
650    _2
$a randomizované kontrolované studie jako téma $7 D016032
650    _2
$a gastrointestinální obsah $x účinky léků $7 D005766
650    _2
$a multicentrické studie jako téma $7 D015337
650    _2
$a polyethylenglykoly $x terapeutické užití $7 D011092
650    _2
$a sírany $x terapeutické užití $7 D013431
650    _2
$a kyselina askorbová $x terapeutické užití $7 D001205
650    _2
$a projímadla $x terapeutické užití $7 D054368
650    _2
$a lidé $7 D006801
650    _2
$a prospektivní studie $7 D011446
700    1_
$a Matouš, Jan, $u II. interní klinika Fakultní nemocnice Královské Vinohrady a III. lékařská fakulta Univerzity Karlovy, Praha $d 1978- $7 xx0238096
700    1_
$a Kianička, Bohuslav, $u II. interní klinika Fakultní nemocnice u sv. Anny v Brně $d 1961- $7 xx0143720
700    1_
$a Zádorová, Zdeňka $u II. interní klinika Fakultní nemocnice Královské Vinohrady a III. lékařská fakulta Univerzity Karlovy, Praha $7 xx0126074
700    1_
$a Varga, Michal $u Interní oddělení, Krajská nemocnice T. Bati, Zlín $7 xx0228312
773    0_
$w MED00011104 $t Rozhledy v chirurgii $x 0035-9351 $g Roč. 98, č. 7 (2019), s. 277-281
856    41
$u https://www.prolekare.cz/casopisy/rozhledy-v-chirurgii/2019-7/srovnani-ucinnosti-nizkoobjemovych-roztoku-v-priprave-streva-pred-kolonoskopii-randomizovana-prospektivni-odslepena-studie-113288 $y plný text volně dostupný
910    __
$a ABA008 $b B 7 $c 508 $y 4 $z 0
990    __
$a 20190812 $b ABA008
991    __
$a 20190821135220 $b ABA008
999    __
$a ok $b bmc $g 1434658 $s 1065567
BAS    __
$a 3
BAS    __
$a PreBMC
BMC    __
$a 2019 $b 98 $c 7 $d 277-281 $i 0035-9351 $m Rozhledy v chirurgii $x MED00011104 $y 113288
LZP    __
$c NLK182 $d 20190821 $b NLK111 $a Meditorial-20190812

Najít záznam

Citační ukazatele

Pouze přihlášení uživatelé

Možnosti archivace

Nahrávání dat ...