• Something wrong with this record ?

Komparace couhousingů ve vybraných zemích EU v kontextu péče o seniory 65+
[Comparison of cohousing in selected EU countries in the context of care for seniors 65+]

L. Motlová, M. Trešlová, V. Stasková, M. Zeman

. 2021 ; 101 (1) : 21-26.

Language Czech Country Czech Republic

Document type Research Support, Non-U.S. Gov't

Cíl: Cílem kvalitativního výzkumu bylo popsat couhousing bydlení ve vybraných zemích EU, tj. v Dánsku, Rakousku a Německu, na základě stanovených kritérii, a to se zaměřením na filozofii a fungování cohousingu jako sdíleného způsobu bydlení. Metodika: Kvalitativní výzkum byl realizován v období únor až duben 2019 ve dvou couhousingových bydleních Dánsku, ve dvou couhousincích v Rakousku a jednoho cohousingu v Německu. Zvolena byla metoda dotazování a technika polostrukturovaného rozhovoru, který byl proveden s pěti obyvateli či pracovníky/vedoucími daného cohousingu. Výsledky: Společné cíle a vize cohousingů ve zmíněných zařízeních jsou stejné. Počet obyvatel v daném cohousingu záleží na jeho typu a umístění a jedná se o 80 až 200 osob. Bytové a nebytové prostory v rámci cohousingů jsou též velmi odlišné. Řízení chodu cohousingového společenství je obvykle založeno na vzájemné interakci obyvatel. Financování vzniku a chodu cohousingového společenství je obvykle plánováno jako soukromé zařízení ve vlastnictví jeho obyvatel. Sociální interakce vyplývají z podstaty cohousingu, ale jsou hodně individuální. Problémy v soužití v cohousingovém společenství nebývají příliš velké. Lidé nevnímají nedostatky, spíše vyzdvihují jeho přínos. Mezi obtíže byly uváděny problémy související s limitem vlastního soukromí a hranic či udržování pořádku. Závěr: V České republice je cohousing méně známý a není jako způsob života a sdíleného bydlení samozřejmou záležitostí. Zjištění našeho kvalitativního výzkumu přispěla k popsání tohoto sdíleného bydlení a jeho filozofie. Přínos seniorského couhousingu spočívá nejen v aktivním životu v komunitě, ve vzájemné podpoře a pomoci, získání pocitu jistoty a bezpečí, ale i udržování a podpoře sociálních kontaktů s druhými lidmi. Na senior cohousing je z našeho pohledu možné pohlížet také jako na jednu z možností jak předcházet sociálnímu vyloučení ve stáří.

Aim: The aim of the qualitative research was to describe cohousing in selected EU countries, i.e. Denmark, Austria and Germany, on the basis of established criteria, focusing on the philosophy and functioning of cohousing as a shared way of living. Methods: Qualitative research was conducted from February to April 2019 in 2 couhousines in Denmark, 2 cohousines in Austria and 1 cohousing in Germany. The method of questioning and the technique of semi-structured interview, which was conducted with 5 inhabitants or workers of the given cohousing, were chosen. Results: The common goals and visions of cohousing in these facilities are the same. The population in a given cohousing depends on its type and location and is about 80 to 200 people. Residential and non-residential premises within cohousing are also very different. The management of the cohousing community is usually based on the interaction of the population. Funding for the establishment and operation of a cohousing community is usually planned as a private facility owned by its residents. Social interactions arise from the nature of cohousing, but they are very individual. Problems in coexistence in the cohousing community are not too great. People do not perceive the shortcomings, but rather emphasize its contribution. Difficulties included problems related to the limit of one’s own privacy and boundaries or the maintenance of order. Conclusion: In the Czech Republic, cohousing is less well known and is not a matter of course as a way of life and shared living. The findings of our qualitative research have contributed to the description of this shared living and its philosophy. The benefits of senior cohousing are not only active living in the community, mutual support and help, gaining a sense of security and safety, but also maintaining and promoting social contacts with other people. From our perspective, senior cohousing can also be seen as one of the ways to prevent social exclusion in old age.

Comparison of cohousing in selected EU countries in the context of care for seniors 65+

000      
00000naa a2200000 a 4500
001      
bmc21013847
003      
CZ-PrNML
005      
20210618081344.0
007      
ta
008      
210503s2021 xr f 000 0|cze||
009      
AR
040    __
$a ABA008 $b cze $d ABA008 $e AACR2
041    0_
$a cze $b eng
044    __
$a xr
100    1_
$a Motlová, Lenka $u Jihočeská univerzita v Českých Budějovicích, Zdravotně sociální fakulta, Ústav sociálních a speciálně-pedagogických věd $7 xx0233331
245    10
$a Komparace couhousingů ve vybraných zemích EU v kontextu péče o seniory 65+ / $c L. Motlová, M. Trešlová, V. Stasková, M. Zeman
246    31
$a Comparison of cohousing in selected EU countries in the context of care for seniors 65+
520    3_
$a Cíl: Cílem kvalitativního výzkumu bylo popsat couhousing bydlení ve vybraných zemích EU, tj. v Dánsku, Rakousku a Německu, na základě stanovených kritérii, a to se zaměřením na filozofii a fungování cohousingu jako sdíleného způsobu bydlení. Metodika: Kvalitativní výzkum byl realizován v období únor až duben 2019 ve dvou couhousingových bydleních Dánsku, ve dvou couhousincích v Rakousku a jednoho cohousingu v Německu. Zvolena byla metoda dotazování a technika polostrukturovaného rozhovoru, který byl proveden s pěti obyvateli či pracovníky/vedoucími daného cohousingu. Výsledky: Společné cíle a vize cohousingů ve zmíněných zařízeních jsou stejné. Počet obyvatel v daném cohousingu záleží na jeho typu a umístění a jedná se o 80 až 200 osob. Bytové a nebytové prostory v rámci cohousingů jsou též velmi odlišné. Řízení chodu cohousingového společenství je obvykle založeno na vzájemné interakci obyvatel. Financování vzniku a chodu cohousingového společenství je obvykle plánováno jako soukromé zařízení ve vlastnictví jeho obyvatel. Sociální interakce vyplývají z podstaty cohousingu, ale jsou hodně individuální. Problémy v soužití v cohousingovém společenství nebývají příliš velké. Lidé nevnímají nedostatky, spíše vyzdvihují jeho přínos. Mezi obtíže byly uváděny problémy související s limitem vlastního soukromí a hranic či udržování pořádku. Závěr: V České republice je cohousing méně známý a není jako způsob života a sdíleného bydlení samozřejmou záležitostí. Zjištění našeho kvalitativního výzkumu přispěla k popsání tohoto sdíleného bydlení a jeho filozofie. Přínos seniorského couhousingu spočívá nejen v aktivním životu v komunitě, ve vzájemné podpoře a pomoci, získání pocitu jistoty a bezpečí, ale i udržování a podpoře sociálních kontaktů s druhými lidmi. Na senior cohousing je z našeho pohledu možné pohlížet také jako na jednu z možností jak předcházet sociálnímu vyloučení ve stáří.
520    9_
$a Aim: The aim of the qualitative research was to describe cohousing in selected EU countries, i.e. Denmark, Austria and Germany, on the basis of established criteria, focusing on the philosophy and functioning of cohousing as a shared way of living. Methods: Qualitative research was conducted from February to April 2019 in 2 couhousines in Denmark, 2 cohousines in Austria and 1 cohousing in Germany. The method of questioning and the technique of semi-structured interview, which was conducted with 5 inhabitants or workers of the given cohousing, were chosen. Results: The common goals and visions of cohousing in these facilities are the same. The population in a given cohousing depends on its type and location and is about 80 to 200 people. Residential and non-residential premises within cohousing are also very different. The management of the cohousing community is usually based on the interaction of the population. Funding for the establishment and operation of a cohousing community is usually planned as a private facility owned by its residents. Social interactions arise from the nature of cohousing, but they are very individual. Problems in coexistence in the cohousing community are not too great. People do not perceive the shortcomings, but rather emphasize its contribution. Difficulties included problems related to the limit of one’s own privacy and boundaries or the maintenance of order. Conclusion: In the Czech Republic, cohousing is less well known and is not a matter of course as a way of life and shared living. The findings of our qualitative research have contributed to the description of this shared living and its philosophy. The benefits of senior cohousing are not only active living in the community, mutual support and help, gaining a sense of security and safety, but also maintaining and promoting social contacts with other people. From our perspective, senior cohousing can also be seen as one of the ways to prevent social exclusion in old age.
650    _2
$a sociální péče $7 D012946
650    12
$a samostatný způsob života $7 D057187
650    12
$a bydlení pro seniory $7 D016852
650    _2
$a kvalitativní výzkum $7 D036301
650    _2
$a lidé $7 D006801
650    _2
$a senioři $7 D000368
651    _2
$a Německo $7 D005858
651    _2
$a Dánsko $7 D003718
651    _2
$a Rakousko $7 D001317
653    00
$a couhousing
655    _2
$a práce podpořená grantem $7 D013485
700    1_
$a Trešlová, Marie $u Jihočeská univerzita v Českých Budějovicích, Zdravotně sociální fakulta, Ústav ošetřovatelství, porodní asistence a neodkladné péče $7 jx20110107006
700    1_
$a Stasková, Věra $u Jihočeská univerzita v Českých Budějovicích, Zdravotně sociální fakulta, Ústav ošetřovatelství, porodní asistence a neodkladné péče $7 xx0133261
700    1_
$a Zeman, Marek $u Jihočeská univerzita v Českých Budějovicích, Zdravotně sociální fakulta, Ústav fyzioterapie a vybraných medicínských oborů $7 xx0059712
773    0_
$w MED00011074 $t Praktický lékař $x 0032-6739 $g Roč. 101, č. 1 (2021), s. 21-26
856    41
$u https://www.prolekare.cz/casopisy/prakticky-lekar/2021-1-14/komparace-couhousingu-ve-vybranych-zemich-eu-v-kontextu-pece-o-seniory-65-126425 $y plný text volně dostupný
910    __
$a ABA008 $b B 3 $c 1070 $y p $z 0
990    __
$a 20210503 $b ABA008
991    __
$a 20210618081344 $b ABA008
999    __
$a ok $b bmc $g 1656659 $s 1134234
BAS    __
$a 3
BAS    __
$a PreBMC
BMC    __
$a 2021 $b 101 $c 1 $d 21-26 $i 0032-6739 $m Praktický lékař $x MED00011074 $y 126425
LZP    __
$c NLK182 $d 20210618 $b NLK111 $a Meditorial-20210503

Find record

Citation metrics

Loading data ...

Archiving options

Loading data ...