Peritoneální dialýza je jednou z možností léčby nemocných se selháním ledvin. Nezbytnou podmínkou chronické peritoneální dialýzy je dlouhodobě správně fungující peritoneální katétr. Cílem této práce bylo porovnat výskyt komplikací po laparoskopické (34 pacientů) a po laparo- tomické (27 pacientů) implantaci peritoneálního katétru. Ve skupině pacientů po laparoskopické implantaci katétru byl častější výskyt úniku dialyzátu (časný „leak“) podél katétru v pooperačním období oproti skupině pacientů po laparotomické implantaci (41 % oproti 18,4 %). Vycestování katétru z malé pánve bylo v obou skupinách srovnatelné (14,8 % oproti 11,1 %). Časná infekce tunelu podél katétru se vyskytla u 1 pacientky po laparotomické implantaci katétru. Průměrná délka laparoskopického výkonu byla význam- ně kratší ve srovnání s laparotomickým výkonem (24 oproti 30 minutám). Pacienti s výskytem časného úniku dialyzátu se nelišili od ostatních věkem, hodnotami celkové bílkoviny a sérového albuminu, v této skupině bylo však větší zastoupení pacientů s diabetem (63 % oproti 33 %). Vzhledem k vyššímu výskytu časného úniku dialyzátu ve skupině po laparoskopickém zavedení katétru jsme učinili následující opatření: těsně uzavíráme incize po průchodu portů, s perito- neální dialýzou začínáme nejdříve za 14 dní po implantaci peritoneálního katétru (tzv. „break- in“ perioda) a dbáme na včasné zařazení pacientů do peritoneálně dialyzačního programu (především diabetiků).

Peritoneal dialysis is one possible way how to treat patients with renal failure. An essential prerequisite of chronic peritoneal dialysis is a long-term well functioning peritoneal catheter. The objective of the present work is to compare the incidence of complications after l aparoscopic (34 patients) and laparotomic (27 patients) implantation of a peritoneal catheter. In the group of patients after laparoscopic implantation of the catheter early leak of the dialysate along the catheter was more frequent during the postoperative period as compared with the group of patients after laparotomic implantation (41 % as compared with 18.4 %). The escape of the catheter from the pelvis minor was comparable in the two groups (14.8 % as compared with 11.1 %). Early infection of the tunnel along the catheter was recorded in one female patient after laparotomic implantation of the catheter. The mean period of the laparoscopic operation was significantly shorter as compared with the laparotomic operation (24 as compared with 30 min.). Patients with early leak of the dialysate did not differ as to age total protein and serum albumin. The group comprised however a higher ratio of diabetic patients (63 % as compared with 33 %). Inview of the higher rate of early leak of dialysate in the group after laparoscopic ins ertion of the catheter we made the following provisions: we close tightly the incisions after passage of the ports, we do not start with peritoneal dialysis sooner than 2 weeks after implantation of the peritoneal catheter (so-called break-in period) and ensure early inclusion of the patients in the peritoneal dialysation programme (in particular diabetic patients).

Interní odd Strahov 1 LF UK a VFN Praha

Implantation of a peritoneal catheter laparoscopically and by laparotomy. Comparison of the two methods

Implantace peritoneálního katétru laparoskopicky a laparotomicky, porovnání obou metod = Implantation of a peritoneal catheter laparoscopically and by laparotomy. Comparison of the two methods /

Implantation of a peritoneal catheter laparoscopically and by laparotomy. Comparison of the two methods /

Lit: 15

Souhrn: eng