Cíl studie: Zhodnocení vlivu volby anesteziologické a chirurgické techniky na morbiditu a mortalitu kardiálně limitovaných nemocných podstupujících náročný operační výkon pro aneurysma břišní aorty. Typ studie: Klinická, retrospektivní studie. Název a sídlo pracoviště: Klinika anesteziologie a resuscitace, I. chirurgická klinika, Radiologická klinika Fakultnínemocnice a Lékařské fakulty Univerzity Palackého, Olomouc. Materiál a metoda: Vyšetřovali jsme 225 nemocných léčených pro aneurysma břišní aorty v letech 1997–2003. Klasickou chirurgickou léčbu (skupina CHL) podstoupilo 115nemocných,110 nemocných bylo léčeno endovaskulární léčbou (skupina EVL). Z chorobopisů a anesteziologických záznamů jsme získali strukturované demografické údaje a peroperační data nemocných. Obě skupiny jsme porovnali příslušným statistickým testem na 5% hladině významnosti. Výsledky: Obě skupiny nemocných se nelišily tělesnou hmotností, délkou výkonu, ani zastoupením pohlaví. Nemocní skupiny EVL byli rizikovější,častěji klasifikovániASA IV (p < 0,0001);ve skupiněCHL bylo častější ASAII (p = 0,004).Nemocní ve skupiněEVL byli starší (p = 0,018),častěji trpěli ischemickou chorobou srdeční (p = 0,0002), častěji v předchorobí prodělali infarkt myokardu (p < 0,0001) a revaskularizační srdeční operaci (CABG, p = 0,028). Rovněž výskyt diabetes mellitus byl vyšší ve skupině EVL (p = 0,0007). Chirurgická léčba byla prováděna převážně v celkové anestezii (99,1 %), u EVL převažovaly svodné techniky (61 %). Během chirurgické léčby bylo podáno více transfuzí než ve skupině léčené endovaskulárně (p < 0,0001). Endovaskulárně ošetřovaní nemocní vykazovali lepší hemodynamickou stabilitu (p < 0,05). Morbidita i mortalita byly výrazně nižší u nemocných skupiny EVL (p < 0,0001, resp. p = 0,0096). Potřeba intenzivní péče byla u těchto nemocných kratší (2 dny) než ve skupině CHL (5 dnů). Rovněž celková délka hospitalizace byla u EVL kratší (5 dnů), oproti skupině CHL (11 dnů). Závěr: Endovaskulární léčba má nesporný význam v léčbě aneurysmatu břišní aorty, zvláště u výrazně rizikových nemocných, pro ně může být metodou volby.

Objective: To evaluate the effect of the anaesthesiological and surgical technique on morbidity and mortality in patients with cardiac limitation sundergoing extensive procedure (repair of abdominal aorta aneurysm). Design: Clinical, retrospective study. Setting: Department of Anaesthesiology and Intensive Care, 1st Department of Surgery, Department of Radiology of Palacky University Faculty Hospital and Medical Faculty, Olomouc. Material and Methods: During eight years period (1997–2003) 225 patients were treated for abdominal aorta aneurysm. 115 patients underwent standard surgery (SUR group), 110 patients were treated with endovascular method (EVT group). From case histories and anaesthesiological records, demographic and perioperative data were recorded. They comprised the type and duration of anaesthesia, haemodynamic parameters (blood pressure, puls rate) and number of blood units transfused. Relevant statistical tests were used to compare the SUR and EVT groups; P < 0.05 was considered significant. Results: The groups did not differ in body weight, procedure duration and sex distribution. EVT group patients presented higher risk. The ASA IV grade being more frequent in this group (P < 0.0001). The SUR group included more ASA II grade patients (P = 0.004). Patients in the EVT group were older (P = 0.018), more often they suffered from ischaemic heart disease (P = 0.0002) and more often underwent myocardial infarction (P < 0.0001) and CABG surgery (P = 0.028). Incidence of diabetes mellitus was higher in the EVT group (P = 0.0007). Surgical treatment (SUR group) was usually performed under general anaesthesia (99.1%), while spinal block was preferably used for the EVT group patients (61%). SUR group patients required haemotherapy more often compared to EVT group (P < 0.0001). There was better haemodynamic stability in the EVT group (P < 0.05). Both morbidity and mortality were significantly lower in the EVT group (P < 0.0001 and P = 0.0096, respectively) and intensive care stay was shorter (2 days) than in the SUR group (5 days). The total hospital stay was shorter in the EVT group (5 days) compared to SUR one (11 days). Conslusion: The high risk patients benefit from EVT, which can be a method of choice for them.

Klinika anesteziologie a resuscitace FN a LF UP Olomouc

Anaesthesiological view of surgical and endovascular repair of abdominal aortic aneurysms

Anesteziologický pohled na chirurgickou a endovaskulární léčbu aneurysmat břišní aorty = An anaesthesiological view of surgical and endovascular repair of abdominal aortic aneurysms /

An anaesthesiological view of surgical and endovascular repair of abdominal aortic aneurysms /

Lit: 11

Souhrn: eng