-
Je něco špatně v tomto záznamu ?
Endosonograficky navigovaná tenkoihlová aspiračná biopsia zo solídnych pankreatických más – presnosť a impakt na liečbu u 358 pacientov
[Endosonography-guided fine needle aspiration biopsy of solid pancreatic masses – accuracy and impact on the treatment of 358 patients]
Kliment M., Urban O., Loveček M., Straka M., Žiak D., Falt P., Fojtík P., Dvořáčková J.
Jazyk slovenština Země Česko
Digitální knihovna NLK
Číslo
Ročník
Zdroj
NLK
ROAD: Directory of Open Access Scholarly Resources
od 2005
- MeSH
- biopsie tenkou jehlou pod endosonografickou kontrolou * MeSH
- cytologické techniky metody MeSH
- lidé MeSH
- nádory slinivky břišní * diagnóza MeSH
- senzitivita a specificita MeSH
- směrnice pro lékařskou praxi jako téma MeSH
- statistika jako téma MeSH
- Check Tag
- lidé MeSH
Cieľom práce bolo zhodnotiť presnosť, bezpečnosť a prínos EUS-FNA v diagnostike a liečbe pacientov s nejasnou solídnou ložiskovou léziou pankreasu. Presnosť metódy bola zhodnotená porovnaním výsledku EUS-FNA cytológie s konečnou diagnózou, stanovenou na základe histológie resekátu alebo klinického a rádiologického sledovania. Prínos sme zhodnotili ako vplyv výsledku cytológie na ďalšiu liečbu pacientov. V súbore 358 pacientov so solídnou pankreatickou masou mala EUS-FNA senzitivitu 93 % (95% CI: 89,2–95,6) a špecificitu 90,1 % (95% CI: 80,1–95,6) v diagnostike karcinómu pankreasu. Komplikácie sa vyskytli u 2,2 % pacientov. Falošnenegatívna cytológia bola menej častá pri vykonaní EUS-FNA s rýchlym on-site cytologickým zhodnotením náterov (ROSE) v porovnaní s EUS-FNA bez ROSE (3,9 % vs 14,3 %; p = 0,006). V našej kohorte pacientov mala EUS-FNA pozitívny impakt na liečbu u 63,9 % a negatívny impakt u 0,5 % pacientov. U 3,4 % pacientov s karcinómom pankreasu bol pomocou EUS-FNA diagnostikovaný malígny ascites alebo metastázy v pečeni (priemer ? SD: 8,9 ? 3,5mm) nedetekované predchádzajúcim kontrastným CT vyšetrením. Potvrdili sme, že EUS-FNA je dostatočne presná a bezpečná metóda v diagnostike karcinómu pankreasu a má pozitívny impakt na liečbu 2/3 pacientov s nejasnou solídnou masou pankreasu. ROSE významne zvyšuje presnosť metódy.
The aim of our study was to evaluate the accuracy, safety and benefit of EUS-FNA in diagnosing and treating patients with unclear solid pancreatic mass. Diagnostic accuracy of EUS-FNA was evaluated through the comparison of EUS-FNA cytology with either histology of rescted specimen or clinical and radiological follow-up. The benefit was defined as impact of EUS-FNA cytology on subsequent treatment. In a cohort of 358 patients with a solid pancreatic mass, the sensitivity and specificity of EUS-FNA in diagnosing pancreatic cancer was 93% (95% CI: 89.2–95.6) and 90.1% (95% CI: 80.1–95.6), respectively. Complications ocured in 2.2% of patients. False-negative cytology was less frequent in EUS-FNA with rapid on-site cytopathology evaluation (ROSE) compared with EUS-FNA without ROSE (3.9% vs 14.3%; p = 0.006). The positive and negative impact of EUS-FNA on subsequent treatment was observed in 63.9% and 0.5% of patients, respectively. In 3.4% of patients with pancreatic cancer, EUS-FNA diagnosed either subtle malignant ascites or liver metastases (mean ? SD: 8,9 ? 3,5 mm), that were not detected on previous contrast-enhanced CT scans. We have confirmed that EUS-FNA is accuarate and safe method in diagnosing pancreas carcinoma and has positive impact on subsequent treatment in 2/3 of patients with unclear solid pancreatic mass. ROSE significantly increases the accuracy of the method. Key words: endosonography – fine needle aspiration biopsy – pancreatic mass – pancreas carcinoma The authors declare they have no potential conflicts of interest concerning drugs, products, or services used in the study. The Editorial Board declares that the manuscript met the ICMJE „uniform requirements“ for biomedical papers. Submitted: 19. 8. 2013 Accepted: 16. 9. 2013
CGB Laboratoř Patologie FN Ostrava6 Ústav patologie FN Ostrava
Chirurgická klinika FN Olomouc
Chirurgické oddělení Onkologické Centrum J G Mendela Nový Jičín
Endosonography-guided fine needle aspiration biopsy of solid pancreatic masses – accuracy and impact on the treatment of 358 patients
- 000
- 00000naa a2200000 a 4500
- 001
- bmc13038028
- 003
- CZ-PrNML
- 005
- 20131216132129.0
- 007
- ta
- 008
- 131202s2013 xr d f 000 0|slo||
- 009
- AR
- 040 __
- $a ABA008 $b cze $d ABA008 $e AACR2
- 041 0_
- $a slo $b eng
- 044 __
- $a xr
- 100 1_
- $a Kliment, Martin $u Vzdělávací a výzkumný institut AGEL, o. p. s., Vítkovická nemocnice a. s., Centrum péče o zažívací trakt, Ostrava; Lékařská fakulta Ostravské univerzity v Ostravě $7 xx0101175
- 245 10
- $a Endosonograficky navigovaná tenkoihlová aspiračná biopsia zo solídnych pankreatických más – presnosť a impakt na liečbu u 358 pacientov / $c Kliment M., Urban O., Loveček M., Straka M., Žiak D., Falt P., Fojtík P., Dvořáčková J.
- 246 31
- $a Endosonography-guided fine needle aspiration biopsy of solid pancreatic masses – accuracy and impact on the treatment of 358 patients
- 520 3_
- $a Cieľom práce bolo zhodnotiť presnosť, bezpečnosť a prínos EUS-FNA v diagnostike a liečbe pacientov s nejasnou solídnou ložiskovou léziou pankreasu. Presnosť metódy bola zhodnotená porovnaním výsledku EUS-FNA cytológie s konečnou diagnózou, stanovenou na základe histológie resekátu alebo klinického a rádiologického sledovania. Prínos sme zhodnotili ako vplyv výsledku cytológie na ďalšiu liečbu pacientov. V súbore 358 pacientov so solídnou pankreatickou masou mala EUS-FNA senzitivitu 93 % (95% CI: 89,2–95,6) a špecificitu 90,1 % (95% CI: 80,1–95,6) v diagnostike karcinómu pankreasu. Komplikácie sa vyskytli u 2,2 % pacientov. Falošnenegatívna cytológia bola menej častá pri vykonaní EUS-FNA s rýchlym on-site cytologickým zhodnotením náterov (ROSE) v porovnaní s EUS-FNA bez ROSE (3,9 % vs 14,3 %; p = 0,006). V našej kohorte pacientov mala EUS-FNA pozitívny impakt na liečbu u 63,9 % a negatívny impakt u 0,5 % pacientov. U 3,4 % pacientov s karcinómom pankreasu bol pomocou EUS-FNA diagnostikovaný malígny ascites alebo metastázy v pečeni (priemer ? SD: 8,9 ? 3,5mm) nedetekované predchádzajúcim kontrastným CT vyšetrením. Potvrdili sme, že EUS-FNA je dostatočne presná a bezpečná metóda v diagnostike karcinómu pankreasu a má pozitívny impakt na liečbu 2/3 pacientov s nejasnou solídnou masou pankreasu. ROSE významne zvyšuje presnosť metódy.
- 520 9_
- $a The aim of our study was to evaluate the accuracy, safety and benefit of EUS-FNA in diagnosing and treating patients with unclear solid pancreatic mass. Diagnostic accuracy of EUS-FNA was evaluated through the comparison of EUS-FNA cytology with either histology of rescted specimen or clinical and radiological follow-up. The benefit was defined as impact of EUS-FNA cytology on subsequent treatment. In a cohort of 358 patients with a solid pancreatic mass, the sensitivity and specificity of EUS-FNA in diagnosing pancreatic cancer was 93% (95% CI: 89.2–95.6) and 90.1% (95% CI: 80.1–95.6), respectively. Complications ocured in 2.2% of patients. False-negative cytology was less frequent in EUS-FNA with rapid on-site cytopathology evaluation (ROSE) compared with EUS-FNA without ROSE (3.9% vs 14.3%; p = 0.006). The positive and negative impact of EUS-FNA on subsequent treatment was observed in 63.9% and 0.5% of patients, respectively. In 3.4% of patients with pancreatic cancer, EUS-FNA diagnosed either subtle malignant ascites or liver metastases (mean ? SD: 8,9 ? 3,5 mm), that were not detected on previous contrast-enhanced CT scans. We have confirmed that EUS-FNA is accuarate and safe method in diagnosing pancreas carcinoma and has positive impact on subsequent treatment in 2/3 of patients with unclear solid pancreatic mass. ROSE significantly increases the accuracy of the method. Key words: endosonography – fine needle aspiration biopsy – pancreatic mass – pancreas carcinoma The authors declare they have no potential conflicts of interest concerning drugs, products, or services used in the study. The Editorial Board declares that the manuscript met the ICMJE „uniform requirements“ for biomedical papers. Submitted: 19. 8. 2013 Accepted: 16. 9. 2013
- 650 12
- $a biopsie tenkou jehlou pod endosonografickou kontrolou $7 D061765
- 650 _2
- $a senzitivita a specificita $7 D012680
- 650 12
- $a nádory slinivky břišní $x diagnóza $7 D010190
- 650 _2
- $a statistika jako téma $7 D013223
- 650 _2
- $a směrnice pro lékařskou praxi jako téma $7 D017410
- 650 _2
- $a cytologické techniky $x metody $7 D003584
- 650 _2
- $a lidé $7 D006801
- 700 1_
- $a Urban, Ondřej, $u Vzdělávací a výzkumný institut AGEL, o. p. s., Vítkovická nemocnice a. s., Centrum péče o zažívací trakt, Ostrava; Lékařská fakulta Ostravské univerzity v Ostravě $d 1965- $7 stk2008428564
- 700 1_
- $a Loveček, Martin, $u Chirurgická klinika, FN Olomouc $7 xx0078672 $d 1971-
- 700 1_
- $a Straka, Martin $u Chirurgické oddělení, Onkologické Centrum J. G. Mendela, Nový Jičín $7 xx0135156
- 700 1_
- $a Žiak, Dušan $u CGB Laboratoř, Patologie, FN Ostrava6 Ústav patologie, FN Ostrava $7 xx0207152
- 700 1_
- $a Falt, Přemysl, $u Vzdělávací a výzkumný institut AGEL, o. p. s., Vítkovická nemocnice a. s., Centrum péče o zažívací trakt, Ostrava; Lékařská fakulta Ostravské univerzity v Ostravě $d 1981- $7 xx0149631
- 700 1_
- $a Fojtík, Petr $u Vzdělávací a výzkumný institut AGEL, o. p. s., Vítkovická nemocnice a. s., Centrum péče o zažívací trakt, Ostrava $7 xx0105601
- 700 1_
- $a Dvořáčková, Jana, $u Ústav patologie, FN Ostrava; Lékařská fakulta Ostravské univerzity v Ostravě $d 1956- $7 xx0077620
- 773 0_
- $w MED00173896 $t Gastroenterologie a hepatologie $x 1804-7874 $g Roč. 67, č. 5 (2013), s. 431-437
- 856 41
- $u https://www.prolekare.cz/casopisy/ceska-slovenska-gastro/2013-5/endosonograficky-navigovana-tenkoihlova-aspiracna-biopsia-zo-solidnych-pankreatickych-mas-presnost-a-impakt-na-liecbu-u-358-pacientov-41963 $y plný text volně dostupný
- 910 __
- $a ABA008 $b B 222 $c 279 $y 4 $z 0
- 990 __
- $a 20131202 $b ABA008
- 991 __
- $a 20131216132813 $b ABA008
- 999 __
- $a ok $b bmc $g 1002837 $s 836522
- BAS __
- $a 3
- BAS __
- $a PreBMC
- BMC __
- $a 2013 $b 67 $c 5 $d 431-437 $i 1804-7874 $m Gastroenterologie a hepatologie $x MED00173896 $y 87844
- LZP __
- $c NLK183 $d 20131216 $b NLK111 $a Meditorial-20131202