Problematika a cíle: Poškození zraku vlivem diabetického makulárního edému (DME) se vzhledem k narůstající- mu počtu diabetiků stává stále větším socioekonomickým problémem. Cílená terapie za pomoci protilátek proti vaskulárnímu endoteliálnímu růstovému faktoru (anti-VEGF – registrovány ranibizumab a aflibercept) nahrazuje dřívější standard terapie – mřížkovou laserovou fotokoagulaci. Cí- lem této práce je porovnat nákladovou efektivitu v celoživotním horizontu u ranibizumabu 0,5 mg (RBZ) v režimu „podle potřeby“ (PRN – pro re nata) a afliberceptu 2 mg (AFL) aplikovaného à 8 týdnů po pěti úvodních vstupních dávkách. Metodika: Byl vytvořen Markovův kohortový zdravotně-ekonomický model. Účinnost pro RBZ je převzata ze studie RESTORE, pro AFL jsou použity výsledky publikované metaanalýzy; OR (odds ratio) pro RBZ vs. AFL: 1,59; 95% CrI: 0,61–5,37 ve smyslu zastoupení pacientů, kteří získali více než 10 písmen ETDRS. Počet aplikací anti-VEGF terapie je kalkulován pro RBZ v 1., 2. a 3. roce na 7,0, 3,9 a 2,9 (RESTORE) a pro AFL na 8,5, 5,1 (VIVID, VISTA) a 3,8 (předpoklad). Úhrada jedné aplikace anti-VEGF je kalkulována ve výši 22 912,71 Kč (RBZ) a 22 630,00 Kč (AFL). Výsledky: V celoživotním horizontu je u průměrného pacienta léčeného pomocí RBZ získáno 7,589 QALY, pro AFL je získáno o 0,09 QALY méně. Po nákladové stránce je u RBZ generována úspora ve výši 60 000 Kč, právě díky úspoře za samotné anti-VEGF (nižší počet dávek RBZ). Analýza senzitivity prokazuje téměř 95% pravděpodobnost, že v podmínkách České republiky bude terapie DME za pomoci RBZ méně nákladná v porovnání s AFL. Závěr: Z klinického pohledu tedy provedená analýza poukazuje na obdobnou účinnost těchto dvou anti-VEGF přípravků v léčbě DME, zároveň však RBZ v porovná- ní s AFL představuje nižší finanční zátěž pro zdravotní systém.

Background and aim: Due to increasing number of diabetic patients, vision impairment due to diabetic macular oedema (DME) is a substantial socioeconomic problem. The former standard of care (laser photocoagulation) is being replaced by targeted therapy with antibodies against vascular endothelial growth factors; anti-VEGF (represented by authorized ranibizumab; RBZ and aflibercept; AFL). Our aim was to investigate the cost-effectiveness of RBZ; 0.5 mg (pro re nata; PRN); vs. AFL 2mg (administered bi-monthly after 5 initial monthly doses), in life-time horizon. Methodology: A Markov cohort health-economic model was used. Efficacy for RBZ has been derived from RESTORE study, efficacy for AFL has been derived from a published network meta-analysis, showing that numerically higher proportion of patients gain at least 10 letters ETDRS with RBZ vs. AFL: Odds ratio; OR = 1.59; 95% CrI 0.61–5.37. Number of doses (applications of anti-VEGF) in the 1st, 2nd and 3rd year have been calculated based on RESTORE (all 3 years) and based on VISTA, VIVID (1st and 2nd year) studies and assumption in the 3rd year: 7.0, 3.9 and 2.9 (for RBZ) and 8.5, 5.1 and 3.8 (for AFL), respectively. The reimbursement costs of 1 anti-VEGF application are calculated as CZK 22,912.71 (RBZ) and CZK 22,630.00 (AFL), respectively. Results: Using a life-time horizon an average patient treated with RBZ gains 7.589 QALYs, whereas the same MUDr. Miroslav Veith; PharmDr. Jiří Klimeš, Ph.D.*, ** ❙ Oftalmologická klinika FNKV, Praha; *Katedra sociální a klinické farmacie, Farmaceutická fakulta UK, Hradec Králové; **Novartis, s.r.o., Praha Ranibizumab a aflibercept v terapii diabetického makulárního edému – analýza nákladové efektivity v České republice 669 ❙ farmakoekonomika 2017;13(4):513–676 patient treated with AFL reaches by 0.09 less QALYs. Average total life-time savings for RBZ are almost CZK 60k, due to lower consumption of anti-VEGF (lower number of RBZ doses). The sensitivity analysis demonstrated that there was almost 95% probability that RBZ compared to AFL is less expensive intervention for DME treatment in the Czech Republic. Conclusion: From the clinical point of view, the performed analysis outlines similar efficacy of both anti-VEGF drugs for DME treatment. And at the same time, RBZ compared to AFL represents lower financial burden into health care system.

Katedra sociální a klinické farmacie Farmaceutická fakulta UK Hradec Králové

Novartis s r o Praha

Oftalmologická klinika FNKV Praha

Ranibizumab and aflibercept in the treatment of diabetic macular oedema – cost-effectiveness analysis in the Czech Republic

Literatura