-
Je něco špatně v tomto záznamu ?
Roboticky asistovaná vs. otevřená parciální nefrektomie pro renální karcinom – funkční a onkologické výsledky dle RENAL nefrometrického skóre
[Robot-assisted vs. open partial nephrectomy for renal cell carcinoma - functional and oncological outcomes according to RENAL nephrometric score]
Veronika Lounová, Vladimír Študent
Jazyk čeština Země Česko
Typ dokumentu srovnávací studie
- MeSH
- karcinom z renálních buněk chirurgie patologie MeSH
- lidé MeSH
- nádory ledvin * chirurgie patologie MeSH
- nefrektomie metody MeSH
- pooperační komplikace MeSH
- retrospektivní studie MeSH
- roboticky asistované výkony MeSH
- výsledek terapie MeSH
- Check Tag
- lidé MeSH
- Publikační typ
- srovnávací studie MeSH
Cíl: Cílem práce je porovnat perioperační výsledky robotické (RAPN) a otevřené resekce ledviny (OPN) hodnocené dle komplexity tumorů pomocí RENAL nefrometrického skóre. Soubor pacientů a metody: Do retrospektivní studie byli zařazeni pacienti operovaní v letech 2010–2020. Porovnány byly demografické údaje (věk, body mass index, Charlson comorbidity index), perioperační údaje (krevní ztráty, délka hospitalizace, komplikace, ischemie) a pooperační výsledky (histopatologický nález a renální funkce). Výsledky: Hodnoceno bylo 563 pacientů – 306 OPN a 257 RAPN. Pacienti, kteří podstoupili OPN, byli starší (průměr 64,3 vs. 61,6 let; p = 0,01), měli vyšší průměrné RENAL skóre (7,2 vs. 6,3; p < 0,01) a měli více komorbidit (p < 0,01). Ischemie byla u RAPN využita méně (60,8 vs. 65,8 %; p = 0,25), u RAPN byla o 3,5 min delší (průměrně 17,5 vs. 14 min; p = 0,014). Operace byla v průměru o 7 min delší u RAPN (100,2 vs. 92,9 min; p = 0,007), ale ve skupině se střední komplexitou (n = 279) rozdíl zjištěn nebyl (p = 0,19). U RAPN byly průměrné krevní ztráty o polovinu menší (149,9 vs. 301,9 ml; p < 0,001), doba hospitalizace byla kratší (5,2 vs. 6,8 dní; p < 0,01), stejně jako využití jednotky intenzivní péče (17 vs. 84 %; p < 0,01). Míra pozitivních chirurgických okrajů byla nižší u RAPN (p = 0,04). Celková míra komplikací byla u RAPN a OPN srovnatelná (12,7 vs. 11,9 %; p = 0,79), u OPN ale byl vyšší poměr závažných komplikací (Clavien-Dindo ≥ 3b) tvořící 20,5 vs. 11 %. Pooperačně došlo u RAPN k menšímu poklesu glomerulární filtrace u všech skupin (p = 0,04). Závěr:RAPN vykazuje lepší výsledky než OPN v míře krevních ztrát, zachování renálních funkcí, délky hospitalizace a míře využití intenzivní péče. Je také patrný trend v nižším výskytu závažných komplikací a pozitivních chirurgických okrajů.
Major statement: Partial nephrectomy is currently the standard treatment for cT1 renal tumors. Although the robotic approach (RAPN) does not clearly demonstrate superiority over open surgery (OPN), it has gained popularity. This study aims to compare the perioperative, functional, and oncological outcomes of these modalities. Summary: Objective: The study aims to compare the perioperative outcomes of robot-assisted partial nephrectomy (RAPN) and open partial nephrectomy (OPN), assessed according to tumor complexity using the RENAL nephrometric score. Patients and methods: The retrospective study included patients operated on between 2010 and 2020. Demographic data (age, body mass index, Charlson Comorbidity index, and gender), perioperative data (blood loss, length of hospitalization, complications, length of ischemia), and postoperative outcomes (histopathological findings and renal function) were compared. Results: 563 patients were evaluated, 306 OPN and 257 RAPN. Patients who underwent OPN were older (mean 64.3 vs. 61.6 years; P = 0.01), had a higher mean RENAL score (7.2 vs. 6.3; P < 0.01), and had more comorbidities (P < 0.01). Ischemia was used less in RAPN (60.8 vs. 65.8 %; P = 0.25) but was 3.5 min longer in RAPN (mean 17.5 vs. 14 min; P = 0.014). The operation was, on average, 7 min longer in RAPN (100.2 vs. 92.9 min; P = 0.007), but in the moderate complexity group (N = 279), no difference was found (P = 0.19). In the RAPN group, the average blood loss was half of that in the OPN group (149.9 vs. 301.9 ml; P < 0.001), the length of hospital stay was shorter (5.2 vs. 6.8 days; P < 0.01), as was the use of the intensive care unit (17 vs. 84%; P < 0.01). The rate of positive surgical margins was lower in RAPN (P = 0.04). The overall complication rate was comparable between RAPN and OPN (12.7 vs. 11.9%; P = 0.79), but OPN had a higher rate of serious complications (Clavien-Dindo ≥ 3b) at 20.5 vs. 11%. Postoperatively, RAPN had a smaller decrease in glomerular filtration rate in all groups (P = 0.04). Conclusion: RAPN shows better results than OPN regarding blood loss, preservation of renal function, length of hospital stay, and intensive care utilization. There is also a trend toward lower rates of serious complications and positive surgical margins.
Robot-assisted vs. open partial nephrectomy for renal cell carcinoma - functional and oncological outcomes according to RENAL nephrometric score
Citace poskytuje Crossref.org
- 000
- 00000naa a2200000 a 4500
- 001
- bmc25013898
- 003
- CZ-PrNML
- 005
- 20250730211129.0
- 007
- ta
- 008
- 250711s2025 xr f 000 0|cze||
- 009
- AR
- 024 7_
- $a 10.48095/cccu2025015 $2 doi
- 040 __
- $a ABA008 $b cze $d ABA008 $e AACR2
- 041 0_
- $a cze $b eng
- 044 __
- $a xr
- 100 1_
- $a Lounová, Veronika $7 xx0271091 $u Urologická klinika LF UP a FN Olomouc
- 245 10
- $a Roboticky asistovaná vs. otevřená parciální nefrektomie pro renální karcinom – funkční a onkologické výsledky dle RENAL nefrometrického skóre / $c Veronika Lounová, Vladimír Študent
- 246 31
- $a Robot-assisted vs. open partial nephrectomy for renal cell carcinoma - functional and oncological outcomes according to RENAL nephrometric score
- 520 3_
- $a Cíl: Cílem práce je porovnat perioperační výsledky robotické (RAPN) a otevřené resekce ledviny (OPN) hodnocené dle komplexity tumorů pomocí RENAL nefrometrického skóre. Soubor pacientů a metody: Do retrospektivní studie byli zařazeni pacienti operovaní v letech 2010–2020. Porovnány byly demografické údaje (věk, body mass index, Charlson comorbidity index), perioperační údaje (krevní ztráty, délka hospitalizace, komplikace, ischemie) a pooperační výsledky (histopatologický nález a renální funkce). Výsledky: Hodnoceno bylo 563 pacientů – 306 OPN a 257 RAPN. Pacienti, kteří podstoupili OPN, byli starší (průměr 64,3 vs. 61,6 let; p = 0,01), měli vyšší průměrné RENAL skóre (7,2 vs. 6,3; p < 0,01) a měli více komorbidit (p < 0,01). Ischemie byla u RAPN využita méně (60,8 vs. 65,8 %; p = 0,25), u RAPN byla o 3,5 min delší (průměrně 17,5 vs. 14 min; p = 0,014). Operace byla v průměru o 7 min delší u RAPN (100,2 vs. 92,9 min; p = 0,007), ale ve skupině se střední komplexitou (n = 279) rozdíl zjištěn nebyl (p = 0,19). U RAPN byly průměrné krevní ztráty o polovinu menší (149,9 vs. 301,9 ml; p < 0,001), doba hospitalizace byla kratší (5,2 vs. 6,8 dní; p < 0,01), stejně jako využití jednotky intenzivní péče (17 vs. 84 %; p < 0,01). Míra pozitivních chirurgických okrajů byla nižší u RAPN (p = 0,04). Celková míra komplikací byla u RAPN a OPN srovnatelná (12,7 vs. 11,9 %; p = 0,79), u OPN ale byl vyšší poměr závažných komplikací (Clavien-Dindo ≥ 3b) tvořící 20,5 vs. 11 %. Pooperačně došlo u RAPN k menšímu poklesu glomerulární filtrace u všech skupin (p = 0,04). Závěr:RAPN vykazuje lepší výsledky než OPN v míře krevních ztrát, zachování renálních funkcí, délky hospitalizace a míře využití intenzivní péče. Je také patrný trend v nižším výskytu závažných komplikací a pozitivních chirurgických okrajů.
- 520 9_
- $a Major statement: Partial nephrectomy is currently the standard treatment for cT1 renal tumors. Although the robotic approach (RAPN) does not clearly demonstrate superiority over open surgery (OPN), it has gained popularity. This study aims to compare the perioperative, functional, and oncological outcomes of these modalities. Summary: Objective: The study aims to compare the perioperative outcomes of robot-assisted partial nephrectomy (RAPN) and open partial nephrectomy (OPN), assessed according to tumor complexity using the RENAL nephrometric score. Patients and methods: The retrospective study included patients operated on between 2010 and 2020. Demographic data (age, body mass index, Charlson Comorbidity index, and gender), perioperative data (blood loss, length of hospitalization, complications, length of ischemia), and postoperative outcomes (histopathological findings and renal function) were compared. Results: 563 patients were evaluated, 306 OPN and 257 RAPN. Patients who underwent OPN were older (mean 64.3 vs. 61.6 years; P = 0.01), had a higher mean RENAL score (7.2 vs. 6.3; P < 0.01), and had more comorbidities (P < 0.01). Ischemia was used less in RAPN (60.8 vs. 65.8 %; P = 0.25) but was 3.5 min longer in RAPN (mean 17.5 vs. 14 min; P = 0.014). The operation was, on average, 7 min longer in RAPN (100.2 vs. 92.9 min; P = 0.007), but in the moderate complexity group (N = 279), no difference was found (P = 0.19). In the RAPN group, the average blood loss was half of that in the OPN group (149.9 vs. 301.9 ml; P < 0.001), the length of hospital stay was shorter (5.2 vs. 6.8 days; P < 0.01), as was the use of the intensive care unit (17 vs. 84%; P < 0.01). The rate of positive surgical margins was lower in RAPN (P = 0.04). The overall complication rate was comparable between RAPN and OPN (12.7 vs. 11.9%; P = 0.79), but OPN had a higher rate of serious complications (Clavien-Dindo ≥ 3b) at 20.5 vs. 11%. Postoperatively, RAPN had a smaller decrease in glomerular filtration rate in all groups (P = 0.04). Conclusion: RAPN shows better results than OPN regarding blood loss, preservation of renal function, length of hospital stay, and intensive care utilization. There is also a trend toward lower rates of serious complications and positive surgical margins.
- 650 17
- $a nádory ledvin $x chirurgie $x patologie $7 D007680 $2 czmesh
- 650 07
- $a karcinom z renálních buněk $x chirurgie $x patologie $7 D002292 $2 czmesh
- 650 07
- $a nefrektomie $x metody $7 D009392 $2 czmesh
- 650 07
- $a roboticky asistované výkony $7 D065287 $2 czmesh
- 650 07
- $a pooperační komplikace $7 D011183 $2 czmesh
- 650 07
- $a výsledek terapie $7 D016896 $2 czmesh
- 650 07
- $a retrospektivní studie $7 D012189 $2 czmesh
- 650 07
- $a lidé $7 D006801 $2 czmesh
- 655 _7
- $a srovnávací studie $7 D003160 $2 czmesh
- 700 1_
- $a Študent, Vladimír $7 xx0233026 $u Urologická klinika LF UP a FN Olomouc
- 773 0_
- $t Česká urologie $x 1211-8729 $g Roč. 29, č. 2 (2025), s. 94-102 $w MED00011150
- 856 41
- $u https://czechurol.cz/en/artkey/cur-202502-0009_roboticky_asistovana_vs_otevrena_parcialni_nefrektomie_pro_renalni_karcinom_8211_funkcni_a_onkologicke_vysl.php $y plný text volně přístupný
- 910 __
- $a ABA008 $b B 2095 $c 916 $y p $z 0
- 990 __
- $a 20250701 $b ABA008
- 991 __
- $a 20250730211124 $b ABA008
- 999 __
- $a ok $b bmc $g 2358604 $s 1251018
- BAS __
- $a 3
- BAS __
- $a PreBMC
- BMC __
- $a 2025 $b 29 $c 2 $d 94-102 $e 20250624 $i 1211-8729 $m Česká urologie $x MED00011150
- LZP __
- $c NLK183 $d 20250730 $b NLK111 $a Actavia-MED00011150-20250701