Detail
Článek
Článek online
FT
Medvik - BMČ
  • Je něco špatně v tomto záznamu ?

Roboticky asistovaná vs. otevřená parciální nefrektomie pro renální karcinom – funkční a onkologické výsledky dle RENAL nefrometrického skóre
[Robot-assisted vs. open partial nephrectomy for renal cell carcinoma - functional and oncological outcomes according to RENAL nephrometric score]

Veronika Lounová, Vladimír Študent

. 2025 ; 29 (2) : 94-102. [pub] 20250624

Jazyk čeština Země Česko

Typ dokumentu srovnávací studie

Perzistentní odkaz   https://www.medvik.cz/link/bmc25013898

Cíl: Cílem práce je porovnat perioperační výsledky robotické (RAPN) a otevřené resekce ledviny (OPN) hodnocené dle komplexity tumorů pomocí RENAL nefrometrického skóre. Soubor pacientů a metody: Do retrospektivní studie byli zařazeni pacienti operovaní v letech 2010–2020. Porovnány byly demografické údaje (věk, body mass index, Charlson comorbidity index), perioperační údaje (krevní ztráty, délka hospitalizace, komplikace, ischemie) a pooperační výsledky (histopatologický nález a renální funkce). Výsledky: Hodnoceno bylo 563 pacientů – 306 OPN a 257 RAPN. Pacienti, kteří podstoupili OPN, byli starší (průměr 64,3 vs. 61,6 let; p = 0,01), měli vyšší průměrné RENAL skóre (7,2 vs. 6,3; p < 0,01) a měli více komorbidit (p < 0,01). Ischemie byla u RAPN využita méně (60,8 vs. 65,8 %; p = 0,25), u RAPN byla o 3,5 min delší (průměrně 17,5 vs. 14 min; p = 0,014). Operace byla v průměru o 7 min delší u RAPN (100,2 vs. 92,9 min; p = 0,007), ale ve skupině se střední komplexitou (n = 279) rozdíl zjištěn nebyl (p = 0,19). U RAPN byly průměrné krevní ztráty o polovinu menší (149,9 vs. 301,9 ml; p < 0,001), doba hospitalizace byla kratší (5,2 vs. 6,8 dní; p < 0,01), stejně jako využití jednotky intenzivní péče (17 vs. 84 %; p < 0,01). Míra pozitivních chirurgických okrajů byla nižší u RAPN (p = 0,04). Celková míra komplikací byla u RAPN a OPN srovnatelná (12,7 vs. 11,9 %; p = 0,79), u OPN ale byl vyšší poměr závažných komplikací (Clavien-Dindo ≥ 3b) tvořící 20,5 vs. 11 %. Pooperačně došlo u RAPN k menšímu poklesu glomerulární filtrace u všech skupin (p = 0,04). Závěr:RAPN vykazuje lepší výsledky než OPN v míře krevních ztrát, zachování renálních funkcí, délky hospitalizace a míře využití intenzivní péče. Je také patrný trend v nižším výskytu závažných komplikací a pozitivních chirurgických okrajů.

Major statement: Partial nephrectomy is currently the standard treatment for cT1 renal tumors. Although the robotic approach (RAPN) does not clearly demonstrate superiority over open surgery (OPN), it has gained popularity. This study aims to compare the perioperative, functional, and oncological outcomes of these modalities. Summary: Objective: The study aims to compare the perioperative outcomes of robot-assisted partial nephrectomy (RAPN) and open partial nephrectomy (OPN), assessed according to tumor complexity using the RENAL nephrometric score. Patients and methods: The retrospective study included patients operated on between 2010 and 2020. Demographic data (age, body mass index, Charlson Comorbidity index, and gender), perioperative data (blood loss, length of hospitalization, complications, length of ischemia), and postoperative outcomes (histopathological findings and renal function) were compared. Results: 563 patients were evaluated, 306 OPN and 257 RAPN. Patients who underwent OPN were older (mean 64.3 vs. 61.6 years; P = 0.01), had a higher mean RENAL score (7.2 vs. 6.3; P < 0.01), and had more comorbidities (P < 0.01). Ischemia was used less in RAPN (60.8 vs. 65.8 %; P = 0.25) but was 3.5 min longer in RAPN (mean 17.5 vs. 14 min; P = 0.014). The operation was, on average, 7 min longer in RAPN (100.2 vs. 92.9 min; P = 0.007), but in the moderate complexity group (N = 279), no difference was found (P = 0.19). In the RAPN group, the average blood loss was half of that in the OPN group (149.9 vs. 301.9 ml; P < 0.001), the length of hospital stay was shorter (5.2 vs. 6.8 days; P < 0.01), as was the use of the intensive care unit (17 vs. 84%; P < 0.01). The rate of positive surgical margins was lower in RAPN (P = 0.04). The overall complication rate was comparable between RAPN and OPN (12.7 vs. 11.9%; P = 0.79), but OPN had a higher rate of serious complications (Clavien-Dindo ≥ 3b) at 20.5 vs. 11%. Postoperatively, RAPN had a smaller decrease in glomerular filtration rate in all groups (P = 0.04). Conclusion: RAPN shows better results than OPN regarding blood loss, preservation of renal function, length of hospital stay, and intensive care utilization. There is also a trend toward lower rates of serious complications and positive surgical margins.

Robot-assisted vs. open partial nephrectomy for renal cell carcinoma - functional and oncological outcomes according to RENAL nephrometric score

Citace poskytuje Crossref.org

000      
00000naa a2200000 a 4500
001      
bmc25013898
003      
CZ-PrNML
005      
20250730211129.0
007      
ta
008      
250711s2025 xr f 000 0|cze||
009      
AR
024    7_
$a 10.48095/cccu2025015 $2 doi
040    __
$a ABA008 $b cze $d ABA008 $e AACR2
041    0_
$a cze $b eng
044    __
$a xr
100    1_
$a Lounová, Veronika $7 xx0271091 $u Urologická klinika LF UP a FN Olomouc
245    10
$a Roboticky asistovaná vs. otevřená parciální nefrektomie pro renální karcinom – funkční a onkologické výsledky dle RENAL nefrometrického skóre / $c Veronika Lounová, Vladimír Študent
246    31
$a Robot-assisted vs. open partial nephrectomy for renal cell carcinoma - functional and oncological outcomes according to RENAL nephrometric score
520    3_
$a Cíl: Cílem práce je porovnat perioperační výsledky robotické (RAPN) a otevřené resekce ledviny (OPN) hodnocené dle komplexity tumorů pomocí RENAL nefrometrického skóre. Soubor pacientů a metody: Do retrospektivní studie byli zařazeni pacienti operovaní v letech 2010–2020. Porovnány byly demografické údaje (věk, body mass index, Charlson comorbidity index), perioperační údaje (krevní ztráty, délka hospitalizace, komplikace, ischemie) a pooperační výsledky (histopatologický nález a renální funkce). Výsledky: Hodnoceno bylo 563 pacientů – 306 OPN a 257 RAPN. Pacienti, kteří podstoupili OPN, byli starší (průměr 64,3 vs. 61,6 let; p = 0,01), měli vyšší průměrné RENAL skóre (7,2 vs. 6,3; p < 0,01) a měli více komorbidit (p < 0,01). Ischemie byla u RAPN využita méně (60,8 vs. 65,8 %; p = 0,25), u RAPN byla o 3,5 min delší (průměrně 17,5 vs. 14 min; p = 0,014). Operace byla v průměru o 7 min delší u RAPN (100,2 vs. 92,9 min; p = 0,007), ale ve skupině se střední komplexitou (n = 279) rozdíl zjištěn nebyl (p = 0,19). U RAPN byly průměrné krevní ztráty o polovinu menší (149,9 vs. 301,9 ml; p < 0,001), doba hospitalizace byla kratší (5,2 vs. 6,8 dní; p < 0,01), stejně jako využití jednotky intenzivní péče (17 vs. 84 %; p < 0,01). Míra pozitivních chirurgických okrajů byla nižší u RAPN (p = 0,04). Celková míra komplikací byla u RAPN a OPN srovnatelná (12,7 vs. 11,9 %; p = 0,79), u OPN ale byl vyšší poměr závažných komplikací (Clavien-Dindo ≥ 3b) tvořící 20,5 vs. 11 %. Pooperačně došlo u RAPN k menšímu poklesu glomerulární filtrace u všech skupin (p = 0,04). Závěr:RAPN vykazuje lepší výsledky než OPN v míře krevních ztrát, zachování renálních funkcí, délky hospitalizace a míře využití intenzivní péče. Je také patrný trend v nižším výskytu závažných komplikací a pozitivních chirurgických okrajů.
520    9_
$a Major statement: Partial nephrectomy is currently the standard treatment for cT1 renal tumors. Although the robotic approach (RAPN) does not clearly demonstrate superiority over open surgery (OPN), it has gained popularity. This study aims to compare the perioperative, functional, and oncological outcomes of these modalities. Summary: Objective: The study aims to compare the perioperative outcomes of robot-assisted partial nephrectomy (RAPN) and open partial nephrectomy (OPN), assessed according to tumor complexity using the RENAL nephrometric score. Patients and methods: The retrospective study included patients operated on between 2010 and 2020. Demographic data (age, body mass index, Charlson Comorbidity index, and gender), perioperative data (blood loss, length of hospitalization, complications, length of ischemia), and postoperative outcomes (histopathological findings and renal function) were compared. Results: 563 patients were evaluated, 306 OPN and 257 RAPN. Patients who underwent OPN were older (mean 64.3 vs. 61.6 years; P = 0.01), had a higher mean RENAL score (7.2 vs. 6.3; P &lt; 0.01), and had more comorbidities (P &lt; 0.01). Ischemia was used less in RAPN (60.8 vs. 65.8 %; P = 0.25) but was 3.5 min longer in RAPN (mean 17.5 vs. 14 min; P = 0.014). The operation was, on average, 7 min longer in RAPN (100.2 vs. 92.9 min; P = 0.007), but in the moderate complexity group (N = 279), no difference was found (P = 0.19). In the RAPN group, the average blood loss was half of that in the OPN group (149.9 vs. 301.9 ml; P &lt; 0.001), the length of hospital stay was shorter (5.2 vs. 6.8 days; P &lt; 0.01), as was the use of the intensive care unit (17 vs. 84%; P &lt; 0.01). The rate of positive surgical margins was lower in RAPN (P = 0.04). The overall complication rate was comparable between RAPN and OPN (12.7 vs. 11.9%; P = 0.79), but OPN had a higher rate of serious complications (Clavien-Dindo ≥ 3b) at 20.5 vs. 11%. Postoperatively, RAPN had a smaller decrease in glomerular filtration rate in all groups (P = 0.04). Conclusion: RAPN shows better results than OPN regarding blood loss, preservation of renal function, length of hospital stay, and intensive care utilization. There is also a trend toward lower rates of serious complications and positive surgical margins.
650    17
$a nádory ledvin $x chirurgie $x patologie $7 D007680 $2 czmesh
650    07
$a karcinom z renálních buněk $x chirurgie $x patologie $7 D002292 $2 czmesh
650    07
$a nefrektomie $x metody $7 D009392 $2 czmesh
650    07
$a roboticky asistované výkony $7 D065287 $2 czmesh
650    07
$a pooperační komplikace $7 D011183 $2 czmesh
650    07
$a výsledek terapie $7 D016896 $2 czmesh
650    07
$a retrospektivní studie $7 D012189 $2 czmesh
650    07
$a lidé $7 D006801 $2 czmesh
655    _7
$a srovnávací studie $7 D003160 $2 czmesh
700    1_
$a Študent, Vladimír $7 xx0233026 $u Urologická klinika LF UP a FN Olomouc
773    0_
$t Česká urologie $x 1211-8729 $g Roč. 29, č. 2 (2025), s. 94-102 $w MED00011150
856    41
$u https://czechurol.cz/en/artkey/cur-202502-0009_roboticky_asistovana_vs_otevrena_parcialni_nefrektomie_pro_renalni_karcinom_8211_funkcni_a_onkologicke_vysl.php $y plný text volně přístupný
910    __
$a ABA008 $b B 2095 $c 916 $y p $z 0
990    __
$a 20250701 $b ABA008
991    __
$a 20250730211124 $b ABA008
999    __
$a ok $b bmc $g 2358604 $s 1251018
BAS    __
$a 3
BAS    __
$a PreBMC
BMC    __
$a 2025 $b 29 $c 2 $d 94-102 $e 20250624 $i 1211-8729 $m Česká urologie $x MED00011150
LZP    __
$c NLK183 $d 20250730 $b NLK111 $a Actavia-MED00011150-20250701

Najít záznam

Citační ukazatele

Nahrávání dat ...

Možnosti archivace

Nahrávání dat ...