Evaluation of stability of titanium and hydroxyapatite-coated osseointegrated dental implants: a pilot study
Jazyk angličtina Země Dánsko Médium print
Typ dokumentu klinické zkoušky, časopisecké články, práce podpořená grantem
- MeSH
- analýza rozptylu MeSH
- biokompatibilní potahované materiály * chemie MeSH
- hydroxyapatit * chemie MeSH
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- mandibula chirurgie MeSH
- následné studie MeSH
- neparametrická statistika MeSH
- osteointegrace * MeSH
- parodontologie přístrojové vybavení MeSH
- pilotní projekty MeSH
- povrchové vlastnosti MeSH
- premolár MeSH
- pružnost MeSH
- retence zubní protézy přístrojové vybavení MeSH
- senioři MeSH
- slitiny MeSH
- špičák MeSH
- statistika jako téma MeSH
- titan * chemie MeSH
- zatížení muskuloskeletálního systému MeSH
- zubní implantáty * MeSH
- zubní náhrada ve spojení s implantáty MeSH
- zubní náhrady - překrytí MeSH
- zubní protéza - design * MeSH
- zubní slitiny chemie MeSH
- Check Tag
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- mužské pohlaví MeSH
- senioři MeSH
- ženské pohlaví MeSH
- Publikační typ
- časopisecké články MeSH
- klinické zkoušky MeSH
- práce podpořená grantem MeSH
- Názvy látek
- biokompatibilní potahované materiály * MeSH
- hydroxyapatit * MeSH
- slitiny MeSH
- titan * MeSH
- titanium alloy (TiAl6V4) MeSH Prohlížeč
- zubní implantáty * MeSH
- zubní slitiny MeSH
An endosseous implant is described as osseointegrated when it is immobile in function. Objective measures of stability testing have been described. The Periotest is a commercially available device that is used for this purpose. This study was designed to measure stability of endosseous implants placed in the mandible. Implants were placed in the mandibular canine or first premolar area to support an overdenture prosthesis. Stability was evaluated through the use of a Periotest device at the time of implant placement and following one year of functional loading. Implant designs were either a screw-shaped titanium alloy or a hydroxyapatite-coated cylinder. A total of 54 implants were placed, 37 were titanium screw-shaped implants, while the remaining 17 were hydroxyapatite cylinders. Initial measurements of stability showed no difference due to implant type. Following one year of functional loading, titanium screw-shaped implants were more stable than hydroxyapatite implants (P < 0.05). The difference in implant rigidity following a period of functional loading may be an indication of a difference in osseointegration between the two implants used in this study.
Citace poskytuje Crossref.org
