Valacyclovir for cytomegalovirus prophylaxis reduces the risk of acute renal allograft rejection
Jazyk angličtina Země Spojené státy americké Médium print
Typ dokumentu klinické zkoušky, srovnávací studie, časopisecké články, randomizované kontrolované studie, práce podpořená grantem
PubMed
15699762
DOI
10.1097/01.tp.0000150024.01672.ca
PII: 00007890-200502150-00009
Knihovny.cz E-zdroje
- MeSH
- acyklovir škodlivé účinky analogy a deriváty terapeutické užití MeSH
- analýza přežití MeSH
- antivirové látky terapeutické užití MeSH
- časové faktory MeSH
- cytomegalovirové infekce prevence a kontrola MeSH
- dospělí MeSH
- ganciklovir škodlivé účinky terapeutické užití MeSH
- homologní transplantace MeSH
- imunosupresiva terapeutické užití MeSH
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- nemoci ledvin klasifikace chirurgie MeSH
- rejekce štěpu epidemiologie prevence a kontrola MeSH
- reoperace MeSH
- rizikové faktory MeSH
- testování histokompatibility MeSH
- transplantace ledvin mortalita fyziologie MeSH
- valaciclovir MeSH
- valin škodlivé účinky analogy a deriváty terapeutické užití MeSH
- Check Tag
- dospělí MeSH
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- mužské pohlaví MeSH
- ženské pohlaví MeSH
- Publikační typ
- časopisecké články MeSH
- klinické zkoušky MeSH
- práce podpořená grantem MeSH
- randomizované kontrolované studie MeSH
- srovnávací studie MeSH
- Názvy látek
- acyklovir MeSH
- antivirové látky MeSH
- ganciklovir MeSH
- imunosupresiva MeSH
- valaciclovir MeSH
- valin MeSH
BACKGROUND: Both oral ganciclovir and valacyclovir decrease the incidence of cytomegalovirus (CMV) disease after renal transplantation. Moreover, valacyclovir has been shown to reduce the risk of acute rejection. Our study was designed to compare the efficacy and safety of oral ganciclovir and valacyclovir in the prophylaxis of CMV disease after renal transplantation. METHODS: A total of 83 patients were prospectively randomized to 3-month treatment with oral ganciclovir (3 g/day, n=36, GAN) or oral valacyclovir (8 g/day, n=35, VAL). A control group (DEF, n=12) was managed by deferred therapy. RESULTS: No differences were found in demography, immunosuppression, or donor/recipient CMV serology. The 12-month incidence of CMV disease was 67% in the DEF group compared with 6% in the GAN group and 3% in the VAL group (P<0.001 GAN or VAL vs. DEF; P=0.575 GAN vs. VAL). The biopsy-confirmed acute rejection rate at 12 months was 12% in the VAL group compared with 34% in the GAN group (P=0.030) and 58% in the DEF group (P<0.001). The difference between the GAN and DEF groups was not significant (P=0.087). The average CMV-associated costs per patient were $3,072, $2,906, and $4,906 in the GAN, VAL, and DEF groups, respectively. CONCLUSIONS: Valacyclovir and oral ganciclovir are equally effective in the prevention of CMV disease after renal transplantation. Both regimens are cost-effective. Valacyclovir is associated with a significantly reduced risk of acute rejection compared with both ganciclovir prophylaxis and deferred therapy.
Citace poskytuje Crossref.org