Submucosal administration of onabotulinumtoxinA in the treatment of neurogenic detrusor overactivity: pilot single-centre experience and comparison with standard injection into the detrusor
Jazyk angličtina Země Švýcarsko Médium print-electronic
Typ dokumentu srovnávací studie, časopisecké články, randomizované kontrolované studie, práce podpořená grantem
PubMed
23774308
DOI
10.1159/000350247
PII: 000350247
Knihovny.cz E-zdroje
- MeSH
- botulotoxiny typu A aplikace a dávkování MeSH
- dospělí MeSH
- endoskopie MeSH
- hladké svalstvo účinky léků MeSH
- injekce intramuskulární MeSH
- inkontinence moči terapie MeSH
- kvalita života MeSH
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- mladý dospělý MeSH
- močový měchýř účinky léků MeSH
- neurogenní močový měchýř farmakoterapie MeSH
- pilotní projekty MeSH
- poranění míchy prevence a kontrola MeSH
- prospektivní studie MeSH
- sliznice účinky léků MeSH
- urodynamika MeSH
- výsledek terapie MeSH
- Check Tag
- dospělí MeSH
- lidé středního věku MeSH
- lidé MeSH
- mladý dospělý MeSH
- mužské pohlaví MeSH
- ženské pohlaví MeSH
- Publikační typ
- časopisecké články MeSH
- práce podpořená grantem MeSH
- randomizované kontrolované studie MeSH
- srovnávací studie MeSH
- Názvy látek
- botulotoxiny typu A MeSH
INTRODUCTION: Apart from the standard intramural administration of botulinum neurotoxin A (BoNT/A) to the detrusor, intense research is taking place into new means of administration in view of the complex mechanism of action of BoNT/A. METHODS: An open, randomised, prospective study was performed on a total of 23 patients with neurogenic detrusor overactivity. Following randomisation, patients were treated with 300 U of onabotulinumtoxinA (onaBoNT/A) in either the submucosa or the detrusor. Urodynamic examinations were carried out, and a bladder diary was kept both prior to and 12 weeks after the treatment. All patients stopped taking anticholinergics 1 week prior to the treatment. RESULTS: In both the submucosa and detrusor groups, we recorded a significant improvement in the monitored urodynamic parameters and significant decreases in the frequency of urinary incontinence episodes following the treatment. A comparison of the two groups showed no significant difference between the two forms of application, with the exception of voided volume (p = 0.007). CONCLUSION: A comparison of the two administration methods did not show any significant difference between onaBoNT/A administration to the submucosa and to the detrusor. Thus, the submucosal injection of onaBoNT/A represents an equally effective approach for its administration to patients.
Citace poskytuje Crossref.org