Q124644705
Dotaz
Zobrazit nápovědu
Východiska: Tato praktická studie se zabývá vyhodnocením významu používání vybavení a pomůcek usnadňujících péči o pacienty v léčebnách dlouhodobě nemocných. Vybavením nebo pomůckami se rozumí ošetřovatelské pomůcky, vybavení pokojů a prostředky usnadňující koupání pacientů.Cíl: Cílem bylo pomocí dotazníkového šetření s uzavřenými otázkami a využitím statistických metod zjistit, zda vnímání dostatečnosti tohoto vybavení závisí na některém z ukazatelů, či samo může mít vliv na spokojenost zdravotnického personálu. Jedná se o dílčí cíle rozsáhlejší studie, mapující spokojenost ošetřovatelského personálu i pacientů v léčebnách dlouhodobě nemocných.Metody: Kvantitativní dotazníková metoda (nestandardizovaný dotazník).Výsledky: Nejhorší výsledek byl zaznamenán v obou zařízeních u vybavení pokojů, lepší u pomůcek ke koupání a nejlépe pak dopadla dostupnost ošetřovatelských pomůcek potřebných k vykonávání ošetřovatelské péče. Celkové hodnocení personálu v LDN A dosáhlo skóre 4,18 a v LDN B skóre 4,29 z maxima 5. Mezi spokojeností personálu a dostatkem pomůcek byla vypočtena kladná hodnota Spearmanova korelačního koeficientu: rs=0,676. To představuje signifikantně významný vliv dostatku pomůcek na spokojenost personálu s p < 0,01. Ani jednou z použitých metod nebyl zjištěn signifikantní rozdíl ve vybavení pomůckami mezi oběma zdravotnickými zařízeními nebo zastoupenými pohlavími zdravotnických pracovníků.Závěr: Z našeho i jiných průzkumů vyplývá, že pracoviště jsou obvykle dobře materiálně vybavena. Navíc tento spíše technický či materiální faktor je obvykle v praxi řešitelný získáním finančních prostředků pro opatření případných chybějících pomůcek personálem v rámci svých kompetencí.
Background: This practice-based study evaluates the importance of using the equipment and aids to facilitate patient care in a long-term care facility. Equipment or aids are defined as nursing aids, room equipment and aids to facilitate patient bathing.Aim: The aim was to use a questionnaire survey with closed questions and statistical methods to find out whether the perception of the sufficiency of this equipment depends on any of the indicators, or whether it can itself have an impact on the satisfaction of nursing staff. These are partial aids of a larger study, mapping the satisfaction of nursing staff and patients in long-term care hospitals.Methods: quantitative questionnaire method (non-standardized questionnaire). Results: The worst result was recorded in both facilities for room equipment, better for bathing aids and the best result was for the aids needed for nursing care. The overall score of staff in long-term care hospital A was 4.18 and in long-term care hospital B it was 4.29. A positive Spearman's correlation coefficient calculated between the staff satisfaction and the availability of aids was rs=0.676. This represents a significant effect of aids sufficiency on staff satisfaction with p < 0.01. There was no significant difference in the provision of aids between the two health facilities or the gender of the nursing staff.Conclusion: Our and other surveys show, that workplaces are well equipped. Moreover, this rather technical or material factor is usually solvable in practice by obtaining funding by providing any missing equipment by staff within their com-petences.
Východiska: Tato praktická studie se zabývá vyhodnocením významu používání vybavení a pomůcek usnadňujících péči o pacienty v léčebnách dlouhodobě nemocných. Vybavením nebo pomůckami se rozumí ošetřovatelské pomůcky, vybavení pokojů a prostředky usnadňující koupání pacientů.Cíl: Cílem bylo pomocí dotazníkového šetření s uzavřenými otázkami a využitím statistických metod zjistit, zda vnímání dostatečnosti tohoto vybavení závisí na některém z ukazatelů, či samo může mít vliv na spokojenost zdravotnického personálu. Jedná se o dílčí cíle rozsáhlejší studie, mapující spokojenost ošetřovatelského personálu i pacientů v léčebnách dlouhodobě nemocných.Metody: Kvantitativní dotazníková metoda (nestandardizovaný dotazník).Výsledky: Nejhorší výsledek byl zaznamenán v obou zařízeních u vybavení pokojů, lepší u pomůcek ke koupání a nejlépe pak dopadla dostupnost ošetřovatelských pomůcek potřebných k vykonávání ošetřovatelské péče. Celkové hodnocení personálu v LDN A dosáhlo skóre 4,18 a v LDN B skóre 4,29 z maxima 5. Mezi spokojeností personálu a dostatkem pomůcek byla vypočtena kladná hodnota Spearmanova korelačního koeficientu: rs=0,676. To představuje signifikantně významný vliv dostatku pomůcek na spokojenost personálu s p < 0,01. Ani jednou z použitých metod nebyl zjištěn signifikantní rozdíl ve vybavení pomůckami mezi oběma zdravotnickými zařízeními nebo zastoupenými pohlavími zdravotnických pracovníků.Závěr: Z našeho i jiných průzkumů vyplývá, že pracoviště jsou obvykle dobře materiálně vybavena. Navíc tento spíše technický či materiální faktor je obvykle v praxi řešitelný získáním finančních prostředků pro opatření případných chybějících pomůcek personálem v rámci svých kompetencí.
Background: This practice-based study evaluates the importance of using the equipment and aids to facilitate patient care in a long-term care facility. Equipment or aids are defined as nursing aids, room equipment and aids to facilitate patient bathing.Aim: The aim was to use a questionnaire survey with closed questions and statistical methods to find out whether the perception of the sufficiency of this equipment depends on any of the indicators, or whether it can itself have an impact on the satisfaction of nursing staff. These are partial aids of a larger study, mapping the satisfaction of nursing staff and patients in long-term care hospitals.Methods: quantitative questionnaire method (non-standardized questionnaire). Results: The worst result was recorded in both facilities for room equipment, better for bathing aids and the best result was for the aids needed for nursing care. The overall score of staff in long-term care hospital A was 4.18 and in long-term care hospital B it was 4.29. A positive Spearman's correlation coefficient calculated between the staff satisfaction and the availability of aids was rs=0.676. This represents a significant effect of aids sufficiency on staff satisfaction with p < 0.01. There was no significant difference in the provision of aids between the two health facilities or the gender of the nursing staff.Conclusion: Our and other surveys show, that workplaces are well equipped. Moreover, this rather technical or material factor is usually solvable in practice by obtaining funding by providing any missing equipment by staff within their com-petences.
