• MeSH
• dospělí MeSH
• lidé MeSH
• malokluze * komplikace   MeSH
• mandibula * anatomie a histologie   MeSH
• mladiství MeSH
• molár třetí * anatomie a histologie   MeSH
• odontometrie MeSH
• prořezávání zubů MeSH
• zaklíněný zub etiologie   MeSH
• zubní vak anatomie a histologie   MeSH
• Check Tag
• dospělí MeSH
• lidé MeSH
• mladiství MeSH
• mužské pohlaví MeSH
• ženské pohlaví MeSH
• Publikační typ
• souhrny MeSH

Cíl: Porovnat úroveň estetického vnímáni profilu obličeje ve skupině ortodontistů, praktických zubních lěkařů a laické veřejnosti. Zjistit, která z výrazných skeletálních a dentálních odchylek je ve vztahu k profilu hodnotiteli vnímána jako nejméně atraktivní, a kterou považují za nejpřijatelnější. Současně posoudit validitu černobílé siluety pro hodnocení profilu ve srovnání s reálnou barevnou fotografií. Materiál a metodika: Dvě formy dotazníkového souboru obsahujícího 80 profilových snímků (černobílé siluety; barevné fotoorafie) pacientů s výraznou skeletálníči dentální odchylkou, definovanou kefalometricky, byly posuzovány třemi skupinami hodnotitelů: ortodontisty, zubními lékaři a laiky. V každé skupině 10 mužů a 10 žen vyjadřovalo pomocí vizuální analogové stupnice 0-10 subjektivní míru atraktivity daného profilu (0 - nejméně atraktivní, 10-nejatraktivnější). Výsledky: Statistické rozdíly byly prokázány mezi všemi skupinami hodnotitelů. Signifikantně nejkritičtěji se projevila skupina zubních lékařů (p = 0,003 v porovnání s ortodontisty), nejméně kritická byla laická veřejnost (p < 0,0001 v porovnánís ortodontisty i zubními lékaři), a to jak u reálných, tak černobílých snímků. Při vzájemném porovnání jednotlivých anomálií byla pro zubní lékaře a laiky signifikantně nejméně atraktivní kategorie III. skeletální třídy. Za nejpřijatelnější považovali ortodontisté bimaxilární protruzi řezáků, zubní lékaři i laická veřejnost převislý skus u I. skeletální třídy. Rozdíly v hodnocení siluetových a barevných profilů nebyly statisticky významné u ortodontistů a zubních lékařů, ve skupině laické veřejnosti byly siluety hodnoceny signifikantně lépe (p = 0,016). Závěr: Na vnímání atraktivity profilu obličeje má vliv řada faktorů, z nichž pouze malou část je možné ovlivnit ortodontickou, resp. ortodonticko-chirurgickou léčbou. Jak u odborné, tak laické veřejnosti sou výrazně progenní profily považovány za nejméně esteticky přijatelné. Siluetové snímky ve srovnání s reálnými fotografiemi je možné považovat za validní pro hodnocení estetiky profilu. K individuálnímu plánování orfodontické či ortodonticko-chirurgické léčby však nejsou siluety vhodné.

Aims: To compare the level of esthetic perception of facial profile by orthodontists, general dentists, and lay people. To determine which of the severe skeletal and dental anomalies related to facial profile is perceived as the least attractive, and which one is the most acceptable. To consider the validity of black-and-white silhouette in the assessment of facial profile compared to a colour photograph. Material and methods:Two forms of questionnaires with 80 profile photographs (black-and-white silhouettes, colour photographs) of patients with a severe skeletal or dental anomaly, determined by cephalometry, were assessed by three groups of evaluators - orthodontists, dentists, and lay people. Each group of respondents ineluded 10 men and 10 women; they expressed their subjective perception of a profile attractiveness on the visual analogue scale from 0 to 10 (0 = the least attractive, 10 = the most attractive). Results: Statistical diflfferences were proved between all groups of evaluators. The group of dentists was significantly the most critical (p = 0.003 in comparison with orthodontists), while the lay persons were the least critical (p < 0.0001 in comparison with both orthodontists and dentists), in the assessment of both black-and-white and colour photographs. Comparison of individual anomalies showed that the skeletal Class III was significantly the least attractive for both dentists and lay people. Orthodontists considered bimaxillary protrusion of incisors the most acceptable, while dentists and lay people opted for coverbite in skeletal Class I. The differences in the assessment of silhouettes and colour profiles were not statistically signififican ant in orthodontists and dentists. Lay people evaluated silhouettes significantly better (p = 0.016). Conclusion: The perception of face attractiveness is influenced by a number of factors, and only a small proportion of them may be affected by orthodontic or orthodontic-surgical treatment. Profiles with protruding lower jaw are perceived by both expert and lay people as the least esthetic. In comparison with real photographs, silhouettes can be considered as valid for profile esthetics assessment. However, for the individual planning of orthodontic or orthodontic-surgical treatment, the silhouettes are not applicable.

• Klíčová slova
• atraktivita,
• MeSH
• estetika stomatologická * statistika a číselné údaje   MeSH
• fotografování MeSH
• kefalometrie MeSH
• lidé MeSH
• maxilofaciální abnormality psychologie   MeSH
• prognacie MeSH
• průzkumy a dotazníky MeSH
• retrognacie MeSH
• Check Tag
• lidé MeSH
• Publikační typ
• hodnotící studie MeSH