-
Something wrong with this record ?
Vliv průměru a délky implantátu na napětí v okolní kosti způsobené žvýkacími silami
[Influence of implant length and diameter on stress distribution]
L. Himmlová, S. Konvičková, A. Kácovský
Language Czech Country Czech Republic
Document type Comparative Study
- MeSH
- Biomechanical Phenomena MeSH
- Dental Implantation, Endosseous MeSH
- Research Support as Topic MeSH
- Humans MeSH
- Reference Values MeSH
- Bone Remodeling MeSH
- Dental Implants MeSH
- Mastication MeSH
- Check Tag
- Humans MeSH
- Publication type
- Comparative Study MeSH
Cílem studie bylo zmapovat vliv průměru a délky implantátu na napětí v kosti v okolí zatížených dentálních nitrokostních implantátů. Výpočet jsme provedli metodou konečných prvků z počítačových 3D modelů jednotlivých velikostních modifikací pro ideálně zavedený válcový implantát. Pro studii jsme zvolili tyto velikosti: při průměru 3,6 mm délky 8, 10, 12, 14, 16, 17 a 18 mm a při délce 12 mm průměry 2,9 mm, 3,6 mm, 4,2 mm, 5,0 mm, 5,5 mm, 6,0 mm a 6,5 mm. Implantáty jsme zatěžovali silou 17,1 N ve směru vestibulo-orálním, 114,6 N ve směru kranio-kaudálním a 23,4 N ve směru disto-mesiálním. Hodnoty vypočtené pro jednotlivé velikostní varianty implantátů jsme navzájem porovnali. Jako referenční (100 %) jsme zvolili délku 12 mm a průměr 3,6 mm. Výsledky jsme uspořádali do grafů, ze kterých vyplývá, že pozitivní vliv na rozklad působící síly a na snížení nebezpečných deformačních maxim má spíše průměr implantátu než jeho délka.
Summary: The aim of the study was to determine the influence of length and diameter on stress distribution in bone around loaded dental intraosseal implants. The computation was made by the FEA method using the 3D models of implant size modifications. For the study of the length factor, the diameter of 3.6 mm and lengths of 8, 10, 12, 14, 16, 17, and 18 mm were calculated. The factor of diameter was modeled by 12 mm long implant with diameters of 2.9 mm, 3.6 mm, 4.2 mm, 5.0 mm, 5.5 mm, 6.0 mm and 6.5 mm. Implants were vertically inserted in the bone. All models were loaded by forces of 17.1 N, 114.6 N and 23.4 N, in vestibulo-oral direction, axial direction and disto-mesial direction, respectively. Values calculated for all size variety were adjusted in graphs. Implant size – length 12 mm, diameter 3,6 mm – was taken as a reference =100%. From graphs results, that the implant diameter has positive effect for stress distribution. The implant length has not so effective influence.
Influence of implant length and diameter on stress distribution
Vliv průměru a délky implantátu na napětí v okolní kosti způsobené žvýkacími silami = Influence of implant length and diameter on stress distribution /
Influence of implant length and diameter on stress distribution /
Lit: 9
Bibliography, etc.Souhrn: eng
- 000
- 00000naa a2200000 a 4500
- 001
- bmc01002382
- 003
- CZ-PrNML
- 005
- 20150428110540.0
- 008
- 010200s2000 xr u cze||
- 009
- AR
- 040 __
- $a ABA008 $b cze $c ABA008 $d ABA008 $e AACR2
- 041 0_
- $a cze $b eng
- 044 __
- $a xr
- 100 1_
- $a Himmlová, Lucie $4 aut $7 xx0074009
- 245 10
- $a Vliv průměru a délky implantátu na napětí v okolní kosti způsobené žvýkacími silami = $b Influence of implant length and diameter on stress distribution / $c L. Himmlová, S. Konvičková, A. Kácovský
- 246 11
- $a Influence of implant length and diameter on stress distribution
- 314 __
- $a Výzkumný ústav stomatologický, VFN, Praha 2, CZ
- 504 __
- $a Lit: 9
- 504 __
- $a Souhrn: eng
- 520 3_
- $a Cílem studie bylo zmapovat vliv průměru a délky implantátu na napětí v kosti v okolí zatížených dentálních nitrokostních implantátů. Výpočet jsme provedli metodou konečných prvků z počítačových 3D modelů jednotlivých velikostních modifikací pro ideálně zavedený válcový implantát. Pro studii jsme zvolili tyto velikosti: při průměru 3,6 mm délky 8, 10, 12, 14, 16, 17 a 18 mm a při délce 12 mm průměry 2,9 mm, 3,6 mm, 4,2 mm, 5,0 mm, 5,5 mm, 6,0 mm a 6,5 mm. Implantáty jsme zatěžovali silou 17,1 N ve směru vestibulo-orálním, 114,6 N ve směru kranio-kaudálním a 23,4 N ve směru disto-mesiálním. Hodnoty vypočtené pro jednotlivé velikostní varianty implantátů jsme navzájem porovnali. Jako referenční (100 %) jsme zvolili délku 12 mm a průměr 3,6 mm. Výsledky jsme uspořádali do grafů, ze kterých vyplývá, že pozitivní vliv na rozklad působící síly a na snížení nebezpečných deformačních maxim má spíše průměr implantátu než jeho délka.
- 520 9_
- $a Summary: The aim of the study was to determine the influence of length and diameter on stress distribution in bone around loaded dental intraosseal implants. The computation was made by the FEA method using the 3D models of implant size modifications. For the study of the length factor, the diameter of 3.6 mm and lengths of 8, 10, 12, 14, 16, 17, and 18 mm were calculated. The factor of diameter was modeled by 12 mm long implant with diameters of 2.9 mm, 3.6 mm, 4.2 mm, 5.0 mm, 5.5 mm, 6.0 mm and 6.5 mm. Implants were vertically inserted in the bone. All models were loaded by forces of 17.1 N, 114.6 N and 23.4 N, in vestibulo-oral direction, axial direction and disto-mesial direction, respectively. Values calculated for all size variety were adjusted in graphs. Implant size – length 12 mm, diameter 3,6 mm – was taken as a reference =100%. From graphs results, that the implant diameter has positive effect for stress distribution. The implant length has not so effective influence.
- 650 _2
- $a zubní implantáty $7 D015921
- 650 _2
- $a endoseální implantace zubů $7 D003758
- 650 _2
- $a žvýkání $7 D008409
- 650 _2
- $a referenční hodnoty $7 D012016
- 650 _2
- $a remodelace kosti $7 D016723
- 650 _2
- $a biomechanika $7 D001696
- 650 _2
- $a lidé $7 D006801
- 650 _2
- $a finanční podpora výzkumu jako téma $7 D012109
- 655 _2
- $a srovnávací studie $7 D003160
- 700 1_
- $a Konvičková, S. $4 aut
- 700 1_
- $a Kácovský, A. $4 aut
- 700 1_
- $a Dostálová, Taťjana, $d 1955- $4 aut $7 mzk2004229214
- 773 0_
- $w MED00010986 $t Česká stomatologie a Praktické zubní lékařství $g Roč. 100/48, č. 6 (2000) $x 1213-0613
- 773 0_
- $t Příl. Prakt. zub. Lék. $g s. 155-163
- 910 __
- $a ABA008 $b A 1 $c 834 $y 0 $z 0
- 990 __
- $a 20010310 $b ABA008
- 991 __
- $a 20150428110843 $b ABA008
- BAS __
- $a 3
- BMC __
- $a 2000 $b Roč. 100/48 $c č. 6 $i 1213-0613 $d 155-163 příl. $o Praktické zubní lékařství $m Česká stomatologie a Praktické zubní lékařství $x MED00010986
- LZP __
- $b přidání abstraktu
