Detail
Článek
Článek online
FT
Medvik - BMČ
  • Je něco špatně v tomto záznamu ?

Možnosti MR v diferenciálnej diagnostike pečeňových lézií (2. časť)
[MR imaging in differential diagnostics of liver lesions]

Viera Lehotská, Zuzana Berecová

. 2008 ; 2 (2) : 110-116.

Jazyk slovenština Země Česko

Typ dokumentu přehledy

Perzistentní odkaz   https://www.medvik.cz/link/bmc07508381

Diagnostika ložiskových zmien v pečeni je takmer pre každého rádiológa „chlieb každodenný” a mnohokrát znamená diagnostický problém. Aj napriek skutočnosti, že v algoritme diagnostického zobrazovania fokálnych lézii pečene sa bežne používa ultrasonografia (USG) a počítačová tomografia (CT), magnetická rezonancia (MR) patrí k zlatému štandardu najmä v tých prípadoch, kedy predchádzajúce metódy nemôžu poskytnúť jednoznačnú odpoveď o biologickom charaktere lézie. MR vyšetrenie by malo predchádzať ostatné invazívnejšie metódy (biopsia). Výhodou MR je lepšia tkanivová rezolúcia, možnosť zobrazenia vo viacerých rovinách (aj keď túto výhodu majú aj najnovšie CT prístroje), absencia radiačnej záťaže, minimálne riziko alergických reakcií po podaní kontrastnej látky a v neposlednom rade využitie hepatotropných kontrastných médií. Nevýhodou naopak ostáva limitácia vyšetrenia u pacientov s kovovými implantátmi a najmä absolútna kontraindikácia u pacientov s elektronicky riadenými implantátmi.

Diagnosis of focal liver lesions is „the daily bread“ of each radiologist and means a diagnostic problem. Although ultrasound (US) and computer-assisted tomography (CT) are routinely used in imaging algorithm, magnetic resonance imaging (MRI) is still the golden standard, especially in those cases, when former imaging cannot give an unambiguous determination of the biological characteristic of the lesion. MRI should be performed before any invasive procedure (biopsy). Main advantages of MRI are better tissue resolution, multiplanar imaging feasibility (nowadays also possible with the newest CT equipment), absence of radiation, minimal risk of allergic reaction after contrast administration and especially the use of hepatotropic contrast media. On the other hand, the disadvantage of MRI is a limited examination in patients with metallic implants and absolute contraindication in patients with electronic implants.

MR imaging in differential diagnostics of liver lesions

Bibliografie atd.

Lit.: 11

000      
01345naa 2200349 a 4500
001      
bmc07508381
003      
CZ-PrNML
005      
20241010074550.0
008      
080907s2008 xr e slo||
009      
AR
040    __
$a ABA008 $b cze $c ABA008 $d ABA008 $e AACR2
041    0_
$a slo $b eng
044    __
$a xr
100    1_
$a Lehotská, Viera $7 xx0230566
245    10
$a Možnosti MR v diferenciálnej diagnostike pečeňových lézií (2. časť) / $c Viera Lehotská, Zuzana Berecová
246    11
$a MR imaging in differential diagnostics of liver lesions
314    __
$a 2. rádiologická klinika LF Univ. Kom. a OÚSA, Bratislava
504    __
$a Lit.: 11
520    3_
$a Diagnostika ložiskových zmien v pečeni je takmer pre každého rádiológa „chlieb každodenný” a mnohokrát znamená diagnostický problém. Aj napriek skutočnosti, že v algoritme diagnostického zobrazovania fokálnych lézii pečene sa bežne používa ultrasonografia (USG) a počítačová tomografia (CT), magnetická rezonancia (MR) patrí k zlatému štandardu najmä v tých prípadoch, kedy predchádzajúce metódy nemôžu poskytnúť jednoznačnú odpoveď o biologickom charaktere lézie. MR vyšetrenie by malo predchádzať ostatné invazívnejšie metódy (biopsia). Výhodou MR je lepšia tkanivová rezolúcia, možnosť zobrazenia vo viacerých rovinách (aj keď túto výhodu majú aj najnovšie CT prístroje), absencia radiačnej záťaže, minimálne riziko alergických reakcií po podaní kontrastnej látky a v neposlednom rade využitie hepatotropných kontrastných médií. Nevýhodou naopak ostáva limitácia vyšetrenia u pacientov s kovovými implantátmi a najmä absolútna kontraindikácia u pacientov s elektronicky riadenými implantátmi.
520    9_
$a Diagnosis of focal liver lesions is „the daily bread“ of each radiologist and means a diagnostic problem. Although ultrasound (US) and computer-assisted tomography (CT) are routinely used in imaging algorithm, magnetic resonance imaging (MRI) is still the golden standard, especially in those cases, when former imaging cannot give an unambiguous determination of the biological characteristic of the lesion. MRI should be performed before any invasive procedure (biopsy). Main advantages of MRI are better tissue resolution, multiplanar imaging feasibility (nowadays also possible with the newest CT equipment), absence of radiation, minimal risk of allergic reaction after contrast administration and especially the use of hepatotropic contrast media. On the other hand, the disadvantage of MRI is a limited examination in patients with metallic implants and absolute contraindication in patients with electronic implants.
650    _2
$a magnetická rezonanční tomografie $7 D008279
650    _2
$a diferenciální diagnóza $7 D003937
650    _2
$a nádory jater $7 D008113
650    _2
$a lidé $7 D006801
655    _2
$a přehledy $7 D016454
700    1_
$a Berecová, Zuzana $7 xx0323564
773    0_
$w MED00155291 $t Onkologie (Olomouc, Print) $g Roč. 2, č. 2 (2008), s. 110-116 $x 1802-4475
856    41
$u https://www.onkologiecs.cz/pdfs/xon/2008/02/11.pdf $y plný text volně přístupný
910    __
$y 1 $a ABA008 $b B 2492 $c 664 b $z 0
990    __
$a 20080903135050 $b ABA008
991    __
$a 20241010074545 $b ABA008
999    __
$a ok $b bmc $g 623986 $s 476421
BAS    __
$a 3
BMC    __
$a 2008 $b 2 $c 2 $d 110-116 $i 1802-4475 $m Onkologie (Olomouc, Print) $x MED00155291
LZP    __
$b přidání abstraktu $a 2008-26/vtrk

Najít záznam

Citační ukazatele

Pouze přihlášení uživatelé

Možnosti archivace

Nahrávání dat ...