-
Je něco špatně v tomto záznamu ?
Možnosti MR v diferenciálnej diagnostike pečeňových lézií (2. časť)
[MR imaging in differential diagnostics of liver lesions]
Viera Lehotská, Zuzana Berecová
Jazyk slovenština Země Česko
Typ dokumentu přehledy
- MeSH
- diferenciální diagnóza MeSH
- lidé MeSH
- magnetická rezonanční tomografie MeSH
- nádory jater MeSH
- Check Tag
- lidé MeSH
- Publikační typ
- přehledy MeSH
Diagnostika ložiskových zmien v pečeni je takmer pre každého rádiológa „chlieb každodenný” a mnohokrát znamená diagnostický problém. Aj napriek skutočnosti, že v algoritme diagnostického zobrazovania fokálnych lézii pečene sa bežne používa ultrasonografia (USG) a počítačová tomografia (CT), magnetická rezonancia (MR) patrí k zlatému štandardu najmä v tých prípadoch, kedy predchádzajúce metódy nemôžu poskytnúť jednoznačnú odpoveď o biologickom charaktere lézie. MR vyšetrenie by malo predchádzať ostatné invazívnejšie metódy (biopsia). Výhodou MR je lepšia tkanivová rezolúcia, možnosť zobrazenia vo viacerých rovinách (aj keď túto výhodu majú aj najnovšie CT prístroje), absencia radiačnej záťaže, minimálne riziko alergických reakcií po podaní kontrastnej látky a v neposlednom rade využitie hepatotropných kontrastných médií. Nevýhodou naopak ostáva limitácia vyšetrenia u pacientov s kovovými implantátmi a najmä absolútna kontraindikácia u pacientov s elektronicky riadenými implantátmi.
Diagnosis of focal liver lesions is „the daily bread“ of each radiologist and means a diagnostic problem. Although ultrasound (US) and computer-assisted tomography (CT) are routinely used in imaging algorithm, magnetic resonance imaging (MRI) is still the golden standard, especially in those cases, when former imaging cannot give an unambiguous determination of the biological characteristic of the lesion. MRI should be performed before any invasive procedure (biopsy). Main advantages of MRI are better tissue resolution, multiplanar imaging feasibility (nowadays also possible with the newest CT equipment), absence of radiation, minimal risk of allergic reaction after contrast administration and especially the use of hepatotropic contrast media. On the other hand, the disadvantage of MRI is a limited examination in patients with metallic implants and absolute contraindication in patients with electronic implants.
MR imaging in differential diagnostics of liver lesions
Lit.: 11
- 000
- 01345naa 2200349 a 4500
- 001
- bmc07508381
- 003
- CZ-PrNML
- 005
- 20241010074550.0
- 008
- 080907s2008 xr e slo||
- 009
- AR
- 040 __
- $a ABA008 $b cze $c ABA008 $d ABA008 $e AACR2
- 041 0_
- $a slo $b eng
- 044 __
- $a xr
- 100 1_
- $a Lehotská, Viera $7 xx0230566
- 245 10
- $a Možnosti MR v diferenciálnej diagnostike pečeňových lézií (2. časť) / $c Viera Lehotská, Zuzana Berecová
- 246 11
- $a MR imaging in differential diagnostics of liver lesions
- 314 __
- $a 2. rádiologická klinika LF Univ. Kom. a OÚSA, Bratislava
- 504 __
- $a Lit.: 11
- 520 3_
- $a Diagnostika ložiskových zmien v pečeni je takmer pre každého rádiológa „chlieb každodenný” a mnohokrát znamená diagnostický problém. Aj napriek skutočnosti, že v algoritme diagnostického zobrazovania fokálnych lézii pečene sa bežne používa ultrasonografia (USG) a počítačová tomografia (CT), magnetická rezonancia (MR) patrí k zlatému štandardu najmä v tých prípadoch, kedy predchádzajúce metódy nemôžu poskytnúť jednoznačnú odpoveď o biologickom charaktere lézie. MR vyšetrenie by malo predchádzať ostatné invazívnejšie metódy (biopsia). Výhodou MR je lepšia tkanivová rezolúcia, možnosť zobrazenia vo viacerých rovinách (aj keď túto výhodu majú aj najnovšie CT prístroje), absencia radiačnej záťaže, minimálne riziko alergických reakcií po podaní kontrastnej látky a v neposlednom rade využitie hepatotropných kontrastných médií. Nevýhodou naopak ostáva limitácia vyšetrenia u pacientov s kovovými implantátmi a najmä absolútna kontraindikácia u pacientov s elektronicky riadenými implantátmi.
- 520 9_
- $a Diagnosis of focal liver lesions is „the daily bread“ of each radiologist and means a diagnostic problem. Although ultrasound (US) and computer-assisted tomography (CT) are routinely used in imaging algorithm, magnetic resonance imaging (MRI) is still the golden standard, especially in those cases, when former imaging cannot give an unambiguous determination of the biological characteristic of the lesion. MRI should be performed before any invasive procedure (biopsy). Main advantages of MRI are better tissue resolution, multiplanar imaging feasibility (nowadays also possible with the newest CT equipment), absence of radiation, minimal risk of allergic reaction after contrast administration and especially the use of hepatotropic contrast media. On the other hand, the disadvantage of MRI is a limited examination in patients with metallic implants and absolute contraindication in patients with electronic implants.
- 650 _2
- $a magnetická rezonanční tomografie $7 D008279
- 650 _2
- $a diferenciální diagnóza $7 D003937
- 650 _2
- $a nádory jater $7 D008113
- 650 _2
- $a lidé $7 D006801
- 655 _2
- $a přehledy $7 D016454
- 700 1_
- $a Berecová, Zuzana $7 xx0323564
- 773 0_
- $w MED00155291 $t Onkologie (Olomouc, Print) $g Roč. 2, č. 2 (2008), s. 110-116 $x 1802-4475
- 856 41
- $u https://www.onkologiecs.cz/pdfs/xon/2008/02/11.pdf $y plný text volně přístupný
- 910 __
- $y 1 $a ABA008 $b B 2492 $c 664 b $z 0
- 990 __
- $a 20080903135050 $b ABA008
- 991 __
- $a 20241010074545 $b ABA008
- 999 __
- $a ok $b bmc $g 623986 $s 476421
- BAS __
- $a 3
- BMC __
- $a 2008 $b 2 $c 2 $d 110-116 $i 1802-4475 $m Onkologie (Olomouc, Print) $x MED00155291
- LZP __
- $b přidání abstraktu $a 2008-26/vtrk