-
Je něco špatně v tomto záznamu ?
PCCP versus standardní proximální femorální hřeb při léčbě pertrochanterických zlomenin femoru
[PCCP versus standard proximal femoral nail in the treatment of pertrochanteric femoral fractures]
Kraus J., Volf V., Burget F., Jindrová B.
Jazyk čeština Země Česko
Grantová podpora
NR8830
MZ0
CEP - Centrální evidence projektů
- MeSH
- financování organizované MeSH
- fraktury kyčle chirurgie MeSH
- intramedulární fixace fraktury MeSH
- kostní destičky MeSH
- kostní hřeby MeSH
- lidé MeSH
- miniinvazivní chirurgické výkony MeSH
- senioři nad 80 let MeSH
- senioři MeSH
- techniky in vitro MeSH
- vnitřní fixace fraktury MeSH
- Check Tag
- lidé MeSH
- mužské pohlaví MeSH
- senioři nad 80 let MeSH
- senioři MeSH
- ženské pohlaví MeSH
Cílem naší studie bylo porovnání dvou vybraných skupin pacientů léčených na naší klinice v roce 2007 pro pertrochanterickou zlomeninu femuru typu 31 A1 A2 A3 podle AO užitím dvou různých typů implantátů. Do studie bylo zařazeno 54 nemocných, u kterých jsme výše uvedené typy pertrochanterických zlomenin řešili užitím proximálního rekontrukčního hřebu CR firmy Beznoska, což je náš standardní dva roky užívaný implantát, a 33 pacientů, u kterých byl nově použit implantát PCCP (Percutaneus Compression Plate) Orthofix. Sledovali jsme operační čas, krevní ztráty (Hb, Htc, TRF), peri- a pooperační komplikace, dále pak jsme hodnotili subjektivní pocit bolesti pomocí VAS (vizuální anologová škála bolesti) a jednoroční folow-up. Po zvládnutí techniky PCCP byl operační čas srovnatelný u obou skupin. Miniinvazní technika aplikace PCCP se projevila signifikantně nižšími krevními ztrátami a výrazně nižším vnímáním bolesti po operaci. Nebyl zaznamenán rozdíl v počtu komplikací. Jednoroční folow up prokázal vyšší letalitu u skupiny pacientů ošetřených CR hřebem.
The aim of our study was to compare two groups of patients with pertrochanteric femoral fracture types 31 A1 A2 A3 according to the AO who were treated with two different types of implants. The first group of 54 consecutive patients with above mentioned types of femoral fractures were treated using Proximal reconstruction nail manufacturer Beznoska comp., which is a standard implant we have been using for two years. The second group of 33 patients were treated with a new implant PCCP (Percutaneous Compression Plate) manufacturer Orthofix. We evaluated the time of operation, total blood loss (hgb, htc, number of blood transfusions), peri- and postoperative complications and subjective feeling of pain using the VAS (Visual Analogous Scale). The patients were at the time of procedure and after one year follow-up. The operation time of the standard and new techniques were comparable. The miniinvasive technique of PCCP was accompanied with significantly lower blood loss and significantly lower intensity of pain after the procedure. There was no difference in number of complications. One-year follow-up assessment showed greater mortality in the patients treated by the standard Proximal reconstruction nail (Beznoska CR).
1 chirurgická klinika 1 LF a VFN Praha
1 chirurgická klinika l LF UK a VFN Praha
Klinika anesteziologie resuscitace a intenzivní medicíny l LF UK a VFN Praha
PCCP versus standard proximal femoral nail in the treatment of pertrochanteric femoral fractures
Lit.: 20
- 000
- 00000naa 2200000 a 4500
- 001
- bmc09005299
- 003
- CZ-PrNML
- 005
- 20140730103227.0
- 008
- 091214s2009 xr e cze||
- 009
- AR
- 040 __
- $a ABA008 $b cze $c ABA008 $d ABA008 $e AACR2
- 041 0_
- $a cze $b eng
- 044 __
- $a xr
- 100 1_
- $a Kraus, Josef $7 xx0119053 $u I. chirurgická klinika, l. LF UK a VFN, Praha
- 245 10
- $a PCCP versus standardní proximální femorální hřeb při léčbě pertrochanterických zlomenin femoru / $c Kraus J., Volf V., Burget F., Jindrová B.
- 246 11
- $a PCCP versus standard proximal femoral nail in the treatment of pertrochanteric femoral fractures
- 314 __
- $a 1. chirurgická klinika 1. LF a VFN, Praha
- 504 __
- $a Lit.: 20
- 520 3_
- $a Cílem naší studie bylo porovnání dvou vybraných skupin pacientů léčených na naší klinice v roce 2007 pro pertrochanterickou zlomeninu femuru typu 31 A1 A2 A3 podle AO užitím dvou různých typů implantátů. Do studie bylo zařazeno 54 nemocných, u kterých jsme výše uvedené typy pertrochanterických zlomenin řešili užitím proximálního rekontrukčního hřebu CR firmy Beznoska, což je náš standardní dva roky užívaný implantát, a 33 pacientů, u kterých byl nově použit implantát PCCP (Percutaneus Compression Plate) Orthofix. Sledovali jsme operační čas, krevní ztráty (Hb, Htc, TRF), peri- a pooperační komplikace, dále pak jsme hodnotili subjektivní pocit bolesti pomocí VAS (vizuální anologová škála bolesti) a jednoroční folow-up. Po zvládnutí techniky PCCP byl operační čas srovnatelný u obou skupin. Miniinvazní technika aplikace PCCP se projevila signifikantně nižšími krevními ztrátami a výrazně nižším vnímáním bolesti po operaci. Nebyl zaznamenán rozdíl v počtu komplikací. Jednoroční folow up prokázal vyšší letalitu u skupiny pacientů ošetřených CR hřebem.
- 520 9_
- $a The aim of our study was to compare two groups of patients with pertrochanteric femoral fracture types 31 A1 A2 A3 according to the AO who were treated with two different types of implants. The first group of 54 consecutive patients with above mentioned types of femoral fractures were treated using Proximal reconstruction nail manufacturer Beznoska comp., which is a standard implant we have been using for two years. The second group of 33 patients were treated with a new implant PCCP (Percutaneous Compression Plate) manufacturer Orthofix. We evaluated the time of operation, total blood loss (hgb, htc, number of blood transfusions), peri- and postoperative complications and subjective feeling of pain using the VAS (Visual Analogous Scale). The patients were at the time of procedure and after one year follow-up. The operation time of the standard and new techniques were comparable. The miniinvasive technique of PCCP was accompanied with significantly lower blood loss and significantly lower intensity of pain after the procedure. There was no difference in number of complications. One-year follow-up assessment showed greater mortality in the patients treated by the standard Proximal reconstruction nail (Beznoska CR).
- 650 _2
- $a senioři $7 D000368
- 650 _2
- $a senioři nad 80 let $7 D000369
- 650 _2
- $a kostní hřeby $7 D001858
- 650 _2
- $a kostní destičky $7 D001860
- 650 _2
- $a ženské pohlaví $7 D005260
- 650 _2
- $a vnitřní fixace fraktury $7 D005593
- 650 _2
- $a intramedulární fixace fraktury $7 D005594
- 650 _2
- $a fraktury kyčle $x chirurgie $7 D006620
- 650 _2
- $a lidé $7 D006801
- 650 _2
- $a mužské pohlaví $7 D008297
- 650 _2
- $a miniinvazivní chirurgické výkony $7 D019060
- 650 _2
- $a financování organizované $7 D005381
- 650 _2
- $a techniky in vitro $7 D066298
- 700 1_
- $a Volf, Vlastimil. $7 xx0181496 $u I. chirurgická klinika, l. LF UK a VFN, Praha
- 700 1_
- $a Jindrová, Barbora $7 xx0143706 $u Klinika anesteziologie, resuscitace a intenzivní medicíny, l. LF UK a VFN, Praha
- 773 0_
- $w MED00011104 $t Rozhledy v chirurgii $g Roč. 88, č. 8 (2009), s. 469-474 $x 0035-9351
- 856 41
- $y plný text volně přístupný $u https://www.prolekare.cz/casopisy/rozhledy-v-chirurgii/2009-8/pccp-versus-standardni-proximalni-femoralni-hreb-pri-lecbe-pertrochanterickych-zlomenin-femoru-15661
- 910 __
- $a ABA008 $b B 7 $c 508 $y 8 $z 0
- 990 __
- $a 20091211101132 $b ABA008
- 991 __
- $a 20140730103545 $b ABA008
- 999 __
- $a ok $b bmc $g 701118 $s 563539
- BAS __
- $a 3
- BMC __
- $a 2009 $b 88 $c 8 $d 469-474 $i 0035-9351 $m Rozhledy v chirurgii $x MED00011104
- GRA __
- $a NR8830 $p MZ0
- LZP __
- $a 2009-58/ipme