Detail
Article
Online article
FT
Medvik - BMC
  • Something wrong with this record ?

Dostanou všichni pacienti s akutním infarktem myokardu v ČR srovnatelnou šanci na co nejlepší výsledek léčby?
[Will all patients with acute myocardial infarction in the Czech Republic get the same chance for best result of treatment?]

Pavel Urbánek

. 2015 ; 14 (1) : 38-43.

Language Czech Country Czech Republic

Digital library NLK
Source

E-resources Online

Z hlediska pacientovy perspektivy je zdržení mezi nástupem příznaků a zahájením reperfuzní terapie nejdůležitějším časovým intervalem, protože odráží celkový ischemický čas. Tato doba musí být zkrácena na minimum. Tak se praví v ESC Guidelines a i v Souhrnu Doporučených postupů ESC pro diagnostiku a léčbu infarktu myokardu s elevacemi ST úseku z roku 2012 (dále jen Souhrn). Rekanalizovat ucpanou koronární tepnu lze dvěma způsoby, perkutánní koronární intervencí v katetrizačním centru či podáním trombolytika, nejlépe již při prvním kontaktu s pacientem. Prvním způsobem je dosahováno rekanalizace doložitelně efektivním způsobem, avšak u pacientů některých oblastí ČR prokazatelně až s výrazným časovým odstupem od zavolání na tísňovou linku. Druhý způsob by mohl zásadním způsobem zkrátit dobu od zavolání na tísňovou linku do otevření infarktové tepny, především u pacientů výše zmíněných oblastí, avšak přednemocniční trombolýza není částí odborné veřejnosti podporována a trombolytikum je takřka nedostupné.

From the patient's perspective, the delay between symptom onset and provision of reperfusion therapy is possibly the most important, since it reflects total ischaemic time. It should be reduced as much as possible! So is written in ESC Gudelines and also in Summary of recommended procedures from ESC for diagnosis and treatment of myocardial infarction with STE from 2012. Opening of closed coronary artery is possible in two ways: by percutaneous intervention in catheterization center or by administrating thrombolytics, preferably during the first contact with the patient. The first procedure is an effective way of coronary artery recanalisation but for patients from some regions of the Czech Republic there is still significant time delay from the time they called the emergency line. The second way could significantly shorten the time between calling the emergency line and opening of the infarct-related artery, especially for patients from the mentioned regions, but prehospital thrombolysis is not supported by some of experts and thrombolytics are almost unavailable.

Will all patients with acute myocardial infarction in the Czech Republic get the same chance for best result of treatment?

Bibliography, etc.

Literatura

000      
00000naa a2200000 a 4500
001      
bmc15016209
003      
CZ-PrNML
005      
20150901082416.0
007      
ta
008      
150504s2015 xr a f 000 0|cze||
009      
AR
040    __
$a ABA008 $d ABA008 $e AACR2 $b cze
041    0_
$a cze $b eng
044    __
$a xr
100    1_
$a Urbánek, Pavel $7 xx0136477 $u ZZS Jihomoravského kraje, Brno
245    10
$a Dostanou všichni pacienti s akutním infarktem myokardu v ČR srovnatelnou šanci na co nejlepší výsledek léčby? / $c Pavel Urbánek
246    31
$a Will all patients with acute myocardial infarction in the Czech Republic get the same chance for best result of treatment?
504    __
$a Literatura
520    3_
$a Z hlediska pacientovy perspektivy je zdržení mezi nástupem příznaků a zahájením reperfuzní terapie nejdůležitějším časovým intervalem, protože odráží celkový ischemický čas. Tato doba musí být zkrácena na minimum. Tak se praví v ESC Guidelines a i v Souhrnu Doporučených postupů ESC pro diagnostiku a léčbu infarktu myokardu s elevacemi ST úseku z roku 2012 (dále jen Souhrn). Rekanalizovat ucpanou koronární tepnu lze dvěma způsoby, perkutánní koronární intervencí v katetrizačním centru či podáním trombolytika, nejlépe již při prvním kontaktu s pacientem. Prvním způsobem je dosahováno rekanalizace doložitelně efektivním způsobem, avšak u pacientů některých oblastí ČR prokazatelně až s výrazným časovým odstupem od zavolání na tísňovou linku. Druhý způsob by mohl zásadním způsobem zkrátit dobu od zavolání na tísňovou linku do otevření infarktové tepny, především u pacientů výše zmíněných oblastí, avšak přednemocniční trombolýza není částí odborné veřejnosti podporována a trombolytikum je takřka nedostupné.
520    9_
$a From the patient's perspective, the delay between symptom onset and provision of reperfusion therapy is possibly the most important, since it reflects total ischaemic time. It should be reduced as much as possible! So is written in ESC Gudelines and also in Summary of recommended procedures from ESC for diagnosis and treatment of myocardial infarction with STE from 2012. Opening of closed coronary artery is possible in two ways: by percutaneous intervention in catheterization center or by administrating thrombolytics, preferably during the first contact with the patient. The first procedure is an effective way of coronary artery recanalisation but for patients from some regions of the Czech Republic there is still significant time delay from the time they called the emergency line. The second way could significantly shorten the time between calling the emergency line and opening of the infarct-related artery, especially for patients from the mentioned regions, but prehospital thrombolysis is not supported by some of experts and thrombolytics are almost unavailable.
650    _2
$a lidé $7 D006801
650    _2
$a akutní nemoc $7 D000208
650    12
$a infarkt myokardu $x terapie $7 D009203
650    _2
$a koronární angioplastika $7 D062645
650    12
$a trombolytická terapie $7 D015912
650    12
$a urgentní zdravotnické služby $x organizace a řízení $x statistika a číselné údaje $7 D004632
650    _2
$a dostupnost zdravotnických služeb $7 D006297
650    _2
$a transport pacientů $x statistika a číselné údaje $7 D014187
650    12
$a časové faktory $7 D013997
650    _2
$a čas zasáhnout při rozvinutí nemoci $x organizace a řízení $x statistika a číselné údaje $7 D061665
653    00
$a přednemocniční trombolýza
773    0_
$t Intervenční a akutní kardiologie $x 1213-807X $g Roč. 14, č. 1 (2015), s. 38-43 $w MED00012578
787    18
$i Komentář: $a Želízko, Michael, $t Komentář k článku Urbánek P. Dostanou všichni pacienti s akutním infarktem myokardu v ČR srovnatelnou šanci na co nejlepší výsledek léčby? (Interv Akut Kardiol 2015; 14(1): 38–43) / $d 2015 $w bmc15016211
856    41
$u https://www.iakardiologie.cz/pdfs/kar/2015/01/09.pdf $y plný text volně přístupný
910    __
$a ABA008 $b B 2286 $c 400 a $y 4 $z 0
990    __
$a 20141202142307 $b ABA008
991    __
$a 20150901082534 $b ABA008
999    __
$a ok $b bmc $g 1076328 $s 899102
BAS    __
$a 3
BMC    __
$a 2015 $b 14 $c 1 $d 38-43 $i 1213-807X $m Intervenční a akutní kardiologie $n Interv. akutní kardiol. (Print) $x MED00012578
LZP    __
$c NLK188 $d 20150901 $a NLK 2015-22/dk

Find record

Citation metrics

Loading data ...

Archiving options

Loading data ...