-
Something wrong with this record ?
Porovnání detekce signifikantního a nesignifikantního karcinomu pomocí systematické a cílené fúzní MRI/TRUS biopsie prostaty
[Comparison of detection of significant and insignificant carcinoma using systematic and targeted MRI/TRUS fusion prostate biopsy]
Miroslav Záleský, Jiří Stejskal, Ivo Minárik, Markéta Koldová, Vanda Adamcová, Jana Votrubová, Adam Pavličko, Marek Babjuk, Roman Zachoval
Language Czech Country Czech Republic
Document type Research Support, Non-U.S. Gov't
Grant support
NV15-27047A
MZ0
CEP Register
Digital library NLK
Full text - Article
Source
- MeSH
- Biopsy methods MeSH
- Humans MeSH
- Magnetic Resonance Imaging methods MeSH
- Prostatic Neoplasms * diagnosis MeSH
- Prospective Studies MeSH
- Image-Guided Biopsy methods MeSH
- Check Tag
- Humans MeSH
- Male MeSH
- Publication type
- Research Support, Non-U.S. Gov't MeSH
Hlavní stanovisko práce: Záchyt nesignifikatního karcinomu prostaty systematickou biopsií je významně vyšší než cílenou MRI fúzní biopsií. Cílená fúzní biopsie v kombinaci se systematickou biopsií dosahuje významně lepších výsledků detekce klinicky signifikantního karcinomu prostaty oproti samotné systematické biopsii, ale pouze ve skupině rebiopsií. Cíl: Detekce nesignifikantního karcinomu je jedním z podstatných problémů diagnostického algoritmu karcinomu prostaty založeného na PSA a systematické biopsie prostaty. MRI s cílenou fúzní biopsií by měla vést ke zvýšení záchytu signifikantního karcinomu. Cílem práce je porovnání záchytu signifikantního a nesignifikantního karcinomu u systematické a MRI fúzní cílené biopsie prostaty. Metody: V prospektivní bicentrické studii bylo pro elevaci PSA indikováno 419 pacientů k provedení MRI, která byla pozitivní v 385 případech. U těchto pacientů byla provedena cílená fúzní biopsie prostaty a následné systematické biopsie prostaty. Ve 211 případech se jednalo o primobiopsii, v 174 případech o rebiopsii. Vyhodnocena byla frekvence záchytu karcinomu prostaty, jak klinicky nesignifikantního, tak klinicky signifikantního karcinomu (KSCaP) pomocí cílené biopsie (CB) a systematické biopsie (SB) v podskupinách primobiopsií (PB) a rebiopsií (RB). Výsledky: V detekci KSCaP bylo dosaženo statisticky signifikantního rozdílu při provedení kombinace CB a SB oproti SB pouze ve skupině rebiopsií - 35,1 % vs. 25,3 %, p = 0,047. V detekci nesignifikantního karcinomu systematická biopsie dosahovala statisticky signifikantně vyšší frekvence detekce než cílená biopsie v obou poskupinách (PB a RB) - FB 11,9 % vs. 4,7 %, p = 0,008; RB 13,8 % vs. 6,9 % p = 0,034. Závěr: Data naší prospektivní studie ukazují, že záchyt nesignifikatního karcinomu prostaty je nejvyšší v případě systematické biopsie a nejnižší v případě cílené MRI fúzní biopsie. Cílená fúzní biopsie v kombinaci se systematickou biopsií dosahuje signifikantně lepších výsledků detekce KSCaP oproti samotné systematické biopsii, ale pouze ve skupině rebiopsií.
Major statement: Detection of insignificant prostate cancer by systematic biopsy is significantly higher than by targeted MRI fusion biopsy. Targeted biopsy in combination with systematic biopsy reached significantly higher detection rate of clinically significant prostate cancer than systematic biopsy in the rebiopsy group. Introduction and objectives: Detection of insignificant cancer is one of the major problems of PSA-based prostate cancer diagnostic algorithm with subsequent systematic prostate biopsy. MRI with targeted fusion biopsy should increase the detection of significant prostate cancer. The aim of this bicentric prospective study was to compare detection rates of clinically significant and insignificant prostate cancer by MRI/ TRUS fusion targeted biopsy (TG) and systematic biopsy (SB). Materials and methods: MRI was performed on 419 patients based on a suspicion of prostate cancer linked to elevated PSA levels. MRI was positive in 385 patients, the first biopsy group (FB) had 211 and rebiopsy group (RB) had 174 patients. A subsequent TG, followed by a SB was performed on these patients. Results: In detection of significant prostate cancer a statically significant difference was reached for TG+SB against SB in rebiopsy group – 35.1 % vs. 25.3 %, p = 0.047. In detection of insignificant prostate cancer the systematic biopsy had a significantly higher detection rate than targeted in both subgroups (FB and RB) – FB 11.9 % vs. 4.7 %, p = 0.008; RB 13.8 % vs. 6.9 % p = 0,034. Conclusion: Detection of insignificant prostate cancer by systematic biopsy is significantly higher than by targeted MRI fusion biopsy. MRI/TRUS targeted biopsy in combination with systematic biopsy had a significantly higher detection rates than systematic biopsy in the repeated biopsy only.
Radiologické oddělení Thomayerova nemocnice Praha
Urologická klinika Fakultní nemocnice Motol Praha
Urologické klinika 1 LF UK Praha
Comparison of detection of significant and insignificant carcinoma using systematic and targeted MRI/TRUS fusion prostate biopsy
Literatura
- 000
- 00000naa a2200000 a 4500
- 001
- bmc18023561
- 003
- CZ-PrNML
- 005
- 20220429095303.0
- 007
- cr|cn|
- 008
- 180703s2018 xr d fs 000 0|cze||
- 009
- AR
- 040 __
- $a ABA008 $d ABA008 $e AACR2 $b cze
- 041 0_
- $a cze $b eng
- 044 __
- $a xr
- 100 1_
- $a Záleský, Miroslav $7 ola2004220082 $u Urologické oddělení, Thomayerova nemocnice, Praha
- 245 10
- $a Porovnání detekce signifikantního a nesignifikantního karcinomu pomocí systematické a cílené fúzní MRI/TRUS biopsie prostaty / $c Miroslav Záleský, Jiří Stejskal, Ivo Minárik, Markéta Koldová, Vanda Adamcová, Jana Votrubová, Adam Pavličko, Marek Babjuk, Roman Zachoval
- 246 31
- $a Comparison of detection of significant and insignificant carcinoma using systematic and targeted MRI/TRUS fusion prostate biopsy
- 504 __
- $a Literatura
- 520 3_
- $a Hlavní stanovisko práce: Záchyt nesignifikatního karcinomu prostaty systematickou biopsií je významně vyšší než cílenou MRI fúzní biopsií. Cílená fúzní biopsie v kombinaci se systematickou biopsií dosahuje významně lepších výsledků detekce klinicky signifikantního karcinomu prostaty oproti samotné systematické biopsii, ale pouze ve skupině rebiopsií. Cíl: Detekce nesignifikantního karcinomu je jedním z podstatných problémů diagnostického algoritmu karcinomu prostaty založeného na PSA a systematické biopsie prostaty. MRI s cílenou fúzní biopsií by měla vést ke zvýšení záchytu signifikantního karcinomu. Cílem práce je porovnání záchytu signifikantního a nesignifikantního karcinomu u systematické a MRI fúzní cílené biopsie prostaty. Metody: V prospektivní bicentrické studii bylo pro elevaci PSA indikováno 419 pacientů k provedení MRI, která byla pozitivní v 385 případech. U těchto pacientů byla provedena cílená fúzní biopsie prostaty a následné systematické biopsie prostaty. Ve 211 případech se jednalo o primobiopsii, v 174 případech o rebiopsii. Vyhodnocena byla frekvence záchytu karcinomu prostaty, jak klinicky nesignifikantního, tak klinicky signifikantního karcinomu (KSCaP) pomocí cílené biopsie (CB) a systematické biopsie (SB) v podskupinách primobiopsií (PB) a rebiopsií (RB). Výsledky: V detekci KSCaP bylo dosaženo statisticky signifikantního rozdílu při provedení kombinace CB a SB oproti SB pouze ve skupině rebiopsií - 35,1 % vs. 25,3 %, p = 0,047. V detekci nesignifikantního karcinomu systematická biopsie dosahovala statisticky signifikantně vyšší frekvence detekce než cílená biopsie v obou poskupinách (PB a RB) - FB 11,9 % vs. 4,7 %, p = 0,008; RB 13,8 % vs. 6,9 % p = 0,034. Závěr: Data naší prospektivní studie ukazují, že záchyt nesignifikatního karcinomu prostaty je nejvyšší v případě systematické biopsie a nejnižší v případě cílené MRI fúzní biopsie. Cílená fúzní biopsie v kombinaci se systematickou biopsií dosahuje signifikantně lepších výsledků detekce KSCaP oproti samotné systematické biopsii, ale pouze ve skupině rebiopsií.
- 520 9_
- $a Major statement: Detection of insignificant prostate cancer by systematic biopsy is significantly higher than by targeted MRI fusion biopsy. Targeted biopsy in combination with systematic biopsy reached significantly higher detection rate of clinically significant prostate cancer than systematic biopsy in the rebiopsy group. Introduction and objectives: Detection of insignificant cancer is one of the major problems of PSA-based prostate cancer diagnostic algorithm with subsequent systematic prostate biopsy. MRI with targeted fusion biopsy should increase the detection of significant prostate cancer. The aim of this bicentric prospective study was to compare detection rates of clinically significant and insignificant prostate cancer by MRI/ TRUS fusion targeted biopsy (TG) and systematic biopsy (SB). Materials and methods: MRI was performed on 419 patients based on a suspicion of prostate cancer linked to elevated PSA levels. MRI was positive in 385 patients, the first biopsy group (FB) had 211 and rebiopsy group (RB) had 174 patients. A subsequent TG, followed by a SB was performed on these patients. Results: In detection of significant prostate cancer a statically significant difference was reached for TG+SB against SB in rebiopsy group – 35.1 % vs. 25.3 %, p = 0.047. In detection of insignificant prostate cancer the systematic biopsy had a significantly higher detection rate than targeted in both subgroups (FB and RB) – FB 11.9 % vs. 4.7 %, p = 0.008; RB 13.8 % vs. 6.9 % p = 0,034. Conclusion: Detection of insignificant prostate cancer by systematic biopsy is significantly higher than by targeted MRI fusion biopsy. MRI/TRUS targeted biopsy in combination with systematic biopsy had a significantly higher detection rates than systematic biopsy in the repeated biopsy only.
- 650 _2
- $a lidé $7 D006801
- 650 _2
- $a mužské pohlaví $7 D008297
- 650 12
- $a nádory prostaty $x diagnóza $7 D011471
- 650 _2
- $a ultrazvukem navigovaná biopsie $x metody $7 D061705
- 650 _2
- $a biopsie $x metody $7 D001706
- 650 _2
- $a magnetická rezonanční tomografie $x metody $7 D008279
- 650 _2
- $a prospektivní studie $7 D011446
- 655 _2
- $a práce podpořená grantem $7 D013485
- 700 1_
- $a Stejskal, Jiří $7 xx0236659 $u Urologické oddělení, Thomayerova nemocnice, Praha
- 700 1_
- $a Minárik, Ivo, $d 1977- $7 xx0227806 $u Urologická klinika, Fakultní nemocnice Motol, Praha
- 700 1_
- $a Koldová, Markéta $7 xx0272359 $u Urologická klinika, Fakultní nemocnice Motol, Praha
- 700 1_
- $a Adamcová, Vanda $7 xx0236641 $u Urologické oddělení, Thomayerova nemocnice, Praha
- 700 1_
- $a Votrubová, Jana $7 pna2009526062 $u Radiologické oddělení, Thomayerova nemocnice, Praha
- 700 1_
- $a Pavličko, Adam $7 xx0236655 $u Radiologické oddělení, Thomayerova nemocnice, Praha
- 700 1_
- $a Babjuk, Marko, $d 1961- $7 jn20020716353 $u Urologická klinika, Fakultní nemocnice Motol, Praha
- 700 1_
- $a Zachoval, Roman, $d 1967- $7 mzk2004248672 $u Urologické oddělení, Thomayerova nemocnice, Praha; Urologické klinika 1. LF UK, Praha; Urologické klinika 3. LF UK, Praha
- 773 0_
- $t Česká urologie $x 1211-8729 $g Roč. 22, č. 2 (2018), s. 115-121 $w MED00011150
- 856 41
- $u https://www.czechurol.cz/pdfs/cur/2018/02/05.pdf $y plný text volně přístupný
- 910 __
- $a ABA008 $b online $y p $z 0
- 990 __
- $a 20180703101127 $b ABA008
- 991 __
- $a 20220429095256 $b ABA008
- 999 __
- $a ok $b bmc $g 1314658 $s 1020472
- BAS __
- $a 3 $a 4
- BMC __
- $a 2018 $b 22 $c 2 $d 115-121 $i 1211-8729 $m Česká urologie $x MED00011150
- GRA __
- $a NV15-27047A $p MZ0
- LZP __
- $c NLK109 $d 20200403 $a NLK 2018-15/dk