• Je něco špatně v tomto záznamu ?

Vedolizumab vs. ustekinumab as second-line therapy in Crohn's disease in clinical practice [Vedolizumab vs. ustekinumab u Crohnovy choroby jako léčivo druhé linie v klinické praxi]

Kolar M., Ďuricová D., Bortlík M., Pudilova K., Hrubá V., Machková N., Mitrová K., Malickova K., Lukas M. jr., Vasatko M., Vanickova R., Lukas M.

. 2019 ; 73 (1) : 25-31.

Jazyk angličtina Země Česko

Typ dokumentu práce podpořená grantem

Perzistentní odkaz   https://www.medvik.cz/link/bmc19008370

Úvod: Vedolizumab (VDZ) a ustekinumab (UST) nyní patří mezi dostupná biologická léčiva pro léčbu Crohnovy choroby (CD -Crohn´s disease), avšak omezené zkušenosti s těmito přípravky z klinické praxe jsou dosud limitující pro kvalifikovanou volbu optimální léčebné strategie po selhání přípravků ze skupiny anti-tumor nekotizující faktor (anti-TNF). Tato práce je zaměřena na porovnání účinnosti a bezpečnosti VDZ a UST jako biologických léčiv druhé linie u srovnatelných skupin pacientů s CD. Metody: Do hodnocení byli zařazeni konsekutivní pacienti s CD, kteří byli v minulosti léčeni alespoň jedním anti-TNF přípravkem. Pacienti byli sledováni v pravidelných intervalech, které odpovídaly termínům aplikace léčiv a během kterých byla hodnocena klinická aktivita onemocnění (HBI - Harvey-Bradshaw Index), zánětlivé parametry (C reaktivní protein, fekální kalprotektin) a byly zaznamenávány nežádoucí příhody. Primárním cílem bylo hodnocení podílu pacientů v klinické remisi (HBI ≤ 4) v týdnu 30-32, klinické odpovědi ve formě poklesu HBI a podílu pacientů ukončujících léčbu. Výsledky: Hodnoceno bylo 45 pacientů s VDZ a 50 s UST. Obě kohorty byly srovnatelné ve všech hodnocených parametrech s výjimkou zastoupení pohlaví a podílu pacientů s penetrující formou choroby. Podíl pacientů v klinické remisi mezi nasazením léčby a týdnem 30-32 vzrostl ve skupině s VDZ ze 44,4 na 58,1 % a ve skupině s UST z 55,1 na 63,2 %, avšak tento nárůst nedosáhl statistické významnosti. Průměrný pokles HBI u jednotlivých pacientů za sledované období ve skupině s VDZ dosáhl - 1,94 ± 5,14 (p = 0,05) a - 2,94 ± 5,91 (p = 0,01) ve skupině s UST. Podíl pacientů s UST v klinické remisi prosté kortikoterapie vzrostl ze 38,8 na 62,5 % (p = 0,04) a ve skupině s VDZ ze 33,3 na 45,2 % (p = 0,67). Terapii během sledování ukončilo 6 pacientů s VDZ a žádný s UST. Závěr: Z výsledků práce vyplývá srovnatelná efektivita VDZ a UST z pohledu míry dosažení klinické remise a odpovědi zánětlivých markerů, avšak v případě UST se projevil významnější steroidy šetřící účinek. Pro definici optimálního postavení nových biologik v algoritmu léčby CD bude nezbytné vyjít z prospektivních randomizovaných srovnávacích studií.

Background: Vedolizumab (VDZ) and ustekinumab (UST) have become available for the treatment of Crohn´s disease (CD), however, due to limited clinical experience, the optimal treatment strategy after a failure of anti-tumor necrosis factor (anti-TNF) has yet to be elucidated. In our study, we aim to evaluate the efficiency and safety of VDZ and UST as second-line classes of biological therapy in a head-to-head manner in comparable populations of CD patients. Methods: Consecutive patients with CD who have previously been treated with anti-TNF therapy were included. Patients were followed at regular intervals coincident with drug applications and clinical activity (HBI - Harvey-Bradshaw Index), inflammatory markers (C-reactive protein, fecal calprotectin) and adverse events were recorded. The primary outcome was the proportion of patients in clinical remission in weeks 30-32 (HBI ≤ 4), the clinical response in terms of HBI decrease, and the withdrawal rate. Results: Forty-five patients with VDZ and 50 with UST were included. Both groups were comparable in all the evaluated parameters with the exception of the male-to-female ratio and the proportion of patients with penetrating disease phenotype. The proportion of patients in clinical remission increased from 44.4% at baseline to 58.1% in weeks 30-32 in the VDZ group and from 55.1% to 63.2% in the UST group; however, the increase was not statistically significant. The mean paired HBI difference between weeks 30-32 and baseline reached -1.94 ± 5.14 (p = 0.05) in the VDZ cohort and - 2.94 ± 5.91 (p = 0.01) in the UST cohort. The proportion of patients in steroid-free clinical remission increased from 38.8% to 62.5% in the UST cohort (p = 0.04), and from 33.3% to 45.2% in the VDZ (p = 0.67). Six patients on VDZ and none on UST discontinued the treatment. Conclusion: Our study demonstrated a comparable efficacy of VDZ and UST with respect to the rate of clinical remission and biomarker response; however, the steroid-sparing effect of UST was more prominent. There is a need for prospective randomized head-to-head trials to assess the optimal position of new biological agents in the treatment of patients with CD.

Vedolizumab vs. ustekinumab u Crohnovy choroby jako léčivo druhé linie v klinické praxi

Citace poskytuje Crossref.org

000      
00000naa a2200000 a 4500
001      
bmc19008370
003      
CZ-PrNML
005      
20190326153843.0
007      
ta
008      
190305s2019 xr d f 000 0|eng||
009      
AR
024    7_
$a 10.14735/amgh201925 $2 doi
040    __
$a ABA008 $b cze $d ABA008 $e AACR2
041    0_
$a eng
044    __
$a xr
100    1_
$a Kolář, Martin $u IBD Clinical and Research Centre, ISCARE I. V. F. a. s., Prague $d 1964- $7 xx0229170
245    10
$a Vedolizumab vs. ustekinumab as second-line therapy in Crohn's disease in clinical practice / $c Kolar M., Ďuricová D., Bortlík M., Pudilova K., Hrubá V., Machková N., Mitrová K., Malickova K., Lukas M. jr., Vasatko M., Vanickova R., Lukas M.
246    31
$a Vedolizumab vs. ustekinumab u Crohnovy choroby jako léčivo druhé linie v klinické praxi
520    3_
$a Úvod: Vedolizumab (VDZ) a ustekinumab (UST) nyní patří mezi dostupná biologická léčiva pro léčbu Crohnovy choroby (CD -Crohn´s disease), avšak omezené zkušenosti s těmito přípravky z klinické praxe jsou dosud limitující pro kvalifikovanou volbu optimální léčebné strategie po selhání přípravků ze skupiny anti-tumor nekotizující faktor (anti-TNF). Tato práce je zaměřena na porovnání účinnosti a bezpečnosti VDZ a UST jako biologických léčiv druhé linie u srovnatelných skupin pacientů s CD. Metody: Do hodnocení byli zařazeni konsekutivní pacienti s CD, kteří byli v minulosti léčeni alespoň jedním anti-TNF přípravkem. Pacienti byli sledováni v pravidelných intervalech, které odpovídaly termínům aplikace léčiv a během kterých byla hodnocena klinická aktivita onemocnění (HBI - Harvey-Bradshaw Index), zánětlivé parametry (C reaktivní protein, fekální kalprotektin) a byly zaznamenávány nežádoucí příhody. Primárním cílem bylo hodnocení podílu pacientů v klinické remisi (HBI ≤ 4) v týdnu 30-32, klinické odpovědi ve formě poklesu HBI a podílu pacientů ukončujících léčbu. Výsledky: Hodnoceno bylo 45 pacientů s VDZ a 50 s UST. Obě kohorty byly srovnatelné ve všech hodnocených parametrech s výjimkou zastoupení pohlaví a podílu pacientů s penetrující formou choroby. Podíl pacientů v klinické remisi mezi nasazením léčby a týdnem 30-32 vzrostl ve skupině s VDZ ze 44,4 na 58,1 % a ve skupině s UST z 55,1 na 63,2 %, avšak tento nárůst nedosáhl statistické významnosti. Průměrný pokles HBI u jednotlivých pacientů za sledované období ve skupině s VDZ dosáhl - 1,94 ± 5,14 (p = 0,05) a - 2,94 ± 5,91 (p = 0,01) ve skupině s UST. Podíl pacientů s UST v klinické remisi prosté kortikoterapie vzrostl ze 38,8 na 62,5 % (p = 0,04) a ve skupině s VDZ ze 33,3 na 45,2 % (p = 0,67). Terapii během sledování ukončilo 6 pacientů s VDZ a žádný s UST. Závěr: Z výsledků práce vyplývá srovnatelná efektivita VDZ a UST z pohledu míry dosažení klinické remise a odpovědi zánětlivých markerů, avšak v případě UST se projevil významnější steroidy šetřící účinek. Pro definici optimálního postavení nových biologik v algoritmu léčby CD bude nezbytné vyjít z prospektivních randomizovaných srovnávacích studií.
520    9_
$a Background: Vedolizumab (VDZ) and ustekinumab (UST) have become available for the treatment of Crohn´s disease (CD), however, due to limited clinical experience, the optimal treatment strategy after a failure of anti-tumor necrosis factor (anti-TNF) has yet to be elucidated. In our study, we aim to evaluate the efficiency and safety of VDZ and UST as second-line classes of biological therapy in a head-to-head manner in comparable populations of CD patients. Methods: Consecutive patients with CD who have previously been treated with anti-TNF therapy were included. Patients were followed at regular intervals coincident with drug applications and clinical activity (HBI - Harvey-Bradshaw Index), inflammatory markers (C-reactive protein, fecal calprotectin) and adverse events were recorded. The primary outcome was the proportion of patients in clinical remission in weeks 30-32 (HBI ≤ 4), the clinical response in terms of HBI decrease, and the withdrawal rate. Results: Forty-five patients with VDZ and 50 with UST were included. Both groups were comparable in all the evaluated parameters with the exception of the male-to-female ratio and the proportion of patients with penetrating disease phenotype. The proportion of patients in clinical remission increased from 44.4% at baseline to 58.1% in weeks 30-32 in the VDZ group and from 55.1% to 63.2% in the UST group; however, the increase was not statistically significant. The mean paired HBI difference between weeks 30-32 and baseline reached -1.94 ± 5.14 (p = 0.05) in the VDZ cohort and - 2.94 ± 5.91 (p = 0.01) in the UST cohort. The proportion of patients in steroid-free clinical remission increased from 38.8% to 62.5% in the UST cohort (p = 0.04), and from 33.3% to 45.2% in the VDZ (p = 0.67). Six patients on VDZ and none on UST discontinued the treatment. Conclusion: Our study demonstrated a comparable efficacy of VDZ and UST with respect to the rate of clinical remission and biomarker response; however, the steroid-sparing effect of UST was more prominent. There is a need for prospective randomized head-to-head trials to assess the optimal position of new biological agents in the treatment of patients with CD.
650    _2
$a dospělí $7 D000328
650    _2
$a lidé $7 D006801
650    _2
$a lidé středního věku $7 D008875
650    _2
$a mužské pohlaví $7 D008297
650    _2
$a ženské pohlaví $7 D005260
650    12
$a idiopatické střevní záněty $x farmakoterapie $7 D015212
650    _2
$a biologická terapie $x metody $7 D001691
650    _2
$a klinická studie jako téma $7 D000068456
650    _2
$a gastrointestinální látky $x terapeutické užití $7 D005765
650    _2
$a humanizované monoklonální protilátky $x terapeutické užití $7 D061067
650    _2
$a interleukin-23 $x terapeutické užití $7 D053759
650    _2
$a interleukin-12 $x terapeutické užití $7 D018664
650    _2
$a výsledek terapie $7 D016896
650    _2
$a ustekinumab $7 D000069549
653    10
$a vedolizumab
655    _2
$a práce podpořená grantem $7 D013485
700    1_
$a Ďuricová, Dana $u IBD Clinical and Research Centre, ISCARE I. V. F. a. s., Prague $7 xx0118363
700    1_
$a Bortlík, Martin, $u IBD Clinical and Research Centre, ISCARE I. V. F. a. s., Prague; Institute of Pharmacology, 1st Medical Faculty, Charles University, Prague; Department of Internal Medicine, Military Hospital, Charles University, Prague $d 1970- $7 xx0058264
700    1_
$a Pudilová, K. $u IBD Clinical and Research Centre, ISCARE I. V. F. a. s., Prague $7 _AN100023
700    1_
$a Hrubá, Veronika, $u IBD Clinical and Research Centre, ISCARE I. V. F. a. s., Prague $d 1967- $7 xx0230859
700    1_
$a Machková, Naděžda $u IBD Clinical and Research Centre, ISCARE I. V. F. a. s., Prague; Institute of Medical Biochemistry and Laboratory Diagnostics, 1st Medical Faculty and General Teaching Hospital, Charles University, Prague $7 xx0154829
700    1_
$a Mitrová, Katarína, $u IBD Clinical and Research Centre, ISCARE I. V. F. a. s., Prague; Department of Paediatrics, 2nd Faculty of Medicine, Charles University in Prague and Motol University Hospital, Prague $d 1978- $7 xx0193645
700    1_
$a Černá, Karin $u IBD Clinical and Research Centre, ISCARE I. V. F. a. s., Prague $7 xx0096040
700    1_
$a Lukáš, Martin, $u IBD Clinical and Research Centre, ISCARE I. V. F. a. s., Prague $d 1984- $7 xx0222143
700    1_
$a Vašátko, Martin $u IBD Clinical and Research Centre, ISCARE I. V. F. a. s., Prague $7 xx0234567
700    1_
$a Vaníčková, Radka $u IBD Clinical and Research Centre, ISCARE I. V. F. a. s., Prague $7 xx0234533
700    1_
$a Lukáš, Milan, $u IBD Clinical and Research Centre, ISCARE I. V. F. a. s., Prague $d 1959- $7 jn19990202012
773    0_
$w MED00173896 $t Gastroenterologie a hepatologie $x 1213-323X $g Roč. 73, č. 1 (2019), s. 25-31
856    41
$u https://www.prolekare.cz/casopisy/ceska-slovenska-gastro/2019-1-5/vedolizumab-vs-ustekinumab-u-crohnovy-choroby-jako-lecivo-druhe-linie-v-klinicke-praxi-108083 $y plný text volně dostupný
910    __
$a ABA008 $b B 222 $c 279 $y 4 $z 0
990    __
$a 20190305 $b ABA008
991    __
$a 20190326154223 $b ABA008
999    __
$a ok $b bmc $g 1384952 $s 1046626
BAS    __
$a 3
BAS    __
$a PreBMC
BMC    __
$a 2019 $b 73 $c 1 $d 25-31 $i 1213-323X $m Gastroenterologie a hepatologie $x MED00173896 $y 108083
LZP    __
$c NLK109 $d 20190326 $b NLK111 $a Meditorial-20190305

Najít záznam

Citační ukazatele

Nahrávání dat ...

Možnosti archivace

Nahrávání dat ...