• Je něco špatně v tomto záznamu ?

Diagnostika lymeské boreliózy se zaměřením na polymerázovou řetězovou reakci (PCR) z pohledu klinického lékaře
[Diagnostics for Lyme borreliosis with special attention to the polymerase chain reaction (PCR) in an infectious diseases department]

Dušan Pícha, S. Skalská, D. Hulínská

. 1998 ; Roč. 4 (č. 6) : s. 186-189.

Jazyk čeština Země Česko

Typ dokumentu srovnávací studie

Perzistentní odkaz   https://www.medvik.cz/link/bmc99000469

Práce se zabývá podílem metody PCR na diagnostice lymeské boreliózy (LB) v porovnání s metodami stanovení specifických protilátek (ELISA) a elektronové mikroskopie (ELMI). Jsou uvedeny první zkušenosti s PCR reakcí v podmínkách infekční kliniky. V souboru bylo vyšetřeno 87 ambulantních i hospitalizovaných pacientů, z nichž byla diagnóza LB stanovena u 41. PCR reakce byla pozitivní u 13 pacientů (9 s diagnózou LB, 4 s diagnózou jinou), ELISA byla pozitivní u 43 (31 s diagnózou LB, 12 s diagnózou jinou) a borelie byly prokázány metodou ELMI u 5 pacientů (4 s diagnózou LB, 1 s diagnózou jinou). Současný výskyt pozitivity v PCR a ELISA testech byl u 6 pacientů v krvi aul pacienta v mozkomíšním moku, současná pozitivita PCR a ELMl vyšetření byla zachycena pouze 1 x v krvi. Nejvyšší výtěžnost v diagnostickém postupu mělo stanovení specifických protilátek (75,6 %), nižší technika PCR (22 %). ELMI se jevila jako metoda doplňková, uplatňující se zejména v případě sporných výsledků sérologie.

This report is concerned with the PCR method in the diagnostics of Lyme borreliosis (LB) in comparison with specific antibody detection methods (ELISA) and electron microscopy (ELMl). The first expericence with PCR under conditions of a department of infectious diseases is presented. A group of 87 ambulatory -y and hospitalized patients was examined; LB was diagnosed in 41 of them: PCR was positive in 13 of these patients, ELISA in 43, and ELMI in 5. Simultaneous positivity of PCR and ELISA tests was found in the blood of 6 patients, and in the cerebrospinal fluid (CSF) of 1 patient. ELMl examination was positive in 5 patients; simultaneous positivity of PCR and ELMI was detected in 1 patient only once. Of the diagnostic procedures the determination of specific antibodies was most effective (75.6 %), the PCR technique was less so (22 %). ELMI proved to be a supplementary method, applicable particulariy in cases of controversial serologic results, having a sensitivity of 5.2 %, and 2 % in blood, and CSF, respectively.

Diagnostics for Lyme borreliosis with special attention to the polymerase chain reaction (PCR) in an infectious diseases department

Diagnostika lymeské boreliózy se zaměřením na polymerázovou řetězovou reakci (PCR) z pohledu klinického lékaře = Diagnostics for Lyme borreliosis with special attention to the polymerase chain reaction (PCR) in an infectious diseases department /

Diagnostics for Lyme borreliosis with special attention to the polymerase chain reaction (PCR) in an infectious diseases department /

Bibliografie atd.

Lit: 17

Bibliografie atd.

Souhrn: eng

000      
00000naa a2200000 a 4500
001      
bmc99000469
003      
CZ-PrNML
005      
20180125132407.0
008      
981100s1998 xr u cze||
009      
AR
040    __
$a ABA008 $b cze $c ABA008 $d ABA008 $e AACR2
041    0_
$a cze $b eng
044    __
$a xr
100    1_
$a Pícha, Dušan, $d 1957- $4 aut $7 skuk0004583
245    10
$a Diagnostika lymeské boreliózy se zaměřením na polymerázovou řetězovou reakci (PCR) z pohledu klinického lékaře = $b Diagnostics for Lyme borreliosis with special attention to the polymerase chain reaction (PCR) in an infectious diseases department / $c Dušan Pícha, S. Skalská, D. Hulínská
246    11
$a Diagnostics for Lyme borreliosis with special attention to the polymerase chain reaction (PCR) in an infectious diseases department
314    __
$a UK. 2. LF. 1. infekční klinika. Laboratoř infekčních nemocí, Praha, CZ
504    __
$a Lit: 17
504    __
$a Souhrn: eng
520    3_
$a Práce se zabývá podílem metody PCR na diagnostice lymeské boreliózy (LB) v porovnání s metodami stanovení specifických protilátek (ELISA) a elektronové mikroskopie (ELMI). Jsou uvedeny první zkušenosti s PCR reakcí v podmínkách infekční kliniky. V souboru bylo vyšetřeno 87 ambulantních i hospitalizovaných pacientů, z nichž byla diagnóza LB stanovena u 41. PCR reakce byla pozitivní u 13 pacientů (9 s diagnózou LB, 4 s diagnózou jinou), ELISA byla pozitivní u 43 (31 s diagnózou LB, 12 s diagnózou jinou) a borelie byly prokázány metodou ELMI u 5 pacientů (4 s diagnózou LB, 1 s diagnózou jinou). Současný výskyt pozitivity v PCR a ELISA testech byl u 6 pacientů v krvi aul pacienta v mozkomíšním moku, současná pozitivita PCR a ELMl vyšetření byla zachycena pouze 1 x v krvi. Nejvyšší výtěžnost v diagnostickém postupu mělo stanovení specifických protilátek (75,6 %), nižší technika PCR (22 %). ELMI se jevila jako metoda doplňková, uplatňující se zejména v případě sporných výsledků sérologie.
520    9_
$a This report is concerned with the PCR method in the diagnostics of Lyme borreliosis (LB) in comparison with specific antibody detection methods (ELISA) and electron microscopy (ELMl). The first expericence with PCR under conditions of a department of infectious diseases is presented. A group of 87 ambulatory -y and hospitalized patients was examined; LB was diagnosed in 41 of them: PCR was positive in 13 of these patients, ELISA in 43, and ELMI in 5. Simultaneous positivity of PCR and ELISA tests was found in the blood of 6 patients, and in the cerebrospinal fluid (CSF) of 1 patient. ELMl examination was positive in 5 patients; simultaneous positivity of PCR and ELMI was detected in 1 patient only once. Of the diagnostic procedures the determination of specific antibodies was most effective (75.6 %), the PCR technique was less so (22 %). ELMI proved to be a supplementary method, applicable particulariy in cases of controversial serologic results, having a sensitivity of 5.2 %, and 2 % in blood, and CSF, respectively.
650    _2
$a lymeská nemoc $x DIAGNÓZA $7 D008193
650    _2
$a klinické laboratorní techniky $x METODY $7 D019411
650    _2
$a polymerázová řetězová reakce $7 D016133
650    _2
$a ELISA $7 D004797
650    _2
$a elektronová mikroskopie $7 D008854
650    _2
$a lidé $7 D006801
655    _2
$a srovnávací studie $7 D003160
700    1_
$a Skalská, S. $4 aut
700    1_
$a Hulínská, Dagmar $4 aut $7 xx0077463
700    1_
$a Moravcová, L. $4 aut
700    1_
$a Hančil, Jiří, $d 1952- $4 aut $7 nlk19990073194
700    1_
$a Roháčová, Hana, $d 1954- $4 aut $7 jn20000402125
700    1_
$a Kořínková, M. $4 aut
700    1_
$a Havlíčková, Iva $4 aut $7 xx0066206
700    1_
$a Hobstová, Jiřina, $d 1949-2019 $4 aut $7 jn20000400975
700    1_
$a Patakiová, Eva $4 aut $7 xx0091070
700    1_
$a Příhodová, Jana $4 aut $7 xx0104799
773    0_
$w MED00011029 $t Klinická mikrobiologie a infekční lékařství $g Roč. 4, č. 6 (1998), s. 186-189 $x 1211-264X
910    __
$a ABA008 $b B 1913 $c 339b $y 0 $z 0
990    __
$a 20000225 $b ABA008
991    __
$a 20180125132652 $b ABA008
BAS    __
$a 3
BMC    __
$a 1998 $b Roč. 4 $c č. 6 $d s. 186-189 $i 1211-264X $m Klinická mikrobiologie a infekční lékařství $x MED00011029
LZP    __
$b přidání abstraktu

Najít záznam

Citační ukazatele

Nahrávání dat ...

Možnosti archivace

Nahrávání dat ...