Detail
Článek
Článek online
FT
Medvik - BMČ
  • Je něco špatně v tomto záznamu ?

Comparison of Mw\Pharm 3.30 (DOS) and Mw\Pharm ++ (Windows) Versions of Pharmacokinetic Software for PK/PD Modelling of Vancomycin in Continuous Administration [Porovnání Mw\Pharm 3.30 (DOS) a Mw\Pharm ++ (Windows) verze farmakokinetického softwaru pro PK/PD modelování hladin vankomycinu aplikovaného v kontinuální infuzi]

Marcela Hricova, Blanka Koristkova, Eliska Vavreckova, Ivana Kacirova, Hana Brozmanova, Milan Grundmann

. 2022 ; 36 (3) : 85-92. [pub] 20221103

Jazyk angličtina Země Česko

Typ dokumentu práce podpořená grantem

Perzistentní odkaz   https://www.medvik.cz/link/bmc22026486

Účel studie: Mw\Pharm software (MEDI\WARE, Prague, Czech Republic / Groningen, Netherlands) je dlouhodobě používán pro PK/PD modelování pro terapeutické monitorování hladin léčiv (TDM). Cílem práce bylo najít nejvhodnější model pro kontinuální aplikaci vankomycinu v novější Windows verzi Mw\Pharm++ 1.3.5.558 (WIN). Pacienti: 20 dospělých pacientů (průměrný věk 66 ± 12 let, hmotnost 85 ± 16kg), bylo opakovaně vyšetřeno na hladinu vankomycinu. Medián dávky byl 1625g/24h. Koncentrace vankomycinu predikované pomocí WIN modelů "#vancomycin_adult_k_C2", "#vancomycin_adult_C2", "vancomycin_adult_C2", "vancomycin_C1" a DOS modelů "vancomycin (cont.inf.) %ahz" (DOS1) a "vancomycin adult" byly porovnány s naměřenou hodnotou a DOS1 modelem. Statistika: Průměrná procentuální chyba predikce (% PE) vypočtená jako (predikovaná - změřená)/změřená, příp. (predikovaná-DOS1)/DOS1, RMSE, Bland-Altmanova bias, Pearsonův korelační koeficient (R), Studentův t-test. Statistická analýza byla provedena pomocí GraphPad Prism version 5.00 pro Windows. Výsledky: % PE se pohybovala mezi -3,2 ± 33,0 % a -7,4 ± 36,7%, s výjimkou jednokompartmentového modelu "vancomycin_C1", kde byla -20,8 ± 39,4%. Nejlepší výsledky byly dosaženy modelem "vancomycin adult". Model "#vancomycin_adult_k_C2" produkoval nejnižší % PE, RMSE and Bland-Altman bias mezi WIN modely, ale korelace byla slabší. Korelace byla mírně lepší u modelu "vancomycin_adult_C2" RMSE byl stejný, % PE a Bland-Altmanova bias byly obdobné jako u modelu "#vancomycin_adult_k_C2". % PE mezi oběma DOS modely byla 4,1 ± 13,9% (NS); "vancomycin adult" měl mírně lepší výsledky než DOS1. Závěr: Z WIN modelů byly nejlepší výsledky dosaženy modely "vancomycin_adult_C2" a "#vancomycin_adult_k_C2". Oba DOS modely produkovaly nízkou bias a jejich predikce byly srovnatelné.

Objective: For a long time, the Mw\Pharm software suite (MEDI\WARE, Prague, Czech Republic/Groningen, Netherlands) has been used for PK/PD modelling in therapeutic drug monitoring (TDM). The aim of this study was to find the best model in the newer Windows version of Mw\Pharm++ 1.3.5.558 (WIN) for continuous administration of vancomycin. Patients: Twenty adult patients with a mean age of 66 ± 12 years, body weight 85 ± 16kg, and median dose 1,625g/24h were repeatedly examined for vancomycin. Methods: Concentrations predicted by "#vancomycin_adult_k_C2", "#vancomycin_adult_C2", "vancomycin_adult_C2", "vancomycin_C1" WIN models and "vancomycin (cont.inf.) %ahz" (DOS1) and "vancomycin adult" DOS models were compared with the measured values and with the DOS1 model. Statistics: Percentage prediction error (%PE) calculated as (predicted-measured)/measured or (predicted-DOS1)/DOS1, RMSE, Bland-Altman bias, Pearson's coefficient of rank correlation (R), Student's t-test. Statistical analysis was performed using the GraphPad Prism version 5.00 for Windows. Results: %PE values varied between -3.2 ± 33.0% and -7.4 ± 36.7%, with the exception of "vancomycin_C1", the only one-compartment model, where it was -20.8 ± 39.4%. The best outcomes were achieved with "vancomycin adult". The "#vancomycin_adult_k_C2" model produced the lowest %PE, RMSE, and Bland-Altman bias among the WIN models, but its correlation (Pearson's R) was less tight. RMSE was the same in "vancomycin_adult_C2" while %PE and Bland-Altman bias were similar, with slightly better correlation when compared to "#vancomycin_adult_k_C2". The %PE value between the two DOS models was 4.1 ± 13.9% (NS); "vancomycin adult" produced slightly better outcomes than DOS1. Conclusion: "vancomycin_adult_C2" and "#vancomycin_adult_k_C2" produced the best outcomes between WIN models. Both DOS models produced lower bias and their prediction was comparable.

Porovnání Mw\Pharm 3.30 (DOS) a Mw\Pharm ++ (Windows) verze farmakokinetického softwaru pro PK/PD modelování hladin vankomycinu aplikovaného v kontinuální infuzi

Citace poskytuje Crossref.org

000      
00000naa a2200000 a 4500
001      
bmc22026486
003      
CZ-PrNML
005      
20230116103956.0
007      
ta
008      
221108s2022 xr d f 000 0|eng||
009      
AR
024    7_
$a 10.36290/far.2022.014 $2 doi
040    __
$a ABA008 $b cze $d ABA008 $e AACR2
041    0_
$a eng $b cze
044    __
$a xr
100    1_
$a Hricová, Marcela $u Department of Clinical Pharmacology, Faculty of Medicine, University of Ostrava, Ostrava $7 xx0279070
245    10
$a Comparison of Mw\Pharm 3.30 (DOS) and Mw\Pharm ++ (Windows) Versions of Pharmacokinetic Software for PK/PD Modelling of Vancomycin in Continuous Administration / $c Marcela Hricova, Blanka Koristkova, Eliska Vavreckova, Ivana Kacirova, Hana Brozmanova, Milan Grundmann
246    31
$a Porovnání Mw\Pharm 3.30 (DOS) a Mw\Pharm ++ (Windows) verze farmakokinetického softwaru pro PK/PD modelování hladin vankomycinu aplikovaného v kontinuální infuzi
520    3_
$a Účel studie: Mw\Pharm software (MEDI\WARE, Prague, Czech Republic / Groningen, Netherlands) je dlouhodobě používán pro PK/PD modelování pro terapeutické monitorování hladin léčiv (TDM). Cílem práce bylo najít nejvhodnější model pro kontinuální aplikaci vankomycinu v novější Windows verzi Mw\Pharm++ 1.3.5.558 (WIN). Pacienti: 20 dospělých pacientů (průměrný věk 66 ± 12 let, hmotnost 85 ± 16kg), bylo opakovaně vyšetřeno na hladinu vankomycinu. Medián dávky byl 1625g/24h. Koncentrace vankomycinu predikované pomocí WIN modelů "#vancomycin_adult_k_C2", "#vancomycin_adult_C2", "vancomycin_adult_C2", "vancomycin_C1" a DOS modelů "vancomycin (cont.inf.) %ahz" (DOS1) a "vancomycin adult" byly porovnány s naměřenou hodnotou a DOS1 modelem. Statistika: Průměrná procentuální chyba predikce (% PE) vypočtená jako (predikovaná - změřená)/změřená, příp. (predikovaná-DOS1)/DOS1, RMSE, Bland-Altmanova bias, Pearsonův korelační koeficient (R), Studentův t-test. Statistická analýza byla provedena pomocí GraphPad Prism version 5.00 pro Windows. Výsledky: % PE se pohybovala mezi -3,2 ± 33,0 % a -7,4 ± 36,7%, s výjimkou jednokompartmentového modelu "vancomycin_C1", kde byla -20,8 ± 39,4%. Nejlepší výsledky byly dosaženy modelem "vancomycin adult". Model "#vancomycin_adult_k_C2" produkoval nejnižší % PE, RMSE and Bland-Altman bias mezi WIN modely, ale korelace byla slabší. Korelace byla mírně lepší u modelu "vancomycin_adult_C2" RMSE byl stejný, % PE a Bland-Altmanova bias byly obdobné jako u modelu "#vancomycin_adult_k_C2". % PE mezi oběma DOS modely byla 4,1 ± 13,9% (NS); "vancomycin adult" měl mírně lepší výsledky než DOS1. Závěr: Z WIN modelů byly nejlepší výsledky dosaženy modely "vancomycin_adult_C2" a "#vancomycin_adult_k_C2". Oba DOS modely produkovaly nízkou bias a jejich predikce byly srovnatelné.
520    9_
$a Objective: For a long time, the Mw\Pharm software suite (MEDI\WARE, Prague, Czech Republic/Groningen, Netherlands) has been used for PK/PD modelling in therapeutic drug monitoring (TDM). The aim of this study was to find the best model in the newer Windows version of Mw\Pharm++ 1.3.5.558 (WIN) for continuous administration of vancomycin. Patients: Twenty adult patients with a mean age of 66 ± 12 years, body weight 85 ± 16kg, and median dose 1,625g/24h were repeatedly examined for vancomycin. Methods: Concentrations predicted by "#vancomycin_adult_k_C2", "#vancomycin_adult_C2", "vancomycin_adult_C2", "vancomycin_C1" WIN models and "vancomycin (cont.inf.) %ahz" (DOS1) and "vancomycin adult" DOS models were compared with the measured values and with the DOS1 model. Statistics: Percentage prediction error (%PE) calculated as (predicted-measured)/measured or (predicted-DOS1)/DOS1, RMSE, Bland-Altman bias, Pearson's coefficient of rank correlation (R), Student's t-test. Statistical analysis was performed using the GraphPad Prism version 5.00 for Windows. Results: %PE values varied between -3.2 ± 33.0% and -7.4 ± 36.7%, with the exception of "vancomycin_C1", the only one-compartment model, where it was -20.8 ± 39.4%. The best outcomes were achieved with "vancomycin adult". The "#vancomycin_adult_k_C2" model produced the lowest %PE, RMSE, and Bland-Altman bias among the WIN models, but its correlation (Pearson's R) was less tight. RMSE was the same in "vancomycin_adult_C2" while %PE and Bland-Altman bias were similar, with slightly better correlation when compared to "#vancomycin_adult_k_C2". The %PE value between the two DOS models was 4.1 ± 13.9% (NS); "vancomycin adult" produced slightly better outcomes than DOS1. Conclusion: "vancomycin_adult_C2" and "#vancomycin_adult_k_C2" produced the best outcomes between WIN models. Both DOS models produced lower bias and their prediction was comparable.
650    17
$a monitorování léčiv $7 D016903 $2 czmesh
650    _7
$a racionální návrh léčiv $7 D015195 $2 czmesh
650    17
$a vankomycin $x aplikace a dávkování $x farmakokinetika $x krev $7 D014640 $2 czmesh
650    _7
$a software $7 D012984 $2 czmesh
650    _7
$a antibakteriální látky $x terapeutické užití $7 D000900 $2 czmesh
650    _7
$a lidé $7 D006801 $2 czmesh
650    _7
$a lidé středního věku $7 D008875 $2 czmesh
650    _7
$a mužské pohlaví $7 D008297 $2 czmesh
650    _7
$a senioři $7 D000368 $2 czmesh
650    _7
$a ženské pohlaví $7 D005260 $2 czmesh
655    _7
$a práce podpořená grantem $7 D013485 $2 czmesh
700    1_
$a Kořístková, Blanka $u Department of Clinical Pharmacology, Faculty of Medicine, University of Ostrava, Ostrava $u Department of Clinical Pharmacology, Institute of Laboratory Medicine, University Hospital Ostrava, Ostrava $7 xx0263946
700    1_
$a Vavrečková, Eliška $u Department of Clinical Pharmacology, Faculty of Medicine, University of Ostrava, Ostrava $7 xx0279069
700    1_
$a Kacířová, Ivana $u Department of Clinical Pharmacology, Faculty of Medicine, University of Ostrava, Ostrava $u Department of Clinical Pharmacology, Institute of Laboratory Medicine, University Hospital Ostrava, Ostrava $7 xx0081201
700    1_
$a Brozmanová, Hana $u Department of Clinical Pharmacology, Faculty of Medicine, University of Ostrava, Ostrava $u Department of Clinical Pharmacology, Institute of Laboratory Medicine, University Hospital Ostrava, Ostrava $7 xx0103852
700    1_
$a Grundmann, Milan, $u Department of Clinical Pharmacology, Faculty of Medicine, University of Ostrava, Ostrava $d 1939- $7 nlk20010093222
773    0_
$t Klinická farmakologie a farmacie $x 1212-7973 $g Roč. 36, č. 3 (2022), s. 85-92 $w MED00011460
856    41
$u https://www.klinickafarmakologie.cz/artkey/far-202203-0001_porovnani_mw_pharm_3_30_dos_a_mw_pharm_windows_verze_farmakokinetickeho_softwaru_pro_pk_pd_modelovani_hl.php $y plný text volně přístupný
910    __
$a ABA008 $b B 1908 $c 220 b $y p $z 0
990    __
$a 20221108 $b ABA008
991    __
$a 20230116103953 $b ABA008
999    __
$a ok $b bmc $g 1879948 $s 1177793
BAS    __
$a 3
BAS    __
$a PreBMC
BMC    __
$a 2022 $b 36 $c 3 $d 85-92 $e 20221103 $i 1212-7973 $m Klinická farmakologie a farmacie $x MED00011460
LZP    __
$c NLK182 $d 20230116 $b NLK111 $a Actavia-MED00011460-20221108

Najít záznam

Citační ukazatele

Nahrávání dat ...

Možnosti archivace

Nahrávání dat ...