Východiska: Farmakoekonomická hodnocení jsou součástí rozhodovacího procesu nejen v systému stanovení úhrady, ale i v klinické praxi. Předložená farmakoekonomická analýza hodnotí panitumumab + mFOLFOX6 oproti režimu bevacizumab + mFOLFOX6 v 1. linii léčby u pacientů s metastatickým kolorektálním karcinomem (metastatic colorectal cancer –mCRC) s expresí nemutovaného typu (wild‑type) onkogenu RAS v podmínkách České republiky. Materiál a metody: Adaptovaný Markovův model vychází z perspektivy plátce zdravotního pojištění, klinická data (účinnost, utilizace zdravotní péče a výskyt nežádoucích účinků) z přímého srovnání ve studii PEAK. Pacienti se v modelu nacházejí v jednom z následujících stavů: bez progrese s léčbou, progrese (s/bez léčby), resekce metastáz, stav po úspěšné resekci a smrt. Aktuální výše úhrady byla použita pro odhad nákladů, literární data pro odhad délky následné léčby. Utility vychází z klinických studií s panitumumabem v 1. –3. linii léčby. Analýza uvažuje celoživotní horizont, nejistota byla limitována jednocestnou a pravděpodobnostní analýzou senzitivity. Parametr přínosu je rok zachráněného života (life-year gained – LYG) a rok života v plné kvalitě (quality-adjusted life-year – QALY). Výsledky: Panitumumab + mFOLFOX6 je účinnější a nákladnější než bevacizumab + mFOLFOX6 u pacientů s mCRC a wild‑type RAS v 1. linii léčby. Inkrementální náklady na QALY jsou 837 270 Kč, na LYG 615 022 Kč. Propočtené náklady leží pod hranicí ochoty platit v České republice. Závěr: Režim panitumumab + mFOLFOX6 je nákladově efektivní intervencí oproti režimu bevacizumab + mFOLFOX6 v 1. linii wild‑type RAS mCRC.

Background: Pharmacoeconomic assessments are a part of the decision process not only during reimbursement setting, but in clinical practice as well. The presented cost‑effectiveness analysis assesses panitumumab + mFOLFOX6 vs. bevacizumab + mFOLFOX6 in 1st line treatment of patients with wild‑type RAS metastatic colorectal cancer (mCRC) in the Czech environment. Material and Methods: The adaptation of a Markov model considers the health‑care perspective; clinical data (efficacy, health‑care utilization and adverse events) are derived from a head‑to‑head comparison (PEAK study). Health states included in the model: progression free on treatment, progression (with/without active treatment), resection of metastases, disease‑free after successful resection and death. Actual reimbursement levels were used to estimate costs, published literature to estimate duration of 2nd line treatment. The analysis assumes a life‑time horizon; uncertainty was limited by performing one‑way and probabilistic sensitivity analyses. Analysis outcomes are life‑years gained (LYG) and quality‑adjusted life‑years (QALYs). Results: Panitumumab + mFOLFOX6 is more effective and more costly in 1st line patients with wild‑type RAS mCRC. Incremental costs per QALY are 837,270 CZK, per LYG 615,022 CZK; however, below the willingness‑to‑pay threshold applied in the Czech Republic. Conclusions: Panitumumab + mFOLFOX6 is cost‑effective in 1st line treatment of patients with wild‑type RAS mCRC compared to bevacizumab + mFOLFOX6 in the Czech setting. Key words: cost‑effectiveness – panitumumab – bavacizumab – colorectal cancer Co-author of the article Jandova P. is employed with Amgen s. r. o., Prague. She did not participate in the creation and validation of models, modeling and interpretation of results. The Editorial Board declares that the manuscript met the ICMJE “uniform requirements” for biomedical papers. Submitted: 22. 6. 2015 Accepted: 28. 7. 2015

Amgen s r o Praha

Medicínské datové centrum 1 LF UK Praha

Onkologická a radioterapeutická klinika LF UK a FN Plzeň

Cost‑effectiveness analysis of panitumumab plus mFOLFOX6 compared to bevacizumab plus mFOLFOX6 for first‑line treatment of patients with wild‑type RAS metastatic colorectal cancer – Czech Republic model adaptation

Citace poskytuje Crossref.org