Úvod: Primárním cílem předložené práce je porovnání peroperačních a včasných pooperačních výsledků u laparoskopické a robotické resekce rekta s totální mezorektální excizí (TME) a primární anastomózou. Metody: Do studie bylo zařazeno 404 pacientů, 236 pacientů s laparoskopicky a 168 pacientů s roboticky provedenou resekcí rekta s TME a primární koloanální anastomózou. Jednotlivé vstupní parametry jako pohlaví, věk, BMI, ASA skóre, vzdálenost dolního okraje léze rekta od AV (anal verge), absolvovaná neoadjuvantní chemoradioterapie byly v obou ramenech studie srovnatelné. V podskupině pacientů s roboticky provedenou resekcí bylo signifikantně významnější zastoupení pokročilejších stadií karcinomu rekta (p=0,009). Výsledky: Operační čas u robotické resekce rekta byl signifikantně delší než čas u resekce laparoskopické (<0,001). Peroperační krevní ztráta (p=0,036), stejně jako celková doba hospitalizace byly nižší ve prospěch roboticky provedené operace (p=0,008). V rámci počtu reoperací, intraoperačních a pooperačních komplikací, byly skupiny srovnatelné a nebyl mezi nimi pozorován statisticky signifikantní rozdíl. Počet vyšetřených lymfatických uzlin v preparátu byl vyšší v laparoskopické podskupině pacientů v porovnání s podskupinou robotické resekce (p=0,703). Inkompletně provedená TME byla zaznamenána ve 4 % případů laparoskopické resekce a u žádného pacienta s robotickým přístupem (p=0,092). Závěr: Robotická resekce karcinomu rekta se jeví jako metoda, která může napomoci k dosáhnutí optimálnějších výsledků chirurgické intervence u širší skupiny pacientů na pracovištích s dostatečně zkušeným personálem a velkým objemem takto léčených pacientů.
Introduction: The primary goal of this study was to evaluate peroperative and early postoperative results of laparoscopic and robotic surgery for rectal cancer with total mesorectal excision (TME) and with primary anastomosis. Methods: 404 patients were enrolled in the study, divided in two cohorts and compared retrospectively: a laparoscopic group (n=236) versus a robotic (TME + primary coloanal anastomosis) group (n=168). The evaluated cohorts were comparable in sex, age, BMI, ASA score, distal tumor margin from anal verge and neoadjuvant chemoradiotherapy. More advanced tumor stages were observed in the robotic group (p=0.009). Results: The duration of robotic resection was significantly longer compared to laparoscopic resection (p<0.001). Peroperative blood loss (p=0.036), as well as the overall length of hospital stay were significantly lower in the robotic group (p=0.008). No differences were observed in terms of reoperations and intraoperative and postoperative complications. The number of lymph nodes in the histological specimen was higher in the laparoscopic group (p=0.703). Incomplete TME was observed in 4% of laparoscopically operated patients and no patients of the robotic group (p=0.092). Conclusion: Robotic resection of rectal cancer is a promising technique that can help reach better overall quality of surgical intervention in a wider group of patients at departments with sufficiently experienced surgeons and a large volume of thus treated patients.
