Článek reaguje na právní situaci vzniklou po vyhlášení nálezu Ústavního soudu ze dne 23. července 2013 sp. zn. PI. ÚS 13/12, jenž označil za neústavní, aby „množství větší než malé' nelegálních drog (v českém právu označovaných „omamné a psychotropní látky", OPL) bylo určováno vládním nařízením. Autoři se domnívají, že vzhledem k absenci obecného vymezení pojmu OPL v české legislativě, tedy vymezení vlastností, které musí látka splnit, aby byla prohlášena za OPL, může dříve či později vést k obdobnému nálezu Ústavního soudu rovněž ve fěci zákonného vymezení OPL pro účely trestního práva. Autoři se snaží shrnout platné mezinárodní a nadnárodní právní předpisy, praxi v některých rozvinutých zemích, a přicházejí s vlastním legislativním návrhem toho, co by mělo být za OPL považováno, který tímto předkládají k odborné i veřejné diskusi.
The article responds to the legal situation following the publication of a decision of the Constitutional Court (File Ref. PI. US 13/12, dated 23rd July 2013) to the effect that it is unconstitutional for a "quantity greater than small" of illicit drugs (referred to as "narcotic and psychotropic substances" in the Czech laws) to be determined by a government regulation (bylaw). The authors assume that because of the absence of a general definition of illicit drugs, ineluding a definition of the principal characteristics of this category of substances, in the Czech legislation a similar judgement of the Constitutional Court may be expected sooner or later with regard to the legal determination of "what illicit drugs are" in terms of the criminal law. The authors attempt to summarise the effective international and supranational legislation and practice in selected developed countries while proposing a legislative definition of what should be considered illicit drugs for further expert and public debate.
