Úvod: Topamax (topiramát) je léčivo, které se používá v terapii epilepsie, migrény a chronických bolestí hlavy. Jeho užívání může být vzácně spojeno s výskytem sekundárního glaukomu s uzavřeným úhlem na základě supraciliární efuze. Oční nález sice připomíná primární glaukom s uzavřeným úhlem, nicméně oboustranné postižení by mělo vždy vzbudit podezření, že se jedná o medikamentózně indukovaný glaukom. Kazuistika: Autoři prezentují případ 51leté pacientky na terapii Topamax s náhle vzniklým vertigem, bolestí hlavy a zastřeným viděním. Očním vyšetřením byl shledán bilaterální glaukom s uzavřeným úhlem, který byl prvotně zaléčen klasickým způsobem podáním lokálních antiglaukomatik a pilokarpinem, dále celkově podáním osmoticky aktivních látek a provedením laserové iridotomie. Teprve následné vysazení Topamaxu a použití lokálních cykloplegik a kortikosteroidů vedlo k uvolnění uzávěru úhlu předního segmentu oka a normalizaci nitroočního tlaku. Závěr: Indikující lékař a oftalmolog si musí být vědomi možných nežádoucích účinků při užívání Topamaxu, aby byla určena správná diagnóza a léčba vedena odpovídajícím způsobem.

Introduction: Topamax (topiramate) is a drug used in the treatment of epilepsy or migraine. Its use may rarely be associated with the occurrence of secondary angle-closure glaucoma due to supraciliary effusion. Although the ocular finding resembles primary angle-closure glaucoma, bilateral infliction should always raise the suspicion that it is drug-induced glaucoma. Case report: The authors present a case of a 51-year-old patient on Topamax therapy with sudden vertigo, headache and blurred vision. Ophthalmic examination revealed bilateral angle-closure glaucoma, which was initially treated in the classical manner by administration of local antiglaucoma drugs and pilocarpine, followed by administration of osmotically active substances and laser iridotomy. Only the subsequent discontinuation of Topamax and the use of local cycloplegics and corticosteroids led to the release of the anterior segment angle closure and normalization of intraocular pressure. Conclusion: The indicating physician and ophthalmologist must be aware of the possible side effects of Topamax therapy to determine the correct diagnosis and to administer treatment appropriately.

• MeSH
• epilepsie farmakoterapie   MeSH
• glaukom s uzavřeným úhlem * chemicky indukované   diagnóza   MeSH
• lidé středního věku MeSH
• lidé MeSH
• nežádoucí účinky léčiv MeSH
• topiramat škodlivé účinky   MeSH
• výsledek terapie MeSH
• Check Tag
• lidé středního věku MeSH
• lidé MeSH
• ženské pohlaví MeSH
• Publikační typ
• kazuistiky MeSH

Ve své práci autoři prezentují kazuistiku 46leté pacientky s dekompenzovaným pigmentovým glaukomem a přední uveitidou po implantaci jednostranné arteficiální kosmetické duhovky BrightOcular (Stellar Devices, New York, USA). Pooperačně došlo k úbytku endoteliálních buněk (ECD) až na 1216 bb/mm2, k uveální reakci v přední komoře a k výrazné dekompenzaci nitroočního tlaku (NOT) operovaného oka. Již při prvním vyšetření na naší klinice byla indikována explantace umělé kosmetické duhovky, ale i přes všechna upozornění tento výkon pacientka opakovaně odmítla. Pro přetrvávající elevaci NOT s intenzivní bolestí oka se následně pacientka rozhodla pro explantaci implantátu. Vyjmutí kosmetického duhovkového implantátu proběhlo téměř pět měsíců po jeho implantaci. Pooperačně přední uveitida ustoupila, ale došlo k dalšímu poklesu ECD o 130 bb/mm2 a také ke zvýšení NOT, a to i přes maximální antiglaukomovou terapii. Téměř měsíc po vyjmutí arteficiální kosmetické duhovky pacientka absolvovala implantaci drenážního shuntu Express P50 (Alcon Inc, Fort Worth, TX, USA). Po filtrujícím výkonu došlo k normalizaci NOT, který zůstal během prvního roku po operaci ve fyziologických mezích. Poté došlo k opětovnému nárůstu NOT, který se normalizoval po nasazení dvojkombinace antiglaukomové léčby. Čtyři roky po operaci byl bulbus klidný, ECD stacionární, nález na papile zrakového nervu byl stabilní a zorné pole zůstalo fyziologické. Tato kazuistika upozorňuje na potenciálně nebezpečnou proceduru, která je prezentována jako relativně bezpečná alternativa změny zbarvení duhovky a je klamnou marketingovou strategií společností obchodujících s těmito implantáty.

In this paper, the authors present a case report of a 46–year–old patient with decompensated pigmentary glaucoma and anterior uveitis after unilateral implantation of a BrightOcular artificial cosmetic iris (Stellar Devices, New York, USA). Postoperatively, there was a decrease of endothelial cells (ECD) down to 1216 cells/mm2, a uveal reaction in the anterior chamber and a significant decompensation of intraocular pressure (IOP). During the first examination at our clinic, the explantation of the artificial cosmetic iris was indicated. However, despite all warnings, the patient repeatedly refused this procedure. The patient later decided to undergo the artificial cosmetic iris explantation due to persistent elevation of IOP with intense eye pain. The cosmetic iris implant was removed almost five months after its implantation. Postoperatively, the anterior uveitis resolved, but there was a further decrease in ECD of 130 cells/mm2 and also an increase in IOP, despite maximal antiglaucoma therapy. Nearly one month after removal of the artificial cosmetic iris, the patient underwent implantation of the Express P50 drainage shunt (Alcon Inc, Fort Worth, TX, USA). After the drainage procedure, IOP was normalized and remained within physiological limits during the first year after surgery. Thereafter, there was a recurrence of elevated IOP, which subsided to normal, after initiation of a combination of two antiglaucoma therapies. Four years after surgery the eye was quiescent, ECD stationary, the optic nerve head was stable, and the visual field remained within the physiological norm. This case report highlights a potentially harmful procedure that is presented as a relatively safe alternative for an iris colour change, representing a deceptive marketing strategy for companies trading in these implants.

• Klíčová slova
• arteficiální kosmetická duhovka, BrightOcular, pigmentový glaukom,
• MeSH
• endoteliální buňky patologie   MeSH
• glaukom terapie   MeSH
• iris transplantace   MeSH
• lidé středního věku MeSH
• lidé MeSH
• nitrooční tlak MeSH
• odstranění implantátu MeSH
• oftalmologické chirurgické výkony metody   škodlivé účinky   MeSH
• přední uveitida MeSH
• protézy a implantáty MeSH
• výsledek terapie MeSH
• Check Tag
• lidé středního věku MeSH
• lidé MeSH
• ženské pohlaví MeSH
• Publikační typ
• kazuistiky MeSH

Cíl: Experimentálně porovnat ve skupině artefakických dobrovolníků zrakovou ostrost a subjektivní vnímání různých typů víceohniskových nitroočních čoček (NOČ) pomocí přístroje VirtIOL. Materiál a metodika: Jednalo se o experimentální studii, které se zúčastnilo celkem 20 dobrovolníků s artefakií (35 očí). Každý dobrovolník hodnotil 5 typů NOČ, 4 víceohniskové - WIOL-CF, Tecnis Symphony ZXR00, Acrysof IQ PanOptix TFNT00, M-fLex 630 F a jako referenční čočku jsme použili jednoohniskovou NOČ Acrysof ASA60AT. Byla měřena korigovaná zraková ostrost do dálky (CDVA– corrected distance visual acuity), na střed s korekcí do dálky (DCIVA – distance corrected intermediate visual acuity) a do blízka (40 cm ) s korekcí do dálky (DCNVA – distance corrected near visual acuity) . Všechny hodnoty byly vyjádřeny v jednotkách logMAR. Dále dobrovolníci hodnotili kvalitu vidění za běžných nebo změněných světelných podmínek a jednotlivé čočky seřadili na stupnici 1-5. Výsledky: CDVA vyšetřovaná přes přístroj VirtIOL byla u všech zkoumaných NOČ velmi dobrá a vzájemné rozdíly minimální (0,04-0,09 log MAR). Nicméně CDVA bez použití simulátoru (-0,01 logMAR) bylo ve všech případech statisticky významně lepší. DCIVA byla u jednotlivých zkoumaných NOČ rovněž velmi podobná, a to překvapivě i u monofokální NOČ (0,21-0,23 logMAR), přičemž tato hodnota u pacientů bez použití simulátoru byla statisticky významně horší (0,36 logMAR). Nejlepší vidění do blízka dosáhli pacienti při použití čočky PanOptix (0,22 logMAR); čočky M-flex, Symphony a WIOL-CF měly srovnatelné výsledky (0,31-0,34 logMAR). Opět překvapivě podobných výsledků jsme dosáhli při použití monofokální NOČ (hodnota 0,36±0,14). Vnímání vedlejších fenoménů při pohledu na dálku bylo subjektivně nejlépe hodnoceno u monofokální NOČ, mezi Symfony, WIOL-CF a M-flex nebyl statisticky signifikantní rozdíl s/bez glare. Všechny testované čočky byly statisticky signifikantně lépe hodnoceny v porovnání s PanOptix s/bez glare Závěr: Vyšetření pomocí přístroje VirtIOL umožňuje pacientovi porovnat jednotlivé typy multifokálních NOČ mezi sebou. Nicméně při hodnocení výsledků je nutná jistá opatrnost, vzhledem k tomu, že v našem experimentu dosahovala relativně velmi dobrých výsledků rovněž monofokální NOČ, což neodpovídá klinickým zkušenostem. Naopak ze srovnání výsledků vyšetření CDVA bez a s přístrojem VirtIOL je zřejmé, že zraková ostrost je přidanou optikou lehce nepříznivě ovlivněna.

Pupose: To experimentally compare the visual acuity and the subjective perception of different types of multifocal intraocular lenses (IOL) using a VirtIOL device/simulator in a group of volunteers with artephakia. Material and methods: This was an experimental study involving a total of 20 volunteers with artephakia (35 eyes). Each volunteer rated 5 types of IOLs, 4 presbyopia-correcting IOLs - WIOL-CF, Tecnis Symphony ZXR00, Acrysof IQ PanOptix TFNT00, M-flex 630 F, and as a reference lens, we used the monofocal IOL Acrysof SA60AT. The corrected distance visual acuity (CDVA), distance corrected intermediated visual acuity (DCIVA) and distance corrected near visual acuity (DCNVA) were measured. Additionally, volunteers evaluated the quality of vision under normal or changed lighting conditions, and ranked IOL on scale from 1 to 5. Results: The CDVA evaluated using the VirtIOL device was very good for all tested IOLs (0.04-0.09 log MAR) with minimum differences. However, CDVA without simulator (-0.01 logMAR) was statistically significantly better in all cases. DCIVA was also very similar in each of the investigated IOLs, surprisingly even with monofocal IOL (0.21-0.23 logMAR), without using simulator the DCIVA was statistically significantly worse (0.36 logMAR). The DCNVA was the best for PanOptix intraocular lens (0.22 logMAR); M-flex, Symphony and WIOL-CF lenses had comparable results (0.31-0.34 logMAR). Again, surprisingly similar results were obtained with the use of monofocal IOL (0.36 ± 0.14). Subjective perception of vision through the IOLs was best rated for the monofocal control IOL, whereas Symphony, WIOL-CF and M-flex did not show any statistically significant difference either with or without glare. All tested IOLs were statistically significantly better if compared to PanOptix with or without glare. Conclusion: Simulation of vision through IOLs using VirtIOL simulator allows to compare different models of multifocal IOLs from the viewpoint of visual acuity and subjective perception. However, some caution should be exercised when evaluating the results, given that in our experiments, the monofocal IOL achieved relatively good results at near distance, which does not correspond to clinical experience. On the contrary, from the comparison of the results of CDVA without and with VirtIOL, it is obvious that visual acuity is slightly adversely affected by added optics.

• Klíčová slova
• simulátor vidění, VirtIOL,
• MeSH
• lidé MeSH
• multifokální intraokulární čočky * MeSH
• presbyopie terapie   MeSH
• zraková ostrost MeSH
• Check Tag
• lidé MeSH
• Publikační typ
• srovnávací studie MeSH

Autoři ve své práci seznamují se současnými možnostmi měření nitroočního tlaku (NT). Publikován je přehled dostupných metodik sledování NT, které jsou rozděleny na kontaktní metody měření NT přímo na rohovce, ale i přes víčko, na metodiky minimálního kontaktu a na bezkontaktní měření. Z kontaktních metod jsou popisovány dřívější impresní měření NT Schiotzovým tonometrem a současné aplanační metodiky. Zatím za zlatý standard měření je považována Goldmannova aplanační tonometrie (GAT). Další metodiky jsou s tímto aplanačním měřením porovnávány; Pascalův dynamický konturovaný tonometr (DCT), BioResonátor – aplanační rezonanční tonometr (ART), digitální aplanační tonometr Tonopen a poslední hit: kontinuální měření NT (Sensimed Triggerfish). Orientační a rychlé je posuzování tlaku při palpační kontrole přes víčko i měření tonometrem Diaton. Rebound tonometr (RBT) iCare patří k měřením s minimálním kontaktem, není třeba anestetikum a fluorescein, proto je vyvinuta i samoobslužná – domácí varianta měření NT (Icare ONE). Pro screening NT jsou oblíbená bezkontaktní měření NT různými pneumotonometry. Reichert Ocular Response Analyzer (ORA) představuje bezkontaktní aplanační měření NT a odhaluje další vlastnosti rohovky. V diskusi je celá škála metodik hodnocena, porovnávány jsou zkušenosti jiných autorů i výsledky a zkušenosti vlastní. Pro sledování pacientů je třeba vybrat vždy nejvhodnější metodiku, opakovaně a správně měřit, aby bylo možné dlouhodobé monitorování nitroočního tlaku.

Authors introduced current possibilities of measuring intraocular pressure (IOP). A list of available methods of monitoring IOP is published; contact measurement method IOP directly on the cornea, but also over upper lid, methodology of minimal contact and non-contact measurement. Following contact methods are described; former measurements of IOP by impression Schiotz tonometer and the current methodology applanation. So far as the gold standard measurement Goldmann applanation tonometer (GAT) is considered, another methodology with applanation measurements are compared: Pascal dynamic contoured tonometer (DCT ), BioResonator – resonant applanation tonometer (ART ), digital applanation tonometer Tonopen and last hit: continuous measurement of IOP by Sensimed Triggerfish. Orientation and rapid assessment is palpation pressure control over the lid and measuring by tonometer Diaton. Rebound tonometer (RBT) iCare belongs to measurements with minimal contact, no need anesthetic drops and fluorescein, therefore a self – home version of IOP measurements (Icare ONE) is developed. Non-contact measurement of IOP by different pneumotonometers is popular for screening assessment of IOP. Reichert Ocular Response Analyzer (ORA) is a non-contact applanation IOP measurement and reveals additional properties of the cornea. In the discussion of a range methodology is evaluated, the experience of other authors and their own experience is compared. For monitoring of patients is necessary to select the most suitable methodology, measure repeatedly and accurately to allow long-term monitoring of intraocular pressure. Key words: measurement of intraocular pressure, non-contact methods, contact methods, continuous measurement, minimal contact

• MeSH
• diagnostické techniky oftalmologické přístrojové vybavení   MeSH
• lidé MeSH
• nitrooční tlak * fyziologie   MeSH
• tonometrie oční * klasifikace   metody   přístrojové vybavení   MeSH
• Check Tag
• lidé MeSH
• Publikační typ
• přehledy MeSH