Kritici eutanazie či asistovaného sebeusmrcení zpochybňují nejen obvyklé argumenty ve prospěch těchto kontroverzních forem asistované smrti, založené na principech autonomie či prospěchu. Kromě toho rovněž tvrdí, že tyto metody jsou v rozporu s profesionální integritou lékařů, nebo s osobní integritou lékařů, či s obojím. V článku tato tvrzení zkoumám a kritizuji. Pokud jde o údajný rozpor mezi eutanazií a etikou lékařské profese, jejím předpokladem je esencialistické pojetí medicíny jako oboru, který se po tisíciletí nezměnil. Ve skutečnosti se medicína mění. Je-li tomu tak, proč by se medicína nemohla vyvíjet i dále a připustit i eutanazii? Co se týče rozporu mezi praxí eutanazie a osobní integritou lékařů, kteří podobné metody asistované smrti odmítají z důvodu svědomí, je třeba si v první řadě vybrat mezi apelem k profesní integritě a apelem k osobní integritě; obojí zastávat nelze. V otázce osobní integrity se kloním k názoru, že svědomí nelze ani absolutizovat, ale ani ignorovat. Dokud jisté lékařské praktiky zůstanou eticky kontroverzní – a eutanazie k nim jistě bude dlouho patřit – měli by lékaři mít právo na výjimku z důvodu svědomí, ačkoli žádné odmítnutí jakéhokoli úkonu nesmí pacienty otevřeně diskriminovat nebo neúměrně zatěžovat.

The critics of euthanasia and physician-assisted suicide question not only the usual arguments in favor of these controversial methods of assisted dying, based on the principles of autonomy and wellbeing. The critics also claim that these methods contradict either the professional integrity of physicians, or their personal integrity, or both. I examine and critique these claims. As far as the alleged contradiction between euthanasia and the professional medical ethics is concerned, it assumes an essentialist understanding of medicine as a discipline which has not changed for millennia. In fact, medicine has kept changing; if so, why could it not change even further to permit euthanasia? As for an alleged conflict between euthanasia and the personal integrity, or conscience, of physicians, it is first of all important to choose between an appeal to professional integrity and an appeal to personal integrity; one cannot maintain both. On the issue of personal integrity, I am inclined to the view that conscience must not be either absolutized, or ignored. As long as certain medical practices remain ethically controversial—and euthanasia will certainly belong in this category—physicians should have a right to an exception on the grounds of conscience, although no refusal must directly discriminate against any patients, or burden them in a disproportionate way.

Tato studie se vrací k nedávné kontroverzi ohledně obrany infanticidy, kterou v tomto časopise publikoval Miroslav Mitlőhner. V prvním oddíle upozorňuji na slabiny Mitlőhnerova článku. Ve druhém a třetím oddíle se obracím k nejpromyšlenější současné obhajobě infanticidy, totiž k argumentu australského bioetika Petera Singera. Druhý oddíl shrnuje Singerův popis současné lékařské praxe, která podle jeho názoru již opustila tradiční etiku rovné hodnoty lidských životů. Již tento vývoj sám o sobě motivuje etický revizionismus. Avšak jakoukoli revizi je třeba explicitně zdůvodnit. To je úkolem Singerova tzv. argumentu nahrazením (Replacement Argument), který je zkoumán ve třetím oddíle studie. Podle mého názoru toto čistě neosobní zdůvodnění infanticidy selhává. Ve čtvrtém oddíle tudíž takové zdůvodnění odmítám ve prospěch Dworkinovy distinkce mezi zkušenostními zájmy, jež mohou mít již novorozenci, a kritickými zájmy, jež se objevují až v pozdějším věku. Z toho dovozuji, že apelem k vlastním zájmům novorozence (např. abychom ulevili jeho utrpení) lze někdy zdůvodnit neonatální eutanazii. Nelze to ale učinit čistě neosobně. Jedinou výjimkou jsou ti novorozenci, kterým chybí schopnost pro jakoukoli kognitivní činnost, a kteří tak postrádají i zkušenostní zájmy. Je otevřenou otázkou, zda se jejich "život" vlastně liší od smrti, a zda bychom jejich usmrcením provedli infanticidu.

The paper revisits the recent controversy over Dr. Mitlőhner's defense of infanticide, published in this journal. In section 1, I point out the weaknesses of Mitlőhner's paper. In sections 2 and 3 I turn to the most sophisticated defense of infanticide on offer today, that of Peter Singer's. Section 2 sums up Singer's description of the medical practice as already having abandoned the traditional ethic of equal value of all human lives, which motivates ethical revisionism. However, an explicit justification of a revision is necessary. This is the job of Singer's Replacement Argument, examined in section 3. I argue that this justification of infanticide in completely impersonal terms fails. In section 4, I reject it in favor of Ronald Dworkin's distinction between experiential interests, possessed by infants, and critical interests that develop later. Hence, neonatal euthanasia can sometimes be justified in terms of a newborn‘s own interests (presumably, to relieve its suffering), not in impersonal terms. The only exception is those infants that lack any capacity for cognitive activity whatsoever, and who thus lack even experiential interests. It is an open question whether their “life” differs from death, and whether by killing them we perform infanticide.

• MeSH
• bioetika MeSH
• eutanazie * etika   MeSH
• lékařská etika MeSH
• lidé MeSH
• novorozenec MeSH
• vrozené, dědičné a novorozenecké nemoci a abnormality MeSH
• Check Tag
• lidé MeSH
• novorozenec MeSH

Publikace se zaměřuje na filosofii a etiku lékařem asistované smrti. Určeno odborné veřejnosti.

• MeSH
• bioetika MeSH
• eutanazie etika   MeSH
• osobní autonomie MeSH
• právo na smrt etika   MeSH
• smrt MeSH
• spoluúčast při sebevraždě etika   MeSH
• tanatologie MeSH
• umírající MeSH
• Publikační typ
• monografie MeSH

• Konspekt
• Etika. Morální filozofie
• NLK Obory
• etika, bioetika, lékařská etika
• humanitní vědy a umění

Publikace si klade za cíl představit ve velmi kompaktní formě stav současné diskuse o eutanazii, případně dalších formách lékařské asistence na konci života pacienta (paliativní péče, sebeusmrcení pacienta za pomoci lékaře). Nakladatelská anotace. Kráceno

• MeSH
• eutanazie etika   zákonodárství a právo   MeSH
• paliativní péče etika   zákonodárství a právo   MeSH
• právo na smrt MeSH

• Konspekt
• Etika. Morální filozofie
• NLK Obory
• etika, bioetika, lékařská etika
• NLK Publikační typ
• informační publikace

• MeSH
• eutanazie etika   klasifikace   zákonodárství a právo   MeSH
• lidská práva MeSH
• paliativní medicína MeSH
• péče o umírající MeSH
• veřejná politika MeSH
• Publikační typ
• programy MeSH

• Konspekt
• Patologie. Klinická medicína
• NLK Obory
• paliativní medicína
• etika, bioetika, lékařská etika
• NLK Publikační typ
• výzkumné zprávy

• MeSH
• biologická evoluce MeSH
• etika MeSH
• filozofie MeSH
• myšlení MeSH
• věda MeSH
• Publikační typ
• monografie MeSH

• Konspekt
• Věda. Všeobecnosti. Základy vědy a kultury. Vědecká práce
• NLK Obory
• biologie
• věda a výzkum
• humanitní vědy a umění