Enteroviruses have been associated with a host of clinical presentations including acute flaccid paralysis (AFP). The site of primary replication for most enteroviruses is the gastrointestinal tract (GIT) and lactic acid bacteria (LAB) may confer protection in the GIT against them. This study therefore investigates the antiviral potential of some selected lactic acid bacteria against enterovirus isolates recovered from AFP cases. The antiviral activities of Lactobacillus plantarum, Lactobacillus amylovorus, and Enterococcus hirae in broth culture, their cell-free supernatant (CFS), and bacterial cell pellets were assayed against Echovirus 7 (E7), E13, and E19 in a pre- and post-treatment approach using cytopathic effect (CPE) and cell viability (MTT) assay. The tested Lactobacillus plantarum, Lactobacillus amylovorus, and Enterococcus hirae strains have good antiviral properties against E7 and E19 but not against E13. Lactobacillus amylovorus AA099 shows the highest activity against E19. The pre-treatment approach displays better antiviral activities compared to post-treatment approach. The LAB in broth suspension have better antiviral activities than their corresponding CFS and bacterial pellet. Lactic acid bacteria used in this study have the potential as antiviral agents.
- MeSH
- Antiviral Agents pharmacology MeSH
- Species Specificity MeSH
- Enterococcus hirae physiology MeSH
- Enterovirus Infections prevention & control virology MeSH
- Enterovirus classification drug effects MeSH
- Lactobacillales physiology MeSH
- Lactobacillus acidophilus physiology MeSH
- Lactobacillus plantarum physiology MeSH
- Humans MeSH
- Cell Line, Tumor MeSH
- Probiotics pharmacology MeSH
- Cell Survival MeSH
- Check Tag
- Humans MeSH
- Publication type
- Journal Article MeSH
Při zkoušení dezinfekční účinnosti jsme se zaměřili na metody pro zkoušení baktericidní, fungicidní a levurocidníúčinnosti pro oblast zdravotnictví, konkrétně na dezinfekci nástrojů (Fáze 2, Stupeň 2) – ČSN EN 14561 [5] aČSN EN 14562 [6], na dezinfekci ploch a povrchů (Fáze 2, Stupeň 2) bez mechanického účinku – ČSN EN 13697[7] a s mechanickým působením – ČSN EN 16615 [8]. Porovnávali jsme dosažené výsledky nosičových metod s výsledky kvantitativních suspenzních metod podle evropských norem (EN), které jsou prvním krokem při testo-vání dezinfekčních přípravků (Fáze 2, Stupeň 1). Ke stanovení baktericidní účinnosti jsme použili zástupce grampozitivních bakterií Staphylococcus aureus a En-terococcus hirae a gramnegativních bakterií Pseudomonas aeruginosa a Escherichia coli – pouze u ČSN EN13697 [7]. Ke stanovení levurocidní účinnosti Candida albicans a fungicidní účinnosti proti mikroskopickýmvláknitým houbám - plísním Aspergillus brasiliensis. Prokázali jsme, že může být suspenzní test i zkouška na nosiči ve shodě, ale u většiny námi zkoušených přípravků byl prokázán opak. Rozdílnost výsledků je hned v několika parametrech zkoušky. Především se jedná o výši účinné koncentrace přípravku, dobu působení (kontaktní čas) a výsledek také ovlivňuje i různé bílkovinné zatížení. Proto je nutné vždy doplnit suspenzní test i zkouškou pro praktické použití (Fáze 2, Stupeň 2).
To test disinfectants, we used the methods for testing bactericidal, fungicidal, and yeasticidal activity focused onthe medical area, more precisely on medical instruments (Phase 2, Step 2), ČSN EN 14561 [5] and ČSN EN 14562[6] and on the disinfection of surfaces (Phase 2, Step 2) without mechanical action – ČSN EN 13697 [7] and withmechanical action – ČSN EN 16615 [8]. We compared the results obtained by the carrier methods and quantita-tive suspension methods in accordance with the EU standards which indicate step 1 in testing disinfectants (Phase 2,Step 1).To test bactericidal activity, we used Staphylococcus aureus and Enterococcus hirae as the representatives of theGram-positive bacteria and Pseudomonas aeruginosa and Escherichia coli as the representatives of Gram-nega-tive bacteria – for ČSN EN 13697 [7] only. To test yeasticidalactivity, we used Candida albicans, and to testfungicidal activity against microscopic filamentous fungi – moulds, we used Aspergillus brasiliensis.In conclusion, the suspension test and carrier test can yield concordant results, but most products showed dis-cordant results when tested by the two above-mentioned tests. The results differed in several test parameters, suchas the active concentration of the product, exposure time, and protein contamination. Therefore, the suspensiontest should always be followed by a test simulating real conditions of product use (Phase 2, Step 2).
- MeSH
- Anti-Infective Agents, Local * chemistry MeSH
- Candida albicans drug effects MeSH
- Chemical Actions and Uses MeSH
- Enterococcus hirae drug effects MeSH
- Escherichia coli drug effects MeSH
- Yeasts drug effects MeSH
- Microbiological Techniques MeSH
- Pseudomonas aeruginosa drug effects MeSH
- Staphylococcus aureus drug effects MeSH
- Suspensions MeSH
