Cíl: Zhodnocení souboru pacientů s akutní perforací jícnu ošetřených na jednom pracovišti. Materiál a metodika: Autoři hodnotí soubor 64 po sobě jdoucích nemocných s perforací jícnu ošetřených na našem pracovišti v období mezi lednem 2000 a prosincem 2010. U všech nemocných bylo před rozhodnutím o postupu provedeno CT a RTG vyšetření s podáním kontrastní látky. U vybraných nemocných byla taktéž doplněna endoskopie. Vyřazeni byli nemocní s maligní tracheoezofageální píštělí a nemocní, u kterých perforace vznikla při ošetření maligní stenózy s paliativním úmyslem. Výsledky: Průměrný věk pacientů v souboru byl 62 let (v rozmezí 24–90), z toho však více jak jedna třetina (34,4 %) byla ve věkové skupině 70 let a více. S iatrogenní perforací jsme přijali 45 (70 %) nemocných, necelou jednu čtvrtinu (n = 15; 23 %) tvořila spontánní perforace jícnu, u třech nemocných se nepodařilo zjistit příčinu perforace (5 %) a u jedné nemocné došlo k perforaci při odstraňování cizího tělesa. Perforace hrudního jícnu u 41 nemocných, ve 20 (31 %) případech v horní a střední třetině a u 21 (33 %) v distální třetině hrudního jícnu. Perforace krčního jícnu jsme zaznamenali u 14 nemocných (22 %) a poranění břišní části pak u 9 pacientů (14 %). 92 % nemocných bylo ošetřeno chirurgicky (n 59). 43 % (n = 27) bylo ošetřeno primární suturou perforace, resekce jícnu s primární rekonstrukcí byla provedena u 4 nemocných, ezofagektomie s terminální ezofagostomií a nutriční jejunostomií (JS) byla u 7 nemocných, 4 nemocní byli ošetřeni pouze chirurgickou drenáží a u 7 nemocných jsme zavedli nekonečnou laváž s nutriční JS. U 9 jsme resekovali postiženou část jícnu se slepým uzávěrem, vždy v hrudníku, a nutriční JS. Neoperačně jsme postupovali u 5 pacientů u kterých byl zaveden stent a perforace zhojena. Celková mortalita v souboru našich pacientů je 23,4 %. Závěr: Konzervativní postup u pečlivě vybraných pacientů by mohl být alternativou k radikálním a ve své podstatě mutilujícím chirurgickým postupům. Publikované výsledky i naše malé zkušenosti jsou povzbuzující, ale toto téma je stále ještě předmětem studií.
Objective: Evaluation of patients with acute esophageal perforations with single institution experience. Material and methods: The authors evaluate the set of 64 consecutive patients with esophageal perforation treated in our department between January 2000 and December 2010. In all patients were before decision making performed CT scans and X-ray examination with contrast agent administration. For selected patients was also accompanied upper endoscopy. Excluded were patients with malignant tracheoesophageal fistula and patients with perforation of malignant stenosis treated with palliative intent. Results: The mean age was 62 years (range 24–90), of which one third (34.4%) were aged 70 years or more. We received the iatrogenic perforation in 45 (70%) patients, less than one quarter (n = 15; 23%) consisted of spontaneous perforation, in three patients we have failed to determine the cause of perforation (5%) and one patient experienced perforation during removal of foreign body. Perforation of the thoracic esophagus in 41 patients, in 20 (31%) cases in the upper and middle third and 21 (33%) in the distal third of the thoracic esophagus. Cervical perforation was noted in 14 patients (22%) and abdominal of the 9 patients (14%). 92% of patients were treated surgically (n = 59). 43% (n = 27) were treated by primary suture of the perforation, esophageal resection with primary reconstruction was performed in 4 patients, esophagectomy with terminal esophagostomy and nutritional jejunostomy in 7 patients, 4 patients were treated by surgical drainage and only 7 patients, we introduced endless lavage. In 9 cases we have resected affected portion of esophagus with stapler closure in the chest. Conservative management of esophageal perforation we proceeded in 5 patients in whom a stent was introduced and the perforation successfully healed. Overall mortality in our set of patients is 23.4%. Conclusion: Conservative procedure in carefully selected patients could be an alternative to radical and inherently surgical procedures Published results and our little experience are encouraging, but this topic is still under study.
- MeSH
- Surgical Procedures, Operative MeSH
- Adult MeSH
- Financing, Organized MeSH
- Iatrogenic Disease MeSH
- Data Interpretation, Statistical MeSH
- Middle Aged MeSH
- Humans MeSH
- Young Adult MeSH
- Esophageal Perforation etiology surgery MeSH
- Aged, 80 and over MeSH
- Aged MeSH
- Statistics as Topic MeSH
- Check Tag
- Adult MeSH
- Middle Aged MeSH
- Humans MeSH
- Young Adult MeSH
- Aged, 80 and over MeSH
- Aged MeSH
- MeSH
- Digestive System Surgical Procedures methods MeSH
- Diverticulum, Esophageal etiology surgery MeSH
- Adult MeSH
- Endoscopy MeSH
- Research Support as Topic MeSH
- Middle Aged MeSH
- Humans MeSH
- Manometry MeSH
- Myotonia MeSH
- Postoperative Complications MeSH
- Aged MeSH
- Zenker Diverticulum etiology surgery MeSH
- Check Tag
- Adult MeSH
- Middle Aged MeSH
- Humans MeSH
- Male MeSH
- Aged MeSH
- Female MeSH
- Publication type
- Review MeSH
- Comparative Study MeSH
- MeSH
- Barrett Esophagus diagnosis pathology therapy MeSH
- Digestive System Surgical Procedures methods MeSH
- Adult MeSH
- Fundoplication MeSH
- Middle Aged MeSH
- Humans MeSH
- Palliative Care MeSH
- Postoperative Period MeSH
- Aged MeSH
- Check Tag
- Adult MeSH
- Middle Aged MeSH
- Humans MeSH
- Male MeSH
- Aged MeSH
- Female MeSH
- Publication type
- Review MeSH
- MeSH
- General Surgery MeSH
- Cooperative Behavior MeSH
- Physicians MeSH
- Humans MeSH
- Check Tag
- Humans MeSH
