Úvod a cíl: Plně digitální workflow začíná ovládat naše ordinace. Přesnost a správnost některých intraorálních skenerů je nejenom dostatečná, ale výrazně překonává klasickou technologii otiskování (sádrový model) pro účely malých protetických rekonstrukcí. U velkých rekonstrukcí je ale situace zcela jiná. Cílem tohoto přehledu bylo shrnout současné poznatky o používaných technologiích intraorálních skenerů a měření jejich přesnosti. Dalším cílem bylo zhodnocení pomůcek/přípravků a postupů zpřesňujících intraorální skenování u velkých fixních protetických rekonstrukcí. Metodika: V databázích PubMed/Medline, Scopus a Embase bylo provedeno vyhledávání na základě klíčových slov: „Intraoral scanner“, „CAD/CAM“, „Trueness“, „Precision“, „Optical impression“, „Custom-made measuring device“, „Guided implant scanning“, „Continuous scan strategy“. Výsledky byly omezeny na články publikované v anglickém jazyce v letech 2010–2024. Výsledky: Kritéria pro zařazení do našeho článku splňovalo 37 publikací. Článků popisujících technologie, se kterými pracují dostupné intraorální skenery, bylo velmi málo. Publikací, které se zaměřovaly na zpřesnění intraorálního skenovaní pomocí nových postupů nebo přípravků, bylo 21. Zbylé zahrnuté články se zabývaly srovnáváním přesnosti intraorálních skenerů mezi různými výrobky nebo srovnáním s tradičními výrobními postupy. Většina studií porovnávajících přesnost intraorálních skenerů dříve využívala měření vzdálenosti a úhlové chyby. V novějších studiích převládá metoda překrývání povrchových dat získaných 3D skenery. Pouze jedna studie využívá pyramid replacement method s Prokrustovou analýzou. Závěr: Článků zabývajících se principem intraorálních skenerů je velmi málo a ve stomatologických časopisech jde o raritu. Z analýzy dostupné literatury vyplývá, že možností zpřesnění intraorálního skenu je více. Jedná se zejména o optimalizaci trasy skenování a zapojení jiných přístrojů bez skládací chyby do protetických postupů. Nadějně vypadají zejména extraorální skenery, a hlavně zapojení protetických laboratorních skenerů. Zmenšení deformace intraorálních skenů pomocí různých přípravků pravděpodobně nepřinese požadované zpřesnění.
Introduction and aim: A fully digital workflow is increasingly dominating our surgeries. For small prosthetic reconstructions on teeth or implants, the precision and trueness of certain intraoral scanners are not only sufficient, but significantly better than the conventional technology – dental impression/plaster model. A completely different situation arises with large reconstructions. The aim of this literature review was to summarize the current knowledge on intraoral scanner technologies and their accuracy measurements. Another aim was to evaluate devices and procedures for improving the accuracy of intraoral scans in large fixed prosthetic reconstructions. Methods: The PubMed/Medline, Scopus, and Embase databases were searched using the following keywords: “Intraoral scanner”, “CAD/CAM”, “Trueness”, “Precision”, “Optical impression”, “Custom-made measuring device”, “Guided implant scanning”, “Continuous scan strategy”. The results were limited to articles published in the English language between 2010 and 2024. Results: Thirty-seven publications met the inclusion criteria. There are very few articles describing the technology used by currently available intraoral scanners. Twenty-one publications focused on improving the accuracy of intraoral scanning using new procedures or devices. The remainder of the included articles compared the accuracy of intraoral scanners across different products or compared to traditional prosthetic procedures. Most of the older studies comparing the accuracy of intraoral scanners used distance measurements and angular errors. In more recent studies, the method of superimposing surface data obtained by 3D scanners was predominant. Only one study employed the pyramid replacement method with Procrustean analysis. Conclusion: Articles addressing the principles of intraoral scanners are scarce and rarely found in dental journals. An analysis of the available literature shows that there are multiple options to improve the accuracy of intraoral scanning. These strategies primarily involve optimizing the scanning path and incorporating additional devices to avoid merging errors in the prosthetic workflow. Extraoral scanners and the use of prosthetic lab scanners are especially promising. Reducing the merging error of intraoral scans using different devices probably does not have the potential to ensure the required accuracy.
- MeSH
- Computer-Aided Design * economics instrumentation MeSH
- Dental Implantation methods instrumentation MeSH
- Middle Aged MeSH
- Humans MeSH
- Oral Surgical Procedures methods MeSH
- Crowns * economics MeSH
- Dental Materials therapeutic use MeSH
- Dental Prosthesis Design MeSH
- Check Tag
- Middle Aged MeSH
- Humans MeSH
- Publication type
- Case Reports MeSH
- MeSH
- Computer-Aided Design instrumentation MeSH
- Radiography, Dental, Digital methods instrumentation MeSH
- Adult MeSH
- Dental Implantation MeSH
- Humans MeSH
- Cone-Beam Computed Tomography instrumentation MeSH
- Incisor diagnostic imaging MeSH
- Dental Implants, Single-Tooth * MeSH
- Check Tag
- Adult MeSH
- Humans MeSH
- Female MeSH
- Publication type
- Case Reports MeSH
- Keywords
- prototypy,
- MeSH
- Printing, Three-Dimensional MeSH
- Computer-Aided Design instrumentation MeSH
- Radiography, Dental, Digital * MeSH
- Middle Aged MeSH
- Humans MeSH
- Denture Design * methods instrumentation MeSH
- Reoperation MeSH
- Aged MeSH
- Dental Impression Technique instrumentation MeSH
- Check Tag
- Middle Aged MeSH
- Humans MeSH
- Male MeSH
- Aged MeSH
- Publication type
- Case Reports MeSH
- Geographicals
- Switzerland MeSH
- Keywords
- divergence, rotační nasazení,
- MeSH
- Computer-Aided Design instrumentation MeSH
- Humans MeSH
- Orthodontics, Corrective methods instrumentation MeSH
- Periodontitis therapy MeSH
- Dental Abutments * MeSH
- Tooth Preparation, Prosthodontic methods instrumentation MeSH
- Aged MeSH
- Denture, Partial * MeSH
- Check Tag
- Humans MeSH
- Aged MeSH
- Female MeSH
- Publication type
- Case Reports MeSH
- Geographicals
- Germany MeSH
- Keywords
- frézování,
- MeSH
- Computer-Aided Design instrumentation MeSH
- Advertising MeSH
- Humans MeSH
- Dentures * MeSH
- Check Tag
- Humans MeSH
- Keywords
- intraorální skener Apollo DI,
- MeSH
- Technology, Dental * instrumentation MeSH
- Computer-Aided Design * instrumentation MeSH
- Esthetics, Dental MeSH
- Humans MeSH
- Dental Veneers * MeSH
- Dental Materials MeSH
- Check Tag
- Humans MeSH
- Publication type
- Case Reports MeSH
Cíl: Cílem sdělení je seznámit čtenáře s aktuální situací v možnostech využití 3D skenerů ve stomatologických a ortodontických praxích. Úvod: Digitalizace modelů přináší nespočet výhod, ať už se jedná o měření na modelech, komunikaci postupu léčby s jinými odborníky, skladování modelů či jejich zhotovování. Materiál a metodika: Laboratorní a intraorální skenery dostupné na současném trhu. Výsledky: Přesnost a vysoká úroveň technických parametrů všech popsaných skenerů je příznivá pro použití v lékařské praxi. Z laboratorních skenerů je u ortodontistů v České republice oblíbená značka 3Shape pro její rychlé snímání. Z intraorálních skenerů je nejvíce využívaný skener Trios (3Shape) a nyní čím dál více iTero® pro jeho přímou návaznost na systém Invisalign. Závěr: 3D skenery jsou pro ortodontisty praktickými pomocníky a pro pacienty příjemným komfortem. Rozšiřují a usnadňují odbornou komunikaci a jsou také prostředkem pro názornou demonstraci postupu a variant terapie pro konkrétního pacienta. V průběhu několika let se nepochybně stanou běžnou součástí většiny stomatologických praxí.
Objective: The aim of the paper is to familiarize the reader with the current status in the possibilities of using 3D scanners in dental and orthodontic practices. Introduction: The digitization of models brings countless benefits, whether it is measurement on models, communication of treatment with other professionals, storage or making them. Material and methodology: Laboratory and intraoral scanners available in the current market. Results: The accuracy and high level of technical parameters of all the scanners described is favorable for use in medical practice. From the laboratory scanners, the 3Shape is a favorite for orthodontists in the Czech Republic for its fast scanning. From intraoral scanners, Trios (3Shape) is the most widely used scanner, and now more and more iTero® for its direct connection to the Invisalign system. Conclusion: 3D scanners are practical helpers for the orthodontists, for patients‘ pleasurable comfort. They are expanding and facilitating professional communication, and they are also a means of illustrating the progress and variants of therapy for a particular patient. Over the course of several years, they will undoubtedly become a common part of most dental practices.
- MeSH
- Computer-Aided Design instrumentation MeSH
- Microscopy, Confocal MeSH
- Humans MeSH
- Mandible diagnostic imaging MeSH
- Maxilla diagnostic imaging MeSH
- Odontometry instrumentation MeSH
- Tomography, Optical Coherence MeSH
- Orthodontics * instrumentation MeSH
- Orthodontic Appliance Design methods instrumentation MeSH
- Patient Care Planning MeSH
- Computer Simulation * MeSH
- Image Processing, Computer-Assisted instrumentation MeSH
- Imaging, Three-Dimensional * instrumentation MeSH
- Models, Dental * MeSH
- Dental Impression Technique instrumentation MeSH
- Check Tag
- Humans MeSH
- Publication type
- Review MeSH
